Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы,

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

секретаре судебного заседания Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/17 по иску Амосовой И.В. к Антонову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Амосова И.В. обратилась в суд с иском к Антонову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: … и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником спорной квартиры; ответчик был зарегистрирован ею по адресу названной квартиры в связи с намерением сторон создать семью и зарегистрировать брак. Поскольку брачные отношения так и не были зарегистрированы, а отношения с ответчиком с июня 2016 года прекратились, при том, что последний в квартире не проживает с указанного времени, бремя содержания квартирой несет, членом семьи собственника не является и соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Амосова И.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Амосов И.А. в судебном заседании подтвердил, что ответчик членом семьи истца не являлся и не является, выехал из квартиры в 2016 году со всеми своими вещами.

Ответчик Антонов В.И. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что с 2011 года Амосова И.В. владеет квартирой № …, расположенной по адресу:….

В соответствии с выпиской из домовой книги, кроме собственника по адресу названной квартиры по постоянному месту жительства зарегистрирован – с 04.08.2011 сын истца Амосов И.А., …. года рождения, а с 19.04.2013 Антонов В.И.

Из объяснений истца следует, что она зарегистрировала ответчика по адресу своей квартиры поскольку имела намерение вступить в брачные отношения и соответственно создать семью с ответчиком, однако этого не случилось и их отношения с последним прекратились летом 2016 года, после чего Антонов В.И. добровольно выехал из квартиры истца со всеми своими вещами. Названные обстоятельства подтвердил сын истца; обратного ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, ответчик членом семьи собственника не являлся и не является.

По правилам , ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится и в жилищном законодательстве ( ЖК РФ).

В соответствии с ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, что истец, будучи собственником спорного жилого помещения зарегистрировала ответчика как знакомого на своей жилой площади при наличии планов создать с ним семью, однако отношения сторон прекратились до вступления в брак и последний около 1 года в квартире не проживает, добровольно выехав из нее, бремя содержания квартирой несет, членом семьи собственника не является и соглашения между сторонами о пользовании спорным жилым помещением отсутствует.

При таких данных, учитывая, что формальная регистрация не порождает безусловного права пользования жилым помещением, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой обоснованы и подлежат удовлетворению, что является основанием для УФМС России по г. Москве для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Амосовой И.В. к Антонову В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Антонова … года рождения, утратившим право пользования квартирой №… .

Настоящее решение является основанием для снятия Антонова…, с регистрационного учета по адресу:….

Решение суда подлежит апелляционному обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2017