Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1225/17 по исковому заявлению Р.Т.В.к К.Г.В.о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику К.Г.В.о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера №***от 09.11.1982 г. истцу была предоставлена квартира по адресу: ***, в которой она проживает и зарегистрирована с 1994 года. Кроме того, в спорном жилом помещении зарегистрированы следующие лица: С. М.В. (сестра), Р. Д.А. (сын), С. К.В., С. Д.О., в том числе ответчик К.Г.В. (брат). Ответчик добровольно выехал на другое место жительства, которое истцу не известно. Ответчик участия в содержании и обслуживании квартиры не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в квартире не имеется. Ссылаясь на то, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает длительный период времени, истец просит суд признать К.Г.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца по доверенности от 31.01.2017 г. Б.А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик К.Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу жилого помещения, в котором зарегистрирован по постоянному месту жительства в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы явившегося представителя истца, допросив свидетеля по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,10 кв.м, расположенную по адресу: ***, которая предоставлена истцу Р.Т.В. на основании ордера №***от 09.11.1982 г., выданного Краснопресненским Исполкома райсовета, на основании решения №***от 27.10.1982г.

Согласно выписки из домовой книги №*** и финансового лицевого счета №***, в вышеуказанной квартире постоянно зарегистрированы: Р.Т.В. (истец), *** г.р., С. М.В. (сестра истца), *** г.р., Р. Д.А. (сын), *** г.р., С. К.В., *** г.р., С. Д.О., *** г.р., в том числе ответчик К.Г.В. (брат), *** г.р.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, К.Г.В. в спорной квартире не проживает, участия в содержании и обслуживании квартиры не принимает, коммунальные услуги не оплачивает, место нахождение ответчика не известно, стороны по делу не общаются, связь не поддерживают длительный период времени.

В ответ на запрос суда от 23.03.2017г. ОМВД по району Бибирево г. Москвы сообщает следующее: К.Г.В., *** г.р., в отдел МВД России по району Бибирево г. Москвы не обращался по факту чинения ему препятствий в проживании в квартире № *** дома № *** по ул. *** г. ***.

Из ответа ГБУЗ г. Москвы «ДЦ № 5 ДЗМ» Филиал №4 следует, что К.Г.В., *** г.р. в регистре прикрепленного населения к филиалу №4 «ДЦ № 5 ДЗМ» не числится, за медицинской помощью в период с 2012 года по настоящее время не обращался.

Ранее в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Е.Г.Е. (подруга истца), которая пояснила суду, что ответчик в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку ее пояснения не противоречат собранным по делу доказательствам.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допросив свидетеля, принимая во внимание тот факт, что не проживание ответчика в жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с добровольным выездом из жилого помещения, неисполнением обязательств по внесению платежей по ЖКУ. Следовательно, суд считает необходимым удовлетворить иск Р.Т.В.к К.Г.В.о признании последнего утратившим права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчик, утративший право пользования жилым помещением по адресу: ***, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту регистрации органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Т.В.к К.Г.В.о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать К.Г.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать ОУФМС России по району Бибирево г. Москвы снять К.Г.В. с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме ***