Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 16 марта 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ненашевой С.А.;

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Черной А.М.,

подсудимого Воробьева А.С.;

защитника - адвоката Ведищевой О.Н.,

потерпевшего Соколова А.Б.,

при секретаре Королеве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева А.С., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Он– Воробьев А.С. в период времени ***, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: ***, в ходе распития спиртных напитков совместно с ранее ему знакомым Соколовым Б.Б., в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Соколова Б.Б., умышленно, с целью причинения смерти Соколову Б.Б., осознавая, что своими действиями причиняет смерть и, желая наступления его смерти, нанес Соколову Б.Б. приисканным на кухне вышеуказанной квартиры ножом не менее трех ударов по различным частям тела, а также руками в области головы Соколова Б.Б., причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 04 декабря 2016 года телесные повреждения в виде:

- проникающего в левую плевральную полость слепое колото-резаное ранение левой половины груди с повреждением мягких тканей, 3-4-го левых ребер, верхней доли левого легкого, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находится в прямой причинной следственной связи с наступлением смерти;

- непроникающего слепого колото-резаного ранения левого бедра с повреждением мягких тканей, квалифицируется по признаку кратковременного расстройства сроком до 21 дня, как легкий вред здоровью;

- резанных ран ладонной поверхности ногтевой и средней фаланг соответственно 4-5-го пальцев левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека;

- ссадины правой орбитальной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Смерть Соколова Б.Б. наступила на месте происшествия от кровопотери вследствие проникающего в левую плевральную полость слепого колото-резаного ранения левой половины груди с повреждением мягких тканей, 3-4-го левых ребер, верхней доли левого легкого, которые состоят в причинно-следственной связи и послужили непосредственной причиной смерти.

При совершении убийства Воробьев А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий, и желал их наступления.

В судебном заседании Воробьев А.С. вину в совершенном преступлении признал частично, сообщив, что не имел умысла на причинение смерти Соколову Б.Б., от противоправных действий которого защищался, так как тот душил его, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 108 УК РФ. По существу рассматриваемых событий пояснил, что между ним и Соколовым Б.Б. имелись ровные соседские отношения. 04 ноября 2016 года он-Воробьев А.С. немного выпил алкоголя и пошел прогуляться. Увидел около дома Соколова Б.Б., который был также в состоянии алкогольного опьянения, и предложил продолжить употреблять алкоголь совместно. Поскольку в тот день было полгода со дня смерти его супруги, а также государственный праздник, он согласился на предложение соседа, и они поднялись к нему в квартиру, где сидели на кухне: он сидел на стуле, спиной к окну, а Соколов Б.Б. слева от него около входа, распивали коньяк, общались, никто агрессии не проявлял, всего выпили полторы бутылки. В какой-то момент они заспорили, о чем – уже не помнит, и Соколов Б.Б. ударил его двумя руками в грудь, от чего он упал на пол, а тот сел на него и стал душить. Он-Воробьев А.С., достал рукой со стола находящийся там кухонный нож, которым он резал закуску и ударил Соколова Б.Б. этим ножом 1 раз в грудь, более никуда ударов не наносил. От этого Соколов Б.Б. обмяк и ему не сразу, но удалось выбраться из-под него, поскольку тот физически крепкий. Защищался от действий Соколова Б.Б., считает, что: либо его убили бы, либо он. Сразу вызвал сотрудников полиции и скорую, почему при этом назвал иной номер дома – сказать затрудняется, возможно был пьян. До приезда сотрудников находился в квартире. Сожалеет, что все так закончилось.

Виновность Воробьева А.С. в совершении указанного в описательной части преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего С.А.Б. допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что погибший являлся ему родным братом, злоупотреблял алкоголем, они в квартире проживали вместе. В день рассматриваемых событий Воробьев Б.Б. с друзьями распивал спиртные напитки, после 16 часов ушел из дома и более брата он не видел. Вечером домой пришли сотрудники полиции и одного из друзей пригласили с собой. Тот, вернувшись, сообщил, что Соколова Б.Б. убили в соседнем подъезде и он его опознавал и сообщил, что его убил Воробьев А.С. На следующий день сотрудники полиции везли его-С.А.Б. и Воробьева А.С. для дачи показаний и тот признался в убийстве. Сказал также, что пригласил брата в гости выпить, распивали коньяк, а потом брат накинулся на него, стал душить. При этом Воробьев А.С. выглядел выпившим, с остекленелыми глазами, был удивлен, что убил именно Соколова Б.Б. При этом он не говорил, что между ними была драка, не сообщал также о своем нежелании нахождения Соколова Б.Б. в его квартире. С момента убийства Воробьев А.С. извинений не приносил, не высказывал сожаления о случившемся, перед судебным заседанием пытался извиниться, но он его извинений не принял, от заявления гражданского иска отказался. О погибшем брате рассказал как о порядочном человеке, который никогда не обидит и не поднимет руку на старшего. В алкогольном состоянии много пил, по несколько дней, мог уйти отдыхать с друзьями, при этом все конфликты, если были, проходили лишь на повышенных тонах, без рукоприкладства и он не был их инициатором.

Показаниями свидетеля С.Р.С., инспектора ППСП ОР ППСП ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, допрошенного в судебном заседании о том, что он в составе автопатруля совместно с полицейским-водителем Н.Д.В. примерно в *** получил сообщение о ножевом ранении по адресу: ***, в связи с чем они проследовали по указанному адресу, который оказался ошибочным, так как по данному адресу полицию не вызывали, после чего, примерно в ***по сообщению оперативного дежурного они проследовали по адресу***. По прибытию по указанному адресу они поднялись пешком на 5 этаж, дверь в квартиру ***была открыта. В это время из лифта вышел неизвестный мужчина, позднее установленный как Воробьев А.С., у которого вся одежда, руки и лицо были в крови. Мужчина указал на квартиру, предложил зайти и сообщил, что на кухне лежит труп мужчины, которому он нанес удар ножом, от чего тот скончался. Он- С.Р.С. зашел в кухню, где увидел на полу труп неизвестного мужчины, личность которого в последующем была установлена как Соколов Б.Б.. Нож в крови лежал на табурете. На кухне был беспорядок, все в крови, остатки алкоголя и продуктов питания. На их вопросы о произошедшем Воробьев А.С. пояснил, что они сидели с другом, выпивали, потом друг ушел, а этот мужчина заходил в его квартиру, но он не хотел с ним распивать, отчего между ними завязалась потасовка. Воробьев А.С. сообщил, что не знает этого мужчину, он против его воли пытался зайти в квартиру, а он его выталкивал. Они упали на пол и он- Воробьев А.С. ударил его ножом, при этом мужчина находился сверху. Одновременно на место происшествия прибыли сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть Соколова Б.Б., а также осмотрели Воробьева А.С. Никаких видимых повреждений у него не было, сам Воробьев А.С. никаких жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

Показаниями свидетеля Н.Д.В., допрошенного в судебном заседании и давшего показания, аналогичные по своей сути показаниям С.Р.С.

Показаниями свидетеля С.И.В., допрошенной судом, которая пояснила, что является сожительницей потерпевшего С.А.Б., погибший жил в соседней комнате, не работал, злоупотреблял алкоголем. При этом когда трезвый – имел «золотые руки», никогда не обижал стариков и уважительно к ним относился. Конфликты сам не провоцировал, мог лишь ответить на повышенных тонах, если его обидели. Иногда братья конфликтовали на почве отсутствия работы, но Соколов Б.Б. наутро всегда приносил извинения. Живет в доме давно, в драках погибший никогда замечен не был.

Показаниями свидетеля С.И.А., данными при производстве предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон ***он гулял в районе Бибирево г. Москвы. В вечернее время, примерно ***к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Они прошли к квартире ***. В квартире находились сотрудники полиции, следователь, а также мужчина представившийся Воробьевым. Следователь пояснила, что в квартире будет проходить осмотр места происшествия в связи с обнаружением в ней трупа мужчины с имеющимися телесными повреждениями. Перед началом осмотра следователь взяла у Воробьева разрешение на проведение осмотра в его квартире, сделав отметку в протоколе. Затем следователь вписала его анкетные данные и данные другого понятого, а также эксперта и криминалиста, а также самого Воробьева, после чего разъяснила их права, ответственность и обязанности. Затем следователь начала проводить осмотр квартиры, изъяла ряд предметов и вещей, среди которых нож, расположенный на кухне. По ходу осмотра Воробьев сказал, что он распивал спиртные напитки вместе с умершим, труп которого находился на кухне. Во время распития спиртных напитков у них произошла ссора, мужчина толкнул Воробьева, и как он сказал, стал его душить, после чего Воробьев схватил нож и ударил мужчину указанным ножом в грудь, а также в другие части тела. По окончанию осмотра все участвующие лица ознакомились с протоколом, после чего он расписался в нем, также в нем расписались и остальные участвующие лица. Сам Воробьев прочитав протокол осмотра отказался расписываться в протоколе, не объяснив причину. Каких-либо замечаний от него, а также других участвующих лиц не поступили.

По ходатайству обвинения также допрошен по характеристике личности убитого его сын, С.Д.Б., который пояснил, что его мать и отец давно в разводе, живет он отдельно с сестрой. Отец пил алкогольные напитки, не работал, подрабатывал случайными заработками и сбором металлолома. Отец при жизни был спокойный, неконфликтный человек, но мог кричать, если его спровоцировать, в драках, нахождении в неадекватном состоянии замечен не был.

По ходатайству защиты также допрошена по характеристике личности подсудимого его соседка, А.В.А., которая пояснила, что знает подсудимого давно, находилась в приятельских отношениях с его покойной женой. Характеризовала Воробьева А.С. как спокойного, отзывчивого соседа, никогда его не видела в состоянии алкогольного опьянения. В отношении покойного прямо противоположного мнения: знает его как конфликтующего с соседями, пьющего и неадекватного человека, который бил свою жену.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

***

Вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой, являющимися достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд находит выводы экспертов обоснованными, соответствующими ст. 204 УПК РФ, поскольку, они даны экспертами с длительным стажем работы, выводы научно аргументированы и соответствуют материалам дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего С.А.Б. и свидетелей С.Р.С., Н.Д.В., С.И.В., С.И.А., поскольку они последовательны, непротиворечивы согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Суду не представлено доказательств, по которым потерпевший и свидетели имели причины оговорить подсудимого.

При оценке показаний свидетеля А.И.А., суд признает их достоверными в той части, в которой они, не противоречат доказательствам, признанным судом допустимыми, при этом суд отмечает, что изложенные ею характеризующие данные на Соколова Б.Б. противоречат показаниям свидетелей Соколова А.Б., С.Д.Б., С.И.В., являющихся близкими родственниками погибшего, знающих его и давших суду более полную картину по личности Соколова Б.Б.

Вместе с тем суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что ножевое ранение потерпевшему было причинено в отсутствие умысла на убийство, в рамках самообороны по следующим основаниям.

Как следует из показаний подсудимого, в момент нанесения удара он сидел на стуле, спиной к окну, когда слева от него потерпевший нанес ему удар в область груди, от чего тот упал, а Соколов Б.Б., сев на него сверху, стал его душить. В целях самообороны он, защищаясь от потерпевшего, нащупал нож на краю столешницы и нанес им удар в грудь. Однако, как следует из заключения эксперта, у Соколова Б.Б. кроме ножевого ранения в область грудной клетки, обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны бедра, ладонной поверхности и фаланг пальцев, что объективно опровергает показания Воробьева А.С. в этой части и свидетельствует о нанесении не менее трех ударов ножом.

Данные обстоятельства, а именно нанесение нескольких ударов ножом, одного из них в жизненно-важный орган с достаточной силой, на что указывают в том числе размер раневого канала, дальнейшее поведение Воробьева А.С. свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимого на лишение жизни потерпевшего и причинения ему телесных повреждений, находящихся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Суд не доверяет доводам подсудимого о том, что он оборонялся от противоправных действий потерпевшего, который начал его душить, поскольку они противоречат исследованным доказательствам. О наличии посягательства может свидетельствовать причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося, например, ранения жизненно важных органов; применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося. Однако каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали о том, что действия Соколова Б.Б. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Воробьева А.С. или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. Как следует из установленных обстоятельств, Соколов Б.Б. пришел в квартиру подсудимого по его доброй воле, продолжительное время находился и распивал спиртные напитки, что свидетельствует об отсутствии какой-либо реальной угрозы

Версия Воробьева А.С. о наличии опасности для его жизни со стороны Соколова Б.Б., душившего его, не нашла своего подтверждения также и в отсутствие характерных следов и повреждений на шее подсудимого. Зафиксированный в травмпункте у Воробьева А.С. «ушиб грудной клетки справа» не нашел своего подтверждения в ходе проведенной Воробьеву А.С. судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у него обнаружены ссадины теменной области. Расценивая установленное повреждение, суд исходит из его вероятностного получения вследствие падения, и принимает во внимание, что оно не расценено экспертом как повреждение, причинившее вред здоровью Воробьева.

Кроме того, допрошенные Соколов А.Б., Соколов Д.Б., являющиеся близкими родственниками погибшего и Сотникова И.В., длительное время проживающая с ним в квартире, подтвердили суду факты длительного, систематического употребления потерпевшим спиртных напитков, однако категорически опровергли агрессивность и конфликтность в его действиях.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает признаков необходимой обороны, ни превышения ее пределов в действиях Воробьева А.С.

В этой связи суд находит неубедительными доводы защиты о противоправном поведении потерпевшего, и действиях Воробьева А.С. оборонительного характера вследствие агрессивности Соколова Б.Б. Суд не усматривает противоправности в действиях Соколова Б.Б. А совместное распитие спиртных напитков и последующий конфликт между Воробьевым А.С. и Соколовым Б.Б. явились мотивом совершения преступления.

С учетом изложенного действия подсудимого Воробьева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Воробьеву А.С. в ходе предварительного следствия проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой от 29 ноября 2016 года, каким-либо хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. Имеющиеся у Воробьева А.С. изменения выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая заключение экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности Воробьева А.С., обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Воробьева А.С. установлено, что он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает рядом хронических заболеваний, является пенсионером, инвалидом II группы, имеет награды и поощрения за время работы.

Частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, наличие ряда хронических заболеваний и установленной инвалидности II группы, возраст Воробьева А.С, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Воробьеву А.С., судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Воробьевым А.С. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, а также поскольку им совершено особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание Воробьева А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Воробьеву А.С. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. При этом суду не представлено заключений экспертов о невозможности по состоянию здоровья Воробьеву А.С. содержаться в условиях изоляции от общества.

Меру пресечения подсудимому суд изменяет с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Воробьеву А.С. изменить домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять Воробьева А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания в порядке 91 УПК РФ и под домашним арестом с 05 ноября 2016 года по 15 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья С.А.Ненашева