Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 04 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

-государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Кладухина В.С.,

-потерпевшего – «данные изъяты»,

-подсудимого – Наумкина А.В.,

-защитника – адвоката

-защитника - адвоката Новоселова-Чурсина С.С. «данные изъяты»

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1- 138/17 в отношении:

Наумкина «данные изъяты» , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наумкин А.В. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Наумкин А.В.), примерно в «данные изъяты» года, находясь в квартире «данные изъяты» , по адресу своей регистрации, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, занимаемой В.Н., тайно от окружающих похитил пневматический пистолет марки «Walther PPK/S, №12L05740», стоимостью «данные изъяты» рублей, с газовым баллоном и коробку с пулями входящими в его комплект и не представляющими материальной ценности, принадлежащие Наумкину В.Н., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Наумкину В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму «данные изъяты» рублей.

Подсудимый Наумкин А.В. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Наумкину А.В. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Наумкиным А.В. суд считает установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Наумкин А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший В.В., и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Наумкина А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Наумкиным А.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Наумкина А.В. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Наумкина А.В. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Наумкин А.В. в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред принёс свои извинения, никаких претензий к Наумкину А.В. он не имеет. Потерпевший В.В. представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Наумкин А.В. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат Новоселов-Чурсин С.С. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Наумкина А.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник бутырского межрайонного прокурора города Москвы Кладухин В.С. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего В.В. и прекращения уголовного дела в отношении Наумкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим В.В. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим В.В. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Наумкиным А.В. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.2 ст.158 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) Наумкин А.В. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в городе Москве, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Наумкина А.В. судом не установлено,

4) подсудимый Наумкин А.В. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший В.В. примирилась с подсудимым Наумкиным А.В., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшему совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наумкина А.В. в связи с примирением заявлено потерпевшим В.В. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Наумкина А.В. на основании ст.76 УК РФ потерпевшему Наумкину В.В. разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Наумкина А.В. в связи с примирением с потерпевшим В.В. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Наумкина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим В.В. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Наумкина по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ Наумкина - освободить.

Меру пресечения Наумкину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства:

- договор комиссии «данные изъяты» года, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: «данные изъяты» года; копия товарного чека № «данные изъяты» года, предоставленного свидетелем И.Г. в ходе его допроса, – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Наумкин А.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин