Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательст-вующего – судьи Лисовицкого С.П., при секретаре Джабаевой Т.З., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Чаплыгиной Е.В.,

- потерпевшего *** Г.Е.,

- подсудимого *** А.А. и его защитника – адвоката Корнили- ной И.В., представившей удостоверение № 9976 от 19.02.2009 года и ордер № 3424 от 15.02.2017 года, выданный МГКА АК «Бутырская № 23»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-146/16 в отношении:

*** АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, *** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь 2001 года рождения, не работавшего, постоянно зарегистрированного по адресу***, ранее судимого 13 января 2014 года Одинцовским городским судом Московской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 декабря 2014 года, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:

*** А.А., примерно в 15 час. 14 июля 2016 года, находясь в жилом помещении, принадлежащем *** Г.Е., расположенном по адресу: г.Москва, ул. Новгородская, д. 13, кв. 34, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, прошел в комнату №1, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» (Самсунг) стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий *** Г.Е., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему *** Г.Е. незначительный материальный ущерб на сумму 15 000 руб-лей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а именно:

*** А.А. примерно в 18 час. 11 августа 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на скамейке, расположенной вблизи дома № 12 по улице Абрамцевская в г. Москве, рядом с ранее знакомым *** Д.А. и во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и окружающих, просунул руку во внутренний карман куртки, одетой на *** Д.А., откуда тайно похитил мобильный телефон марки «Highscreen Power Five PRO» (Хайскрин Пауэр Файв ПРО) стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий последнему, с установленной сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей для потерпевшего ценности, с абонентским номером 8-917-527-84-95, на счету которого находились денежные средства в сумме 100 рублей, после чего *** А.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями потерпевшему *** Д.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 100 рублей.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ подсудимый *** А.А. по каждому из эпизодов согласен в полном объеме.

Потерпевший *** Г.Е. выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший *** Д.А. в судебное заседание не явился, ранее заявил суду, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к *** А.А. не имеет, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего *** Д.А.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждено доказа-тельствами, собранными по уголовному делу, и действия *** А.А. суд квалифицирует по п.п «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, а также по ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому *** А.А. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности *** А.А. – на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально.

Кроме того, *** А.А. добровольно сообщил о совершенном им хищении имущества *** Г.Е., о чем написал явку с повинной, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Суд учитывает возраст подсудимого *** А.А., влияние назнача-емого наказания на исправление *** А.А. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенных *** А.А. преступлений, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, страдающего эпилепсией, и престарелой матери – инвалида

2 группы, что также расценивается судом как обстоятельства, смягчающие его наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Однако *** А.А. ранее судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем в его действиях, в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что согласно положениям п.п «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание *** А.А.

Суд назначает подсудимому *** А.А. наказание с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, семейное положение *** А.А., находит целесообразным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить условное наказание.

В назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд целесообразности не видит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** АНДРЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.п «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить *** АНДРЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначив ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное *** А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

Обязать осужденного *** А.А. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания, не покидать место постоянного жительства в период с 22 часов до 06 часов без разрешения указанного органа.

Меру пресечения осужденному *** А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– коробку и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего *** Д.А., по вступлении в законную силу полагать возвращенным;

– копию залогового билета, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С.П. Лисовицкий