Заочное решение

Заочное решение

Именем российской федерации

г. Москва 06 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашин И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1150/17 по иску Волковой Г.А. к ООО «Простые решения» о признании кредитного договора недействительным,

установил:

Волкова Г.А. обратилась в суд с иском к ООО «Простые решения» о признании недействительным кредитного договора, заключенного от ее имени с ответчиком 23.10.2015, ссылаясь на то, что никогда в договорных отношениях с ответчиком не состояла и за займом в ООО «Простые решения» не обращалась, однако желая получить кредит в ином Банке получила отказ со ссылкой на имеющиеся у нее кредитные обязательства перед ООО «Простые решения». Также просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Волкова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что займ у ответчика никогда не получала; указала, что недействительный спорный договор портит ей хорошую кредитную историю, вместе с тем не исключено обращение ответчика к истцу с иском о взыскании денежных средств, которых она не одалживала.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что никогда с ответчиком в договорных отношениях не состояла и узнав о наличии якобы заключенного с ответчиком кредитного договора от 23.10.2015 самостоятельно разрешить вопрос о возникшей ошибке не может, поскольку и в бюро кредитных историй, и в полиции получила отказ.

Из материалов дела видно, что 02.03.2016 АО «Национальное бюро кредитных историй» сообщило истцу, что внести изменения в ее кредитную историю возможности не имеется, поскольку ООО «Простые решения» не сообщило о подтверждении или опровержении оспариваемой информации.

В возбуждении уголовного дела истцу 10.10.2016 также было отказано.

Согласно , ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным , законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ГК РФ предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, учитывая, что истец не заключала и не подписывала кредитный договор от 23.10.2015 с ответчиком, что последним в ходе судебного разбирательства оспорено не было, требования истца о признании названного кредитного договора недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отнести на ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Волковой Г.А. к ООО «Простые решения» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить.

Признать кредитный договор от 23.10.2015, заключенный между ООО «Простые решения» (ИНН: 7733849239) и Волковой Г.А. – НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ.

Взыскать с ООО «Простые решения» в пользу Волковой Г.А. 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2017