Решение
Дело № 02-1349/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05 апреля 2017 года г. Москва
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1349/17 по иску Соловьевой Т.В. к ГБУ «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Соловьева Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что ей по праву собственности в равных долях с фио принадлежит ... по адрес в адрес. дата произошел залив квартиры по причине разрыва муфты общедомового стояка ХВС в районе технического помещения ..., расположенной над квартирой истца, о чем свидетельствует акт от дата, составленный и подписанный представителями ГБУ «Жилищник района Бибирево» и истцом. Поскольку претензия о возмещении причиненного вреда, возникшего в результате предоставления ненадлежащей услуги, направленная ответчику, осталась без ответа, истец была вынуждена обратиться за проведением независимой оценки стоимости ущерба. Согласно отчету ООО «ПрофЭкс» ... от дата стоимость затрат на ремонт, отделку помещения и восстановления испорченного имущества, поврежденного в результате залива, составляет сумма На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, расходы по проведению независимой оценки в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, присудить штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... от суммы, присужденной судом, взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма
Представитель истца по доверенности Лобанов Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Бибирево» Маркова А.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично в сумме сумма ущерба, сумма компенсации морального вреда, факт причинения вреда имуществу истца по вине ответчика не оспаривала, однако, не согласилась с размером ущерба, требования истца о компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя просила разрешить с учетом разумности, в присуждении штрафа просила отказать. Пояснила, что в отчет об оценке ущерба экспертом необоснованно включены работы по замене плинтуса и чистовой уборки в комнате ..., замене полов в коридоре и на кухне.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соловьевой Т.В. и фио по праву собственности в равных долях принадлежит ... по адрес в адрес, последний в заявлении в суд не возражает против присуждения ущерба пользу Соловьевой Т.В.
Согласно акта от дата, составленного ГБУ «Жилищник района Бибирево», квартира ... была залита из-за разрыва муфты на стояке .... В результате залива были обнаружены и зафиксированы в акте следующие повреждения: .... и комнатах общей площадью ... наблюдается намокание потолка и обоев, возможны проявления дефектов в дальнейшем.
Согласно заключению эксперта ООО «ПрофЭкс» ... от дата величина рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма Ответчик, указывая, что не согласен с размером ущерба, альтернативную оценку суду не представил, доказательств, подтверждающих, что размер ущерба завышен, не привел, о проведении по делу судебной экспертизы для определения объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта не ходатайствовал.
Заключение эксперта ООО «ПрофЭкс» ... от дата соответствует требованиям закона, пороков не содержит, ответчиком не оспорено, в распоряжение оценщика был представлен акт о заливе, при составлении сметы им определены все повреждения вследствие залития от дата, повреждений не относящихся к данному случаю не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из пп. а п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
В п. 13 Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно материалам дела причиной залива квартиры истца явился разрыв муфта на стояке ХВС, который относится к общему имуществу многоквартирного дома и, соответственно, находится в зоне ответственности управляющей организации ГБУ «Жилищник района Бибирево», что бесспорно свидетельствует о совершении ответчиком виновных действий, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом и содержанию мест общего пользования.
В связи с чем усматриваются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на восстановительный ремонт в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя коммунальных услуг установлен судом, с ответчика в пользу истца с учетом разумности и обстоятельств дела следует присудить сумма компенсации морального вреда.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично.
Удовлетворяя требования истца, просившего взыскать штраф, суд руководствуется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ввиду того, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика ГБУ «Жилищник района Бибирево» штраф в размере сумма
В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением настоящего дела истец заключил договор поручения с наименование организации ... от дата, по которому оплатил сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.
Расходы истца по оценке ущерба по договору с наименование организации от дата составили сумма, что подтверждается квитанцией от дата
Поскольку требования истца о возмещении ущерба удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца следует присудить сумма расходов по оплате услуг представителя с учетом разумности, объема оказанной правовой помощи и занятости представителя в суде, сумма расходов по оценке ущерба.
Из представленной в материалы дела доверенности от дата усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителей и не связана конкретно с данным гражданским делом. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что расходы, по оплате за удостоверение доверенности, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.26 НК РФ с ответчика ГБУ «Жилищник района Бибирево» в доход бюджета адрес следует взыскать сумма расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты был освобожден.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Соловьевой Т.В. к ГБУ «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Бибирево» в пользу Соловьевой Т.В. сумма ущерба, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оценке ущерба, сумма расходов на оплату услуг представителя, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования Соловьевой Т.В. к ГБУ «Жилищник района Бибирево» в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Бибирево» в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 12.04.2017 г.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
05 апреля 2017 года г. Москва
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1349/17 по иску Соловьевой Т.В. к ГБУ «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Соловьевой Т.В. к ГБУ «Жилищник района Бибирево» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Бибирево» в пользу Соловьевой Т.В. сумма ущерба, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оценке ущерба, сумма расходов на оплату услуг представителя, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования Соловьевой Т.В. к ГБУ «Жилищник района Бибирево» в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Бибирево» в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: