Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Завьялова С.И. Дело № 7-2226

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ашимжанова П. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года, которым гражданин Республики *** Ашимжанов П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 января 2017 года в отношении гражданина Республики *** Ашимжанова П., *** года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело направлено в Бутырский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.

Судьей Бутырского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого, просит заявитель по доводам жалобы.

Изучив представленные материалы дела, выслушав Ашимжанова П., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом,

В силу ч.3 названной нормы нарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт - Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от 5 000 до 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в свершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года в 13 часов 30 минут по адресу: ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики *** Ашимжанов П., который прибыв в РФ 24.06.2016г., был поставлен на миграционный учет по адресу: *** у юридического лица ООО *** однако фактически проживал по адресу: ***, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20-22 ФЗ-№ 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, что предусмотрено положениями ч.1 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно материалам дела Ашимжанов П. поставлен на миграционный учет по адресу: *** у юридического лица ООО «***».

Учитывая требования закона, обстоятельства дела, действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку Ашимжанов П. фактически проживал в г. Москве не по месту миграционного учета.

Вина Ашимжанова П. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями Ашимжанова П., сведениями из АС ЦБДУИГ.

Административное наказание Ашимжанову П., назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности привлеченного к административной ответственности лица.

Довод жалобы заявителя о том, что по прибытии в РФ Ашимжанов П. встал на миграционный учет, не может служить основанием для отмены постановления суда, так как не опровергает выводы суда о том, что он проживал в г. Москве не по месту миграционного учета.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Ашимжанов П. признал, что проживал по адресу: *** квартиру снимает его сестра и он живет с ней.

Довод заявителя о том, что он работает в ООО «***» опровергается сообщением из базы АС ЦБДУИГ, полученным на запрос Московского городского суда из ГУ МВД России из которого следует, что заявитель 15.09.2016г. заключил трудовой контракт с ООО «***» но не с ООО «***».

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление судьи первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 31 января 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов