Постановление о назначении административного наказания

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Абдувохидова Курвонбойа Абдукахоровича, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.3 КАП РФ, в отношении Абдувохидова Курвонбойа Абдукахоровича, паспортные данные и гражданина адрес, таджика по национальности, постоянно зарегистрированного в адрес, однако фактически проживающего в адрес, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего,

УСТАНОВИЛ:

гражданин адрес совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: фио, являясь гражданином иностранного государства (Таджикистан), в нарушение п.2 ст.5 ФЗ РФ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывая в Российской Федерации, по окончанию срока временной регистрации на адрес, находясь в городе федерального значения Москве, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания в Российской Федерации (дата), чем нарушил режим пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, и в связи с чем был задержан сотрудниками полиции дата в время по адресу: Москва, адрес.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КАП РФ, признал и показал, что прибыл на адрес дата, с целью трудоустройства, по прибытию в РФ, дата уведомил органы УФМС России по адрес о месте своего пребывания и зарегистрировался по адресу: Москва, адрес, у юридического лица наименование организации, при этом срок пребывания был установлен до дата, по окончанию которого для продления временной регистрации на адрес в органы миграционного контроля не обращался, поскольку ранее у своего знакомого приобрел бланк временной регистрации на адрес по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации сроком пребывания до дата. При этом добавил, что подлинность указанного бланка временной регистрации он не проверял, в наименование организации он лично для постановки на миграционный учет не обращался, в каких-либо договорных или трудовых отношения с наименование организации не состоит. С дата до настоящего времени он постоянно находится в адрес и за пределы РФ не выезжал. В содеянном раскаялся. Кроме того, добавил, что близких родственников граждан РФ у него нет.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, помимо его показаний, подтверждается так же письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: рапортом УУП ОМВД России по адрес от дата о задержании иностранного гражданина фио, рапортом сотрудника УУП ОМВД России по адрес о выявлении и задержании иностранного гражданина нарушившего правила пребывания на адрес, протоколом об административном задержании фио от дата, письменными объяснениями фио от дата, которые по смыслу совпадают с показаниями фио данными в ходе судебного заседания, справкой проверки фио по учетам ЗИЦ и ЦАСБ ГУ МВД России по адрес, справкой проверки фио по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России по адрес, из которой видно, что фио прибыл на адрес дата, и с дата по дата был зарегистрирован у юридического лица наименование организации по адресу: Москва, Ботаническая, д.41, и после окончания срока временной регистрации, т.е. дата, временную регистрацию на адрес в установленном законом порядке не оформлял, уведомлением МИД России, Консульства и Посольства Республики Таджикистан, о выявлении и задержании иностранного гражданина фио, гражданским паспортом и уведомлением о прибытии на адрес

Кроме того, отмечаю, что согласно справке, АС ЦБДУИГ ФМС России по адрес, фио дата оформлен патент на работу на адрес.

Представленный фио действующий патент на осуществление трудовой деятельности на адрес, правового значения для данного дела не имеет, так как указанный документ не освобождает иностранного гражданина, временно пребывающего на адрес, от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Также в судебном заседании было исследован бланк постановки фио на миграционный учет по адресу: Москва, адрес юридического лица наименование организации сроком пребывания до дата, из которого видно, фио был постановлен на миграционный учет у юридического лица наименование организации по адресу: Москва, адрес, однако суд оценивая представленный документ не закладывает его в основу постановления суда, поскольку подлинность данного установлена не была, кроме того из ранее заложенной в основу постановления суда справки АС ЦБДУИГ ФМС России, следует, что с дата по дата (день составления справки) фио в органы миграционного контроля для постановки на миграционный контроль не обращался, при этом аналогичные сведения содержатся в справках проверки фио по учетам ЗИЦ и ЦАБ ГУ МВД России по адрес.

На основании изложенного считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, установленным и доказанным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от дата N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от дата N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 3-П, от дата N 5-П, от дата N 8-П, от дата N 15-П, от дата N 1-П и др.).

При назначении фио наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, который к уголовной ответственности не привлекался, а также раскаяние фио в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Абдувохидова Курвонбойа Абдукахоровича, паспортные данные и гражданина адрес, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон ИНН телефон, Код ОКТМО телефон, Номер счета получателя платежа 40101810800000010041, БИК телефон, КБК 18811690020026000140. УИН 18880377160000013235.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио