Постановление о назначении административного наказания

4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, с участием лица привлекаемого к административной ответственности Джаборова Адбушукура Райимовича, рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8ч.3 КАП РФ, в отношении Точибоева Фозилжона Хасановича, паспортные данные и гражданина адрес, таджика по национальности, временно не работающего, постоянно зарегистрированного в адрес, фактически проживающего в адрес по адресу: Москва, адрес нежилом помещении, однако временно зарегистрированного по адресу: Москва, адрес ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, на учетах в НД и в ПНД не состоящего, суд

УСТАНОВИЛ:

гражданин адрес совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении порядка выбора места жительства, совершенное в городе федерального значения Москве, а именно: фио являющийся гражданином иностранного государства (Таджикистан), временно пребывает в РФ (в адрес) с дата, в установленном законом порядке и установленный срок, уведомил органы миграционного контроля о месте пребывания (встал на миграционный учет) по адресу: Москва, адрес, у юридического лица наименование организации, однако фактически по указанному адресу не проживал, а фактически проживал по адресу: Москва, адрес, в нежилом помещении, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст.ст.20, 21, 22 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» №109-ФЗ от дата, и в связи с чем был задержан сотрудниками полиции дата в время по адресу: Москва, адрес.

Допрошенный в судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КАП РФ признал и показал, что дата он приехал из Таджикистана в РФ (адрес) с целью трудоустройства, и уведомил органы миграционного контроля о месте пребывания (встал на миграционный учет) по адресу: Москва, адрес, у юридического лица наименование организации, однако фактически по указанному адресу не проживал, свою трудовую деятельность на адрес не осуществлял, при этом с момента пребывания в РФ (в адрес) до настоящего времени проживал по адресу: Москва, адрес, вместе со своими знакомыми. Кроме того, добавил, что с момента приезда в РФ до настоящего времени в наименование организации для заключения трудового договора он не обращался, и место нахождение указанной организации ему не известно, в оформлении временной регистрации ему помог его знакомый, имя которого он не помнит. В настоящее время на основании договора подряда №1 от дата осуществляет свою трудовую деятельности в наименование организации, однако регистрацию по месту осуществления трудовой деятельности не оформлял. Близких родственников граждан РФ не имеет, в содеянном раскаялся, обещал суду, что подобного в его жизни больше не повторится.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, помимо его показаний, подтверждается так же письменными материалами административного дела, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу, а именно: протоколом серии СВ №0004518 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от дата, протоколом серии СВ №0059255 от дата об административном задержании фио, согласно которому фио был задержан сотрудниками полиции дата в время, рапортом старшего УУП ОУУП ОМВД России по адрес фио о выявлении и задержании иностранного гражданина фио по адресу: Москва, адрес, письменным объяснением фио., которые в свою очередь по смыслу совпадают с позицией фио изложенной в судебном заседании, распиской разъяснения прав фио, справкой проверки фио по учетам ЗИЦ и ЦАБ ГУ МВД России по адрес, из которой следует, что фио временно зарегистрирован на адрес по адресу: адрес, уведомлением Консульства Республики Таджикистан о выявлении и задержании фио, гражданским паспортом фио (копия которого приобщена к письменным материалам настоящего гражданского дела) из которого видно, что фио, является гражданином адрес, миграционной картой, из которой видно, что фио прибыл на адрес дата, бланком временной регистрации фио на адрес по адресу: Москва, адрес у юридического лица наименование организации, патентом на осуществление трудовой деятельности фио на территории адрес, и фотоматериалом с административного места задержания фио по адресу: Москва, адрес Д.

Также в судебном заседании была исследована справка проверки фио по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России, из которой следует, что фиоХ прибыл на адрес дата с целью трудоустройства, и в установленном законом порядке и установленный срок, уведомил органы миграционного контроля о месте пребывания (встал на миграционный учет) по адресу: Москва, адрес, у юридического лица наименование организации, при этом срок пребывания был установлен до дата.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства, и содержит в себе все необходимые реквизиты.

Кроме того, в судебном заседании был исследован договор подряда, представленный фио, согласно которому, фио с дата осуществляет свою трудовую деятельность у юридического лица наименование организации в должности изготовителя обложек для документов из пленки ПВХ.

Так, суд оценивая представленный фио договор подряда, относится к нему критически и не закладывает его в основу постановления суда, поскольку указанный договор не содержит в себе сведения о работодателе, юридический адрес, и адрес осуществления работником трудовой деятельности. Кроме того, из пояснений фио следовало, что временную регистрацию в наименование организации он не оформлял, а также не может представить суду документов (справки 2 НДФЛ, трудовой книжки) подтверждающие факт осуществления им трудовой деятельности.

Представленный фио действующий патент на осуществление трудовой деятельности на адрес, правового значения для данного дела не имеет, так как указанный документ не освобождает иностранного гражданина, временно пребывающего на адрес, от обязанности соблюдать требования миграционного законодательства.

На основании изложенного считаю факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, установленным и доказанным, при этом отмечаю, что доказательств, подтверждающих трудовые отношения фио в судебном заседании добыто, не было, кроме того данное обстоятельство согласуется с позицией фио

При назначении фио наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, который к административной ответственности ранее не привлекался, а также раскаяние фио в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России дата, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на адрес и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

Также суд отмечает, что фио не было представлено документов, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на адрес или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.

Нарушения права на уважение личной и семейной жизни фио и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес, дата), Конвенции о правах ребенка (принята дата Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН), не усматривается.

Совершенное фио правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ или исключения административного выдворения за пределы РФ.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерны содеянному.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Точибоева Фозилжона Хасановича, паспортные данные и гражданина адрес, таджика по национальности, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8ч.3 КАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ в порядке самостоятельного контролируемого выезда.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон ИНН телефон, Код ОКТМО телефон, Номер счета получателя платежа 40101810800000010041, БИК телефон, КБК 18811690020026000140. УИН 18880377160000013243.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: фио