Постановление о прекращении производства по ходатайству (жалобе)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Крымской Е.В. с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова Ю*** Г***, поданную в порядке ст.125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Ю.Г. обратился в Бутырский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав в жалобе, что 27 декабря 2012 года обратился с сообщением о преступлении в ОМВД России по г. *** по факту совершения мошенничества в отношении него (КУСП № 21930 от 27 декабря 2012). 04 января 2013 года материал направлен на территориальной подследственности в ГУ МВД России по г. Москве. В последующем указанный материал передан в ОМВД России по району *** города Москвы. 29 января 2013 года материал вновь направлен в ОМВД России по г. ***. 25 февраля 2013 года по результатам проверки материал вновь направлен по территориальной подследственности в ГУ МВД России по г. Москве. До настоящего времени, какого – либо процессуального решения по сообщению следственными органами не принято. Поле направления материала в ОМВД России по району *** города Москвы, обратно в ОМВД России по г. *** материал проверки не поступал. В связи с чем, заявитель Виноградов Ю.Г. просит суд признать бездействие следственных органов о непринятии процессуального решения и обязать возбудить уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Заявитель Виноградов Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с удаленностью места проживания.

Прокурор в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы против удовлетворения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ возражала, в связи с отсутствием предмета рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, выслушав прокурора, проверив материалы, суд приходит к следующему выводу:

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

При принятии жалобы к производству, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению наличие предмета обжалования, при отсутствии которого судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а в том случае, если указанное обстоятельство будет установлено в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено в судебном заседании, согласно ответа на судебный запрос ОМВД России по району *** города Москвы, 19 января 2013 года в ОМВД России по району *** города Москвы поступил материал проверки по обращению Виноградова Ю.Г., зарегистрированный в КУСП № 1525 от 19 января 2013 года. По данному факту проведена проверка в порядке ст.144 – 145 УПК РФ, по результатам которой принято решение о передаче материала проверки в ОМВД России по г. *** р. *** (исх. № 3/155/1525 от 29 января 2013 года). Иных обращений Виноградова Ю.Г. в ОМВД России по району Отрадное города Москвы не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что на момент обжалования бездействий должностных лиц следственного подразделения ОМВД России по району *** города Москвы по материалу проверки сообщения о преступлении принято процессуальное решение о направлении данного материала по подследственности, в связи с чем, материал проверки сообщения о преступлении на момент обжалования в следственном подразделении отсутствует, то есть отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что производстве по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ подлежит прекращению, в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе Виноградова Ю*** Г***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: Дудкин А.Ю.