Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва ***

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Ненашева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левина В.В., поданную в порядке ч.1 ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 02.09.2016 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении *** и *** от *** года,

УСТАНОВИЛ:

*** года в *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м Тойота Королла Церес государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Левина В.В. и автобуса ИМЯ-М 3006 государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Баштовенко И.В.

Постановлением инспектора ДЧ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве № *** от *** года, водитель транспортного средства Тойота Королла Церес государственный регистрационный знак *** Левин В.В. в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, создав препятствие для движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству автобус ИМЯ-М 3006 государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Баштовенко И.В., в результате чего произошло столкновение автотранспортных средств, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Левин В.В. подал заявление, в результате проведенной проверки *** года постановление № *** по делу об административном правонарушении было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.

*** года по результатам нового рассмотрения инспектором по ИАЗ ОБ ДПС УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве капитаном полиции Измайловым И.М. в отношении водителя Левина В.В. и водителя Баштовенко И.В. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ были вынесены постановления № *** и № *** о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанными постановлениями должностного лица, Левин В.В. обратился с заявлением в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве, в результате проведенной проверки *** года постановления № ***и № 77 АА *** по делу об административном правонарушении, остались без изменения, а заявление без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснил суду, что является внимательным водителем, и что никаких препятствий и помех не создавал. Считает, что, вторым водителем Баштовенко И.В. был нарушен п. 10.1 ПДД РФ. При обращении в страховую компанию в выплате было отказано, в связи с отсутствием виновного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ДПС Измайлов И.М. пояснил суду, что есть группа по рассмотрению жалоб, они выезжают на место и проверяют схему ДТП, так же был проведен анализ объяснений участников ДТП, так же была проведена локализация характерных механических повреждений транспортных средств, следствием чего нарушений ПДД в действиях обоих водителей нет.

Проверив в судебном заседании доводы и материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов жалобы, *** года в *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, а/м Тойота Королла Церес государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Левина В.В. и автобуса ИМЯ-М 3006 государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Баштовенко И.В.

Выслушав объяснения Левина В.В., инспектора ДПС Измайлова И.М.,

исследовав в судебном заседании материалы дела об административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд считает состоявшееся решение *** года вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве подполковника полиции Бочарова В.В. законным и обоснованным.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности установить состав административного правонарушения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 года и Правила дорожного движения (п. 1.5), обязывают водителей, как участников дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оценив действия участников ДТП на предмет их соответствия Правилам дорожного движения РФ и установления причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд приходит к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба находятся действия как водителя Левина В.В., так и водителя Баштовенко И.В. Отсутствие своей вины никто из водителей в ходе рассмотрения спора не доказал.

Довод заявителя Левина В.В. о том, что второй водитель Баштовенко И.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, суд признает несостоятельным, так как несогласие Левина В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Бочаровым В.А. допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Бочаровым В.А. на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы Левина В.В. и отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Из анализа материалов административного дела, следует, что установить состав административного правонарушения в действиях Левина В.В. и Баштовенко И.В. не представляется возможным. К такому выводу, суд пришел на основе исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений, правильно применив нормы действующего законодательства.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве подполковника полиции Бочаровап В.А. *** года - оставить без изменения, а жалобу Левина В.В. – без удовлетворения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья С.А.Ненашева