Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/17 по иску наименование организации к фио, фио, фио, фио, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о признании сделки недействительной, выселении, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио, фио, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, дата о выселении из жилого помещения по адресу: адрес. В ходе судебного заседания истец уточнил свои исковые требования и просил суд также признать недействительным (ничтожным) решение социально-жилищной комиссии наименование организации, оформленное протоколом №21 от дата и признать недействительным договор служебного найма жилого помещения №118/сл-н/11 от дата. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения. Данное жилое помещение было предоставлено фио и членам его семьи во временное владение и пользование на основании Договора служебного найма жилого помещения №118/сл-н/11 от дата. По мнению истца, договор служебного найма заключен в отсутствие согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (уполномоченного представителя собственника спорного имущества – Российской Федерации); социально-жилищная комиссия наименование организации не создавалась и не осуществляла деятельность на предприятии, а, соответственно, не располагала полномочиями на решение вопросов о распоряжении спорным недвижимым имуществом, принадлежащим предприятию. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) решение социально-жилищной комиссии наименование организации, оформленное протоколом №21 от дата, признать недействительным договор служебного найма жилого помещения №118/сл-н/11 от дата, выселить ответчиков из жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца наименование организации по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, требования, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности от дата фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений возражала, о чем представила возражения соответствующего содержания. Так, представитель ответчика ссылается на то, что между истцом и ответчиком фио дата был заключен Договор, который по своему предмету является договором социального найма. Именно на основании этого договора наименование организации передал ответчикам в бессрочное владение и пользование жилое помещение. Договор, приобщенный к материалам дела в копии и оспариваемый истцом, между сторонами не заключался и никогда не исполнялся. Требования о признании недействительным (ничтожным) решения социально-жилищной комиссии наименование организации, оформленное протоколом №21 от дата и признании недействительным договора служебного найма жилого помещения №118/сл-н/11 от дата не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Так как требования о признании недействительным оспариваемого Договора не подлежат удовлетворению, а действующий между сторонами Договор истцом не оспаривается, то ответчики на законных основаниях занимают жилое помещение и не могут быть выселены из него.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по доверенности от дата фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, считает исковые требования с учетом уточнений не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение – квартира №118, расположенная по адресу: адрес, находится в хозяйственном ведении наименование организации на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от дата №4615-р (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №77-77-20/038/2012-693).

Судом установлено, что до настоящего времени собственником квартиры является Российская Федерация.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилые права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Истцом в материалы дела представлена ксерокопия договора служебного найма №118/сл-н/11 от дата. (л.д.10-13).

Согласно п.1 договора служебного найма №118/сл-н/11 от дата – наймодатель передает нанимателю жилое помещение, находящееся в государственной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата 77 АМ№837906, и находящееся в хозяйственном ведении наймодателя состоящее из квартиры общей площадью 46,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, для временного проживания в нем.

Согласно п. 3 договора, договор заключается исключительно на время трудовых отношений с наймодателем.

Представителем ответчика в судебное заседание представлен оригинал, к материалам дела приобщена нотариально заверенная копия договора служебного найма №118/сл-н/11 от дата (л.д.140-144).

Согласно п. 1 договора, представленного ответчиком, наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2-х комнат в квартире общей площадью 46,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес, для постоянного проживания в нем.

Как указала в судебном заседании представитель ответчиков, именно этот договор, который по своему предмету является договором социального найма, заключался и исполнялся сторонами с дата, то есть с момента передачи квартиры.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между наименование организации и фио был заключен оспариваемый договор.

Представитель ответчиков оспаривал факт заключения и исполнения сторонами спорного договора.

Ссылка представителя истца на заявление фио от дата, согласно которому ответчик просит генерального директора наименование организации фио изменить срок освобождения спорной квартиры на более поздний, не может быть признана состоятельной, поскольку данное заявление говорит лишь о намерении фио освободить занимаемое жилое помещение, но не может с бесспорностью свидетельствовать о заключении между истцом и ответчиком соглашения о расторжении договора служебного найма №118/сл-н/11 от дата.

Оригинал договора служебного найма №118/сл-н/11 от дата оспариваемого истцом, суду не представлен, также, как и не представлен оригинал дополнительного соглашения от дата к договору служебного найма №118/сл-н/11 от дата, по условиям которого истец и ответчик пришли к обоюдному согласию расторгнуть договор служебного найма №118/сл-н/11 от дата с дата, то есть на будущее.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании подтверждено, что оригиналы оспариваемого договора служебного найма №118/сл-н/11 от дата и дополнительного соглашения от дата к договору служебного найма №118/сл-н/11 от дата у наименование организации отсутствуют.

В силу ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленная истцом копия договора служебного найма №118/сл-н/11 от дата, согласно которому спорное жилое помещение передается во временное владение и пользование на время трудовых отношений с наименование организации, что в силу адресст.104 адреса Российской Федерации подразумевает договор служебного найма, не тождественна подлиннику договора и его нотариально заверенной копии, представленного ответчиком. Согласно договору, представленному ответчиком, спорная квартира передается нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование для постоянного проживания в нем, что в силу адресст. 60 адреса Российской Федерации свидетельствует о договоре социального найма.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено не было.

В материалах дела имеется Распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес от дата № 489 «Об исключении жилых помещений, расположенных в здании по адресу: адрес, из специализированного жилого фонда» и приложение к нему, согласно которому на основании обращения наименование организации от дата №58 и поручений Росимущества от дата № НС-18/5325, от дата № НС-18/6664 спорное жилое помещение исключено из числа специализированного жилого фонда. Соответствующие изменения были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Эти обстоятельства в силу п.2 адресст. 92 адреса Российской Федерации исключали возможность заключения дата договора служебного найма жилого помещения, не отнесенного, в установленном законом порядке, к специализированному жилищному фонду.

В обоснование требования о признании недействительным договора служебного найма №118/сл-н/11 от дата истец ссылается на отсутствие согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом на заключение спорного договора, что, по его мнению, нарушает требование п.2 ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации, и частей 2,3 ст.18 Федерального закона от дата №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Однако этот довод истца не имеет правового значения по следующим основаниям.

Истец, являясь юридическим лицом, обладающим правом хозяйственного ведения на квартиру, должен был знать об отсутствии согласия Росимущества на заключения оспариваемого договора с ответчиками не позднее даты заключения договора, т.е. не позднее дата.

Из объяснений представителя третьего лица – Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) следует, что обязанность получать согласие собственника на распоряжение его имуществом, в том числе квартирами, лежит на наименование организации.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчиков и с ней в этой части согласился представитель истца, что после заключения договора и подписания дата передаточного акта, стороны приступили к исполнению обязательств, предусмотренных договором, и исполняли их надлежащим образом.

Таким образом, никаких сомнений у ответчиков в действительности заключенной сделки не возникало.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст.197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пункт 2 статьи 295 ГК РФ предусматривает, что предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Норма аналогичного содержания имеется и в статье 18 (пункт 2) Федерального закона от дата № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указывается, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2,4,5 статьи 18, статей 22-24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так как между наименование организации и фио спорный договор был заключен дата, и в этот же день квартира была передана ответчику по акту приема-передачи, при этом истцу достоверно было известно об отсутствии согласия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на заключение указанной сделки, то суд приходит к выводу, что именно дата начал течь годичный срок исковой давности о признании недействительным Договора служебного найма №118/сл-н/11.

Истец с требованиями о признании сделки недействительной обратился в суд только дата.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для признания спорного договора недействительным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для признания недействительным договора служебного найма жилого помещения № 118/сл-н/11.

Истцом заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) решения социально-жилищной комиссии наименование организации, оформленное Протоколом №21 от дата.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решение социально-жилищной комиссии принято в отсутствие согласия собственника, в связи с чем, не влечет правовых последствий, как принятое с нарушением закона. Кроме того, во наименование организации никогда социально-жилищная комиссия не создавалась, а все решения принимались социально-жилищной комиссией, созданной в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество).

С указанными доводами суд не может согласиться ввиду следующего.

Согласно требованиям, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный в материалы дела истцом Протокол № 21 заседания социально-жилищной комиссии наименование организации от дата в силу п.1 адресст.71 адресссуального кодекса относится к письменным доказательствам (л.д.14).

Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (п.2 ст.71 ГПК РФ).

Однако, в нарушение данных требований, представителем истца в судебном заседании заявлено об отсутствии оригинала оспариваемого протокола, а в материалы дела представлена ксерокопия, не заверенная надлежащим образом.

Представитель третьего лица в суде пояснил, что в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество) создана социально-жилищная комиссия, в обязанности которой входит принятия решения о предоставлении жилого помещения работникам наименование организации. Однако, вопреки этому утверждению, какие-либо документы, кроме Положения об Управлении материально-технического обеспечения и государственного заказа, регулирующие деятельность социально-жилищной комиссии, созданной в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), и содержащие права и обязанности этой комиссии отсутствуют.

Как следует из содержания п. 2.23 Положения об Управлении материально-технического обеспечения и государственного заказа, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от дата №388, Управление осуществляет функции по разработке и реализации комплексных программ в рамках заключенных договоров по жилищному, социально-бытовому, санаторно-курортному и лечебно-медицинскому обслуживанию работников аппарата Росимущества и его территориальных органов.

При этом, работники наименование организации работниками аппарата Росимущества не являются, а само ФГУП не относится к территориальному органу Росимущества.

Таким образом, суду не представлено никаких доказательств, обосновывающих требования истца.

Кроме того, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к требованию о признании недействительным (ничтожным) решения социально-жилищной комиссии наименование организации, оформленное Протоколом №21 от дата.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

Так как ссылка на оспариваемый Протокол №21 социально-жилищной комиссии имеется в Договоре служебного найма жилого помещения №118/сл-н/11, подписанный сторонами дата, то истцу стало известно о нарушении своего права не позднее указанной даты.

Таким образом, срок исковой давности для признания недействительным (ничтожным) решения социально-жилищной комиссии наименование организации, оформленное Протоколом №21 от дата истек не позднее дата.

Доводы истца о том, что срок исковой давности применительно к протоколу заседаний жилищной комиссии наименование организации №21 от дата следует исчислять со дня вынесения Московским городским судом апелляционного определения от дата, которым по другому делу вышеуказанный протокол признан недействительным (ничтожным), суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат требованиям закона (часть 2 статьи 181 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, основания применения последствий недействительной сделки и принятия решения о выселении, как производного от основных требований, ответчиков фио, фио, фио, фио, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио, фио, фио, фио, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио о признании сделки недействительной, выселении, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: