Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 04 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/17 по иску Аскерова С.Д. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аскеров С.Д. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее – АО «СГ «УралСиб») о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства. По вине Рассказова В.В., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, 19 августа 2016 года в 19 часов 45 минут районе дома № 83 по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ситроен», г.р.з. ***, управляемого *** В.В., и автомобиля марки «Ниссан Тиана», г.р.з. ***, управляемого Аскеровым С.Д., и принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Аскерова С.Д., как владельца транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Тиана», г.р.з. ***, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО «СГ «УралСиб», к которому истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков и которое 19 сентября 2016 года выплатило истцу страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек. Вместе с тем, согласно заключению ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» от 09 ноября 2016 года, составленному по инициативе истца, стоимость устранения дефектов поврежденного транспортного средства с учетом износа составила *** рубля *** копеек, величина утраты его товарной стоимости - *** рублей *** копеек. Поскольку адресованная Аскеровым С.Д. АО «СГ «УралСиб» претензия с требованием о доплате страхового возмещения была оставлена последним без внимания, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***), утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей *** копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за 132 дня за период с 20 сентября 2016 года по 31 января 2017 года, размер которой снижен истцом истцом до *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель истца Зверев Д.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Савельев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что Зверевым Д.К. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления Аскерова С.Д. без рассмотрения. В случае, если суд сочтет целесообразным удовлетворение исковых требований, представитель истца просил суд учесть компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и применить к рассматриваемому спору положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

Выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с абз.абз. 1, 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в » настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из объяснений сторон и письменных материалов дела, 19 августа 2016 года в 19 часов 45 минут районе дома № 83 по Алтуфьевскому шоссе в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Ситроен», г.р.з. ***, управляемого *** В.В., и принадлежащего ООО «Логотранс» и автомобиля марки «Ниссан Тиана», г.р.з. ***, управляемого Аскеровым С.Д., и принадлежащего ему на праве собственности. При осмотре на месте происшествия было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Ниссан Тиана», г.р.з. ***, были причинены механические повреждения передней левой двери, задней левой двери, левого порога, левого переднего крыла, что нашло свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13, 49).

В материалах дела имеется копия представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого 06 сентября 2016 года было вынесено постановление № *** по делу об административном правонарушении о привлечении *** В.В., нарушившего требования п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и наложении на виновного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек (л.д. 61-67).

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что неправомерные действия *** В.В., нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю марки «Ниссан Тиана», г.р.з. ***, принадлежащему на праве собственности Аскерову С.Д.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Аскерова С.Д., как владельца автомобиля марки «Ниссан Тиана», г.р.з. ***, была застрахована АО «СГ «УралСиб» (полис серии ЕЕЕ № ***) на срок с 27 декабря 2015 года по 26 декабря 2016 года (л.д. 45).

08 сентября 2016 года истец обратился к страховщику с извещением о дорожно-транспортном происшествии и с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив все необходимые документы (л.д. 43, 44, 47-48).

По направлению страховщика экспертом-автотехником Ассистанской компании «ЛАТ» был произведен осмотр поврежденного транспортного средства «Ниссан Тиана», г.р.з. ***, составлен акт осмотра транспортного средства № 2250596 от 09 сентября 2016 года, на основании которого АО «СГ «УралСиб» выплатило Аскерову С.Д. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, что подтверждается актом о страховом случае от 16 сентября 2016 года и копией платежного поручения № 182058 от 19 сентября 2016 года (л.д. 14, 15-16, 51).

В свою очередь, истец для проведения оценки причиненных убытков, определения стоимости работ, необходимых для устранения дефектов и оценки величины утраты товарной стоимости автомобиля обратился в ООО «Центр оценки имущества и бизнеса», стоимость услуг которого составила 13 000 рублей 00 копеек и была оплачена Аскеровым С.Д. в полном объеме, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 048 от 09.11.2016 (л.д. 35).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» № БА-048-1116 от 09 ноября 2016 года об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Ниссан Тиана», г.р.з. ***, стоимость восстановительного ремонта составляет *** рублей *** копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - *** рубля *** копеек; величина утраты товарной стоимости автомобиля, округленно - *** рублей *** копеек (л.д. 17-32).

Суд доверяет экспертному заключению ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» № БА-048-1116 от 09 ноября 2016 года и признает его доказательством по делу, поскольку указанные оценщиком повреждения автомобиля марки «Ниссан Тиана», г.р.з. ***, соответствуют повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 13), оснований не доверять выводам последнего у суда не имеется; исследование проведено с соблюдением требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составил *** рубля *** копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля - *** рублей *** копеек.

Вопреки доводам стороны ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора, материалами дела подтверждается, что 11 января 2017 года истец направил АО «СГ «УралСиб» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в определенном экспертами ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» размере в сумме *** рублей *** копеек (из расчета: ***), утрату товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей *** копеек, а также возместить расходы за проведение экспертизы в размере *** рублей *** копеек (л.д. 36).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание, что страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Аскерова С.Д. разницы между причиненным ущербом и выплаченной суммой страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 55 постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Основываясь на приведенных правовых нормах, принимая во внимание, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения в установленный законом срок была исполнена АО «СГ «УралСиб» не в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Аскерова С.Д. о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, размер которой за 134 дня просрочки с 19 сентября 2016 года (день выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по 31 января 2017 года (дата, определенная истцом, и входящая в период просрочки) составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***), и был уменьшен Аскеровым С.Д. по собственной инициативе до *** рублей *** копеек.

Принимая во внимание, что указанная штрафная санкция за нарушение прав потребителя не должна являться средством обогащения последнего, в то время как размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения АО «СГ «УралСиб» обязательства, возникшего из договора страхования, которое большую часть страхового возмещения выплатило до постановления настоящего решения и просило суд об уменьшении размера штрафных санкций, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 названного Закона).

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу Аскерова С.Д. денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, что, по мнению суда, достаточно для восстановления нарушенных нематериальных прав истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 64 Постановления от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются ( Закона об ОСАГО).

Поскольку АО «СГ «УралСиб» в добровольном порядке требования Аскерова С.Д. не выполнило, на основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составил *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Суд находит размер штрафа также несоразмерным последствиям нарушения АО «СГ «УралСиб» обязательства, возникшего из договора страхования, и уменьшает его размер до *** рублей *** копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность и продолжительность рассмотрения настоящего дела, в рамках которого Аскеровым С.Д. были понесены судебные издержки по договору на оказание юридических услуг от 11.01.2017 в размере *** рублей *** копеек (л.д. 37), суд находит возможным взыскать с АО «СГ «УралСиб» в пользу истца судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере *** рублей *** копеек, полагая размер данных расходов соразмерным объему оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с АО «СГ «УралСиб» в пользу Аскерова С.Д. судебные расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек.

Учитывая также, что истец, как потребитель, в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика в доход субъекта РФ – города Москвы, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аскерова С.Д. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Аскерова С.Д. страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аскерова С.Д. к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 10.04.2017