Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2017 года город Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1036/17 по иску Гусаровой к ООО «Северная географическая компания» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусарова Н.Е. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «Северная географическая компания», мотивируя свои требования тем, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «СГК» с . в должности инженера-фотограмметриста Производственного департамента. При увольнении истцу не была выплачена заработная плата, сумма задолженности составляла руб. Данная задолженность была погашена ответчиком только года, в связи с чем Гусарова Н.Е., ссылаясь на нарушение своих трудовых прав работодателем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере  000 руб., а также компенсировать понесенные расходы на оплату услуг юриста в размере 00 руб.

В судебное заседание явилась уполномоченный представитель истца, которая просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «СГК» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Гусарова Н.Е. с г. работала в должности инженера-фотограмметриста Производственного департамента ООО «Северная географическая компания».

При увольнении истца года, задолженность ООО «СГК» перед бывшим работником составляла сумму коп.

Ответчик не оспаривал сумму задолженности по заработной плате на момент увольнения истца.

Выплата задолженности по заработной плате Гусаровой Н.Е. произведена года, также в 2017 года истцу выплачена денежная компенсация за задержку выплат.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 538-О-О).

Поскольку ответчик нарушил требования ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации о выплате в день увольнения работника всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, суд полагает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в связи с чем, исходя из принципа разумности и справедливости, периода неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, финансовое положение ответчика, взыскивает с ООО «СГК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 00 руб.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 100 ГПК Российской Федерации, суд также частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя, взыскивая с ответчика в пользу истца 00 руб., учитывая, что Гусаровой Н.Е. подтвержден документально факт несения таких расходов.

При этом, определяя размер указанных судебных расходов, суд руководствуется положениями статей 88, 94, 100 ГПК Российской Федерации и учитывает требования разумности, справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы бюджета г. Москвы по оплате государственной пошлины в размере 0 руб., поскольку истец при обращении в суд от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусаровой к ООО «Северная географическая компания» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Северная географическая компания» в пользу Гусаровой компенсацию морального вреда 00 руб., судебные расходы 00 руб.

В остальной части требования Гусаровой оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Северная географическая компания» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 0 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2017 года