Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/17 по исковому заявлению Сюсюры Ирины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рик-92М» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Сюсюра И.М. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ООО «Рик-92М» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2010 года между истцом (Поляковой И.М. на момент заключения) и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №25, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого объекта и передачи истцу жилого помещения, расположенного по адресу: МО, Ногинский р-н., пос. Зеленый, уч. № 1, секция 1 на этаже № 5, с условным номером 16 (двухкомнатная квартира) в двухмесячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Истец, в свою очередь, обязался передать ответчику денежные средства в размере 1 586 910 рублей до 15 ноября 2010 г. и сумму в размере 222 690 рублей до 26 июля 2011 года. Согласно условиям, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию составил – 1 квартал 2012 года. 29 августа 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, срок сдачи дома в эксплуатацию перенесен до 31 декабря 2013 года, однако, по истечению данного срока, дом не был введен в эксплуатацию, истцу ключи от квартиры по акту передачи не переданы, в связи с чем 30 ноября 2016 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с обязанием последнего выплатить неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве. Ответа на данную претензию не последовало, как и по настоящее время дом не сдан в эксплуатацию.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 12 ноября 2010 года № 25, заключенный между истцом (Поляковой И.М. на момент заключения) и ответчиком, взыскать с ответчика оплаченную сумму по договору в размере 1 809 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 720 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 829 рублей.

Представитель истца Соколкин П.П. по доверенности от 10.11.2016 г. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Рик-92М» в лице представителя по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу юридического адреса, в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав доводы представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федерального закона № 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 12 ноября 2010 года между истцом (Поляковой И.М. на момент заключения) и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №25, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого объекта и передачи истцу жилого помещения, расположенного по адресу: МО, Ногинский р-н., пос. Зеленый, уч. № 1, секция 1 на этаже № 5, с условным номером 16 (двухкомнатная квартира) в двухмесячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а именно до 1 квартала 2012 года, что оговорено п. 2.4. договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена такового составляет 1 809 600 рублей, что было истцом оплачено двумя платежами 12 ноября 2010 года в размере 1 586 910 рублей и 26 июля 2011 года в размере 222 690 рублей.

По истечению срока ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию 29 августа 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, срок сдачи дома в эксплуатацию перенесен до 31 декабря 2013 года.

Однако, по истечению данного срока, дом не был введен в эксплуатацию, истцу ключи от квартиры по акту передачи не переданы, в связи с чем 30 ноября 2016 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с обязанием последнего выплатить неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве. Ответа на данную претензию не последовало, как и по настоящее время дом не сдан в эксплуатацию.

Таким образом, суд признает данное обстоятельство как просрочку ввода дома в эксплуатацию с 2013 года, существенным нарушением условий договора, и считает возможным расторгнуть договор участия в долевом строительстве № 25 заключенный 12 ноября 2010 года между истцом (Поляковой И.М. на момент заключения) и ответчиком и взыскать с ответчика сумму, оплаченную истцом по договору в размере 1 809 600 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31 декабря 2012 года по 20 апреля 2017 (111 дней) составляет 54 720 рублей 46 копеек.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он не оспаривается сторонами, а иного ответчиком иного не представлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» гласит, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Следовательно, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает законным и обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Одновременно, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 829 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюсюры Ирины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рик-92М» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости договора, неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № 25 от 12 ноября 2010 года, заключенный между истцом Сюсюрой Ириной Михайловной и Обществом с ограниченной ответственностью «Рик-92М».

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Рик-92М» в пользу истца Сюсюры Ирины Михайловны сумму договора в размере 1 809 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 720 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 829 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Невейкина Н.Е.

Решение составлено в мотивированной форме 20 апреля 2017 года.

РЕШЕНИЕ

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/17 по исковому заявлению Сюсюры Ирины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рик-92М» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости договора, неустойки, компенсации морального вреда, суд

Руководствуясь, п. 2 ст. 193, ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сюсюры Ирины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рик-92М» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости договора, неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № 25 от 12 ноября 2010 года, заключенный между истцом Сюсюрой Ириной Михайловной и Обществом с ограниченной ответственностью «Рик-92М».

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Рик-92М» в пользу истца Сюсюры Ирины Михайловны сумму договора в размере 1 809 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 720 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 829 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

20 апреля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/17 по исковому заявлению Сюсюры Ирины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рик-92М» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости договора, неустойки, компенсации морального вреда.

Судебное заседание открыто в 12 часов 00 минут.

В зале судебного заседания ведется видео и аудио фиксация

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истца: Соколкин П.П. по доверенности от 10.11.2016 г.

В судебное заседание не явились:

Ответчик: ООО «Рик-92М» о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу юридического адреса, в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Суд переходит к ходатайствам сторон.

Ходатайство представителя истца: Прошу суд приобщить к материалам дела письменные уточнения исковых требований, а также платежные поручения, подтверждающие оплату отправки телеграмм.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Приобщить к материалам дела указанные документы.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении дела по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по существу, при данной явке, с учетом имеющихся в деле доказательств.

Председательствующим докладывается дело.

Дело доложено.

Суд выясняет правовую позицию сторон.

Представитель истца: Истец Сюсюра И.М. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ООО «Рик-92М» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12 ноября 2010 года между истцом (Поляковой И.М. на момент заключения) и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №25, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого объекта и передачи истцу жилого помещения, расположенного по адресу: МО, Ногинский р-н., пос. Зеленый, уч. № 1, секция 1 на этаже № 5, с условным номером 16 (двухкомнатная квартира) в двухмесячный срок с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Истец, в свою очередь, обязался передать ответчику денежные средства в размере 1 586 910 рублей до 15 ноября 2010 г. и сумму в размере 222 690 рублей до 26 июля 2011 года. Согласно условиям, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию составил – 1 квартал 2012 года. 29 августа 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым, срок сдачи дома в эксплуатацию перенесен до 31 декабря 2013 года, однако, по истечению данного срока, дом не был введен в эксплуатацию, истцу ключи от квартиры по акту передачи не переданы, в связи с чем 30 ноября 2016 года истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с обязанием последнего выплатить неустойку за нарушение условий договора участия в долевом строительстве. Ответа на данную претензию не последовало, как и по настоящее время дом не сдан в эксплуатацию.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 12 ноября 2010 года № 25, заключенный между истцом (Поляковой И.М. на момент заключения) и ответчиком, взыскать с ответчика оплаченную сумму по договору в размере 1 809 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 720 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 829 рублей.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию материалов дела.

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте, ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений и реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Срок изготовления мотивированного решения и порядок его обжалования сторонам разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 12 часов 10 минут.

Судья: Протокол подписан: 20.04.2017 г.

Секретарь: Протокол изготовлен и подписан: 20.04.2017 г.

Направляем Вам копию решения Бутырского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-1060/17 по исковому заявлению Сюсюры Ирины Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Рик-92М» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании стоимости договора, неустойки, компенсации морального вреда.

Приложение: копия решения от 20 апреля 2017 года и копия заявления с приложенными документами.

Судья Невейкина Н.Е.