Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 05 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/17 по иску Куприянова В.А. к Титовой И.В. о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов В.А. обратился в суд с иском к Титовой И.В. о предоставлении жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2016 года, исковые требования Титовой И.В. к Куприянову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства были удовлетворены, судом постановлено прекратить право пользования последнего жилым помещением, расположенным по адресу: ***. Поскольку Куприянов В.А. вынужденно покинул спорное жилое помещение, а также ввиду невозможности совместного проживания с Титовой И.В. и отсутствием у него материальной возможности для приобретения нового жилья, истец просит суд возложить на Титову И.В. обязанность обеспечить его иным жилым помещением, пригодным для жилья.

Представитель истца Шилова Л.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Титова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила заявление, в котором указала, что исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения, поскольку решением Бутырского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года право пользования Куприянова В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ***, было прекращено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, проверив письменные материалы дела, счел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, брак Куприянова В.А. и Титовой И.В. был прекращен 28 ноября 2014 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово города Москвы от 27 октября 2014 года.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 08 апреля 2016 года, исковые требования Титовой И.В. к Куприянову В.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства были удовлетворены, судом постановлено прекратить право пользования Куприянова В.А. жилым помещением, расположенным по адресу: *** (том 1 л.д. 126-130).

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, Куприянов В.А. до заключения брака с Титовой И.В. продал свою долю в единственной квартире и земельный участок с домом, денежные средства от продажи которых были потрачены на обустройство и ремонт квартиры и дачи, принадлежащих Титовой И.В.; в настоящее время Куприянов В.А. не имеет иного жилого помещения, при этом у него отсутствует материальная возможность для его приобретения.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля был допрошен знакомый истца *** В.В., который показал, что с Куприяновым В.А. знаком с 1981 года, также знает его бывшую супругу Титову И.В., с которой у истца отношения не сложились. Пояснил, что Куприянов В.А. в период брака с Титовой И.В. работал, имел стабильный доход, все заработанные денежные средства он тратил на обустройство и ремонт квартиры и дачи, принадлежащих Титовой И.В. В настоящее время Титова И.В. выселила Куприянова В.А. «на улицу», ему негде жить, он часто занимает деньги, живет где придется, материальной возможности для приобретения собственного жилья не имеет.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

На основании изложенного, принимая во внимание, что решением Бутырского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года было установлено, что Куприянов В.А. 15 сентября 2014 года добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, и до настоящего времени проживает в ином жилом помещении, находится в трудоспособном возрасте, о неудовлетворительном состоянии своего здоровья суду не заявлял, доказательств этому не представлял, наличие исключительных обстоятельств материалы дела не содержат, учитывая также тот факт, что Куприянов В.А. отказался от приватизации в пользу Титовой И.В., ранее использовав право на приобретение жилья бесплатно в порядке приватизации, и данная квартира была предоставлена Титовой И.В. на основании распоряжения префекта СВАО города Москвы, при этом брак Куприянова В.А. с Титовой И.В. не был продолжительным, суд приходит к выводу, что веских оснований для возложения на Титову И.В. обязанности обеспечить бывшего члена ее семьи иным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Куприянова В.А. к Титовой И.В. о предоставлении жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 10.04.2017