Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/17 по иску Бабина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белый край» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бабин Е.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Белый край» (далее – ООО «Белый край») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с 25 мая 2016 года по 14 сентября 2016 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Белый край» в должности технолога продукции общественного питания с должностным окладом в размере *** рублей *** копеек. У предприятия перед Бабиным Е.А. по состоянию на сентябрь 2016 года имеется задолженность по заработной плате, в связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Белый край» в его пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Белый край» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: … своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количество и качеством выполненной работы;…

В соответствии с ч.ч. 7, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: … выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; …

Как следует из ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника …

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Из письменных материалов дела усматривается, что в период с 25 мая 2016 года по 14 сентября 2016 года Бабин Е.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Белый край» в должности технолога продукции общественного питания с должностным окладом в размере *** рублей *** копеек.

Как следует из пояснений Бабина Е.А., при увольнении работодатель не произвел с ним расчет.

Поскольку представитель ответчика в судебное заседание не явился, своим правом возражать против доводов истца не воспользовался, суд соглашается с доводами последнего.

Таким образом, основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что ООО «Белый край» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате труда истца, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Белый край» в пользу Бабина Е.А. задолженность по заработной плате.

Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на сентябрь 2016 года истцу была не выплачена заработная плата в размере *** рублей *** копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу последнего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Придя к выводу о допущенной ООО «Белый край» задержке выплаты заработной платы, причитающейся Бабину Е.А., суд также полагает необходимым взыскать с ООО «Белый край» в пользу Бабина Е.А. компенсацию за задержу выплаты заработной платы, которая составляет *** рублей *** копейки, при этом суд соглашается с представленным стороной истца расчетом, который произведен верно, в соответствии с требованиями закона и стороной ответчика оспорен не был.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Истцом было заявлено требование о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями работодателя, которое суд полагает возможным удовлетворить частично и взыскать с ООО «Белый край» в пользу Бабина Е.А. в качестве денежной компенсации морального вреда *** рублей *** копеек.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов Бабиным Е.А. были представлены договор на оказание юридических услуг № 1/10-ЮР от 01 октября 2016 года, акт о передаче денежных средств по договору № 1/10-ЮР от 01 октября 2016 года в сумме *** рублей *** копеек, которые были оплачены истцом в полном объеме (л.д. 46-50, 51).

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого Бабиным Е.А. были понесены судебные издержки, суд находит возможным взыскать в пользу последнего с ООО «Белый край» судебные расходы, связанные с оплатой оказанных юридических услуг, в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ООО «Белый край» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек (из расчета: ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бабина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белый край» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белый край» в пользу Бабина Е.А. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бабина Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Белый край» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белый край» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рубля *** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Белый край» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья