Решение
Дело № 02-1378/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 05 апреля 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1378/17 по иску Жуковой Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
Жукова Е.В. (далее – истец, страхователь) обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что дата Жукова Е.В. заключила с СПАО «РЕСО-Гарантия» договор добровольного страхования по рискам «Хищение» + «Ущерб» автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего ей по праву собственности в пределах страховой суммы сумма Истцом оплачена страховая премия в размере сумма дата неустановленными лицами автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой формы № 3 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Истец обратился к страховщику и предоставил полный комплект документов, однако, ответчик не признал указанный факт повреждения страховым случаем и отказал в выплате. дата истец обратилась к ответчику с претензией, дата от ответчика был получен отказ в пересмотре принятого компанией решения. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «РусКонсалт» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет сумма, расходы за проведение экспертизы оплачены истцом в размере сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумма страхового возмещения, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма расходов на проведение независимой экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судебного решения, а также присудить штраф в размере ... от суммы удовлетворенных требований.
Представитель истца по доверенности Федотов А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил уточнение, в соответствии с которым сумма долга составляет сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата – сумма
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца Федотова А.В., исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с. п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из материалов дела видно и установлено судом, что истцу Жуковой Е.В. по праву собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, .... Указанный автомобиль был застрахован Жуковой Е.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия» на период с дата по дата по договору добровольного страхования ... от дата в пределах страховой суммы в размере сумма по рискам хищение+ущерб. Безусловная франшиза по риску «ущерб» составляет сумма Страховая премия была уплачена истцом в сумму сумма
В период действия договора страхования дата по адресу: адрес, застрахованный автомобиль был поврежден неустановленными лицами (повреждения задней правой двери, правого заднего крыла, вмятина на капоте, притертость на заднем левом крыле). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ..., выданной фио Отделом МВД России по адрес и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.
дата истец обратился по процедуре удаленного урегулирования убытков на СТОА «ТЦ Сокольники Сервис» с заявлением о повреждении застрахованного ТС.
Ссылаясь на то, что согласно заключению эксперта, повреждения двери задней правой, крыла заднего правого по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного события, ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения за замену и окраску двери задней правой, ремонта в объеме ... и окраску крыла заднего правого.
дата в ответ на претензию истца от дата ответчик сообщил, что не усматривает оснований для пересмотра ранее принятого решения.
Согласно отчету ООО «РусКонсалт» ... от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет сумма, стоимость проведения независимой экспертизы составила сумма Истец представила автомобиль оценщику на осмотр, представила документы из ОМВД по событию от дата, оценщик в ходе осмотра автомобиля сопоставил обстоятельства причинения повреждений и, исходя из характера повреждений, установил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указав в отчете, что дефектов эксплуатации и хранения, следов восстановительного ремонта и повреждения, явно не относящиеся к заявленному событию им не установлено.
Данное заключение ответчиком не опровергнуто, оснований ставить результаты исследования под сомнение у суда не имеется.
Претензия истца от дата о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, поскольку страховщик свои обязательства по возмещению страхователю убытков, в связи с наступлением, предусмотренного договором страхования страхового случая по риску ущерб (повреждение автомобиля неустановленными лицами дата) не исполнил, страховое возмещение в размере сумма (с учетом безусловной франшизы в размере сумма) следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются указанные проценты в размере сумма = телефон,50*146 (за период с дата по дата)*8,25/36000.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме сумма, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца как потребителя неисполнением обязательств ответчиком по договору, а также конкретные обстоятельства дела и требования разумности.
С учетом изложенного, требования истца следует удовлетворить частично.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует присудить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма ....
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Документально подтвержденные расходы по оплате оценки ущерба в сумме сумма следует отнести на ответчика.
Учитывая, что в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Жуковой Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жуковой Е.В. сумма страхового возмещения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оценке ущерба, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета адрес сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 12.04.2017
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 05 апреля 2017 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1378/17 по иску Жуковой Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Жуковой Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жуковой Е.В. сумма страхового возмещения, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, сумма компенсации морального вреда, сумма расходов по оценке ущерба, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Исковые требования Жуковой Е.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о компенсации морального вреда в остальной части – оставить без удовлетворения.
Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: