Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/17 по иску фио к Управе адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к Управе адрес о взыскании компенсации, равной сумме оценочной стоимости снесенного строения и убытков, ссылаясь на то, что он являлся владельцем гаражного бокса N 27, расположенного по адресу: адрес, адрес. В результате сноса гаражного бокса, ему причинен ущерб в виде стоимости гаража в размере сумма, также просил взыскать с ответчика затраты по оплате услуг оценщика в размере сумма, и компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика Управы адрес фио в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, дата фио приобрел у фио гараж № 27 в гаражном кооперативе № 5 (л.д. 15).

С дата фио является членом адрес № 5 (МГСА № 24)», им производилась оплата членских взносов (л.д. 23-25, 26-38).

адрес площадью 1га в районе северо-восточнее адрес (район свалки грунта), на котором находился гаражный бокс истца, был выделен под строительство коллективного одноэтажного гаража с индивидуальными боксами на основании решения Исполкома Долгопрудненского Горсовета № 156/2 от дата (л.д. 13-14).

дата между Московским земельным комитетом и МГСА был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка № М-телефон, по которому участок площадью 6969кв.м. был передан в аренду сроком на дата под крытую автостоянку на 149 машиномест (л.д. 134-140).

Проведенным дата инспектором УКОН по адрес Госинспекции по недвижимости обследованием территории по адресу: адрес, адрес, установлено, что на земельном участке с кадастровым № 77:02:телефон:1 площадью 6969 кв.м. размещена автостоянка с объектами гаражного назначения (около 153 гаражей). Земельно-правовые отношения на участок не оформлены, разрешительная документация на размещение гаражей отсутствует, право собственности на объекты не зарегистрировано (л.д. 127-130).

На основании выписки из протокола заседания Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства по адрес № 17 от дата, Управе адрес поручено в трехдневный срок обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенного объекта путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку (л.д. 131-132).

Согласно отчету № ФО-телефон-Н, составленного наименование организации, рыночная стоимость гаража-бокса № 27, расположенного по адресу: адрес, адрес, автостоянка № 5 (МГСА № 24), по состоянию на дата составляет сумма (л.д. 43-96).

В соответствии с п. 1.1 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного п. 1.3. постановления Правительства Москвы от дата N 234-ПП "Об организации работы до выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес", окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности адрес, и земельных участках, находящихся на территории адрес, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.

Согласно п. 2.2.1. указанного Положения об Окружной комиссии, Комиссия вправе принимать решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 614-ПП установлен порядок освобождения земельных участков от объектов, у которых отсутствуют документы, являющиеся основанием для размещения.

Согласно п. 3.2. указанного Постановления к числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся в том числе, действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 614-ПП также закреплено право Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, определять законность размещения некапитальных объектов и принимать решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта на специально организованную для хранения площадку.

Решение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес от дата истцом в установленном законом порядке не оспорено, действия Префектуры адрес, либо иных органов по демонтажу самовольного размещенных некапитальных объектов, расположенных по вышеуказанному адресу, незаконными не признаны.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков должно доказать совокупность определенных условий (оснований возмещения убытков).

Таким образом, применение нормы ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как установлено судом, в нарушение вышеуказанных норм права истцом не представлено доказательств наличия вины Управы адрес, причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими отрицательными последствиями для истца.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что правообладателем земельного участка является адрес в лице уполномоченного органа (в настоящее время Департамент городского имущества Москвы). При этом, факт того, что гаражный бокс является самовольной постройкой, и что земельный участок, на котором располагался гараж принадлежит адрес, также установлен в ходе судебного разбирательства, и доказательств иного суду не представлено.

Истец не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, автостоянка № 5 (МГСА № 24), под вл. № 27.

Доказательств отнесения строения–гаража № 27 к объекту недвижимости не представлено. Право собственности на строение не зарегистрировано в установленном законом порядке. адрес выделялся собственником в лице ДЗР Москвы под эксплуатацию временной автостоянки.

По смыслу ст. 130, 131 ГК РФ для отнесения объекта к недвижимому имуществу помимо прочной связи с землей необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации на осуществление строительства, с соблюдением градостроительных норм и правил, оформлением земельно-правовых отношений для целей строительства.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств незаконности действий Управы адрес, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации равной сумме рыночной стоимости снесенного строения, и соответственно, об отказе в удовлетворении производных требований.

В удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку оно является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к Управе адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446/17 по иску фио к Управе адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к Управе адрес о взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья