Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе: председатель- ствующего – федерального судьи Лисовицкого С.П., при секретаре ***ой Т.З., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы ***ой Е.В.,

- подсудимого *** А.И. и его защитника – адвоката ***а Н.,

представившего удостоверение № 542 от 24.05.2005 года и ордер № 2 от 02.03.2017 года, выданный Владимирским филиалом (АК №2) ВОКА № 1,

- потерпевшего *** О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ уголовное дело № 1-109/17 в отношении:

*** АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА, *** рождения, уроженца ***, гражданина ***, со *** образованием, ***, ***, зарегистрированного по адресу: г. ***,

обвиняемого в совершении преступления, ***

У С Т А Н О В И Л:

*** А.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

*** А.И. 15 октября 2015 года примерно в 20 час. 20 мин., управляя технически исправным автомобилем марки «***» (VOLKSWAGEN GOLF PLUS), государственный регистрационный знак ***, следовал со скоростью примерно 20 км/ч по дворовому проезду, прилегающему к д. 58 по ул. Корнейчука в г. Москве, в направлении проезжей части ул. Корнейчука, где совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 - не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; в процессе движения был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям; п. 8.1- в районе д. 58 по ул. Корнейчука в г. Москве с целью совершения выезда с дворового проезда, являющегося прилегающей территорией, на проезжую часть ул. Корнейчука, осуществлял движение с маневром поворота налево, не убедившись в том, что данный маневр не создаст опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.3 - при выезде на дорогу (проезжую часть ул. Корнейчука) с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу *** О.К., движущемуся по ней; п. 10.1 - при возникновении на его пути опасности для движения, то есть ситуации, возникшей в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновениям дорожно-транспортного происшествия, в виде наезда на пешехода *** О.К., переходящего проезжую участь ул. Корнейчука справа налево относительно его направления движения, располагая согласно заключению эксперта № 12/10/-664 - АТЭ от 09 ноября 2016 года технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, *** А.И. возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, вследствие чего передней центральной частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода *** О.К. В результате этого *** А.И. причинил *** О.К., согласно заключению комиссионной судебной медицинской экспертизы № 371-16 от 23 декабря 2016 года, следующие телесные повреждения: множественные ссадины лица; волосистой части головы, левосторонняя параорбитальная гематома; линейный перелом лобной кости слева с переходом на глазничную часть, левой теменной кости с расхождением сагиттального шва и переходом на правую теменную кость; субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома межполушарной щели 30 см³; очаговые ушибы обеих лобных и височных долей; субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния; подвывих правого грудинно-ключичного сочленения; закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением; множественные ушибы, ссадины мягких тканей верхних и нижних конечностей. Смерть *** О.К. наступила от тяжелой черепно-мозговой травмы, клиническое течение которой осложнилось нарастающим отеком головного мозга, развитием пневмонии, пролежней с явлениями общей интоксикации, дыхательной и сердечной недостаточности, неврологического дефицита, перешедшего в вегетативное состояние. Между наступлением смерти *** О.К. и диагностированными у него повреждениями, составляющими открытую черепно-мозговую травму, как одного из компонентов сочетанной травмы, имеется причинно-следственная связь. Диагностированные у *** О.К. повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы, как образовавшиеся в короткий промежуток времени в условиях одного вида травмы, следует рассматривать как единый комплекс повреждений, и расценивать по одному критерию, соответствующему большей тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.п. 10, 11, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 г). Комплекс повреждений, составляющий сочетанную травму, образовавшийся 15.10.2015 г., по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью (подп. 6.1.2. вышеупомянутых Медицинских критериев). Смерть *** О.К. наступила 17 марта 2016 года в помещении НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского г. Москвы. Тем самым он, *** A.И. совершил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности смерть пешехода *** О.К.

Суд удостоверился в том, что подсудимый *** А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ подсудимый *** А.И. согласен в полном объеме.

Потерпевший *** О.О. в судебное заседание явился, против рассмотрения дела по существу в особом порядке не возражал, меру наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказа-тельствами, собранными по уголовному делу, и действия *** А.И. квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, так как *** А.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который в совершенном преступлении искренне раскаялся, не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении отца-инвалида 2 группы.

Суд учитывает возраст подсудимого *** А.И., влияние назначаемого наказания на исправление *** А.И. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного *** А.И. преступления, полное признание *** А.И. своей вины и раскаяние в содеянном, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Наличие у *** А.И. двух малолетних детей 2003 и 2012 годов рождения, суд согласно п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

Так же суд принимает во внимание частичное возмещение *** А.И. ущерба в размере 50 000 рублей потерпевшему *** О.О. и признает как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание *** А.И., судом не установлено.

Суд назначает подсудимому *** А.И. наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, и в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Одновременно, учитывая то обстоятельство, что *** А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, а также принимая во внимание наличие в отношении *** А.И. смягчающих его наказание обстоятельств, о которых указано выше, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого *** А.И. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условное.

Назначить *** А.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** АНДРЕЯ ИГОРЕВИЧА виновным в совер-шении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное *** А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Обязать осужденного *** А.И. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному *** А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: куртка демисезонная, утепленная из темно-синей ткани, на подкладке из синей и светло-синей синтетической ткани с комбинированным воротником; джинсы фирмы BOSS из темно-синей плотной хлопчатобумажной ткани; мужская сумка-барсетка из черной тисненой кожи с наплечным ремнем из черной синтетической ленты, находящиеся у потерпевшего *** О.О., по вступлении приговора в законную силу полагать возвращенными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рас-смотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья С. П. Лисовицкий