Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1002/17 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику к наименование организации о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между фио и наименование организации были заключены договора на оказания юридических услуг : Договор б/н от дата, согласно п. 1.1 настоящего договора, перечнем юридических услуг являлось : представление интересов Заказчика ( подготовка процессуальных документов, направление их в наименование организации и в суд) по вопросу расторжения ДКП № 25-02/15, заключенного дата с наименование организации, до принятия решения судом, в соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составила сумма. Оплата в соответствиями с условиями договора была осуществлена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. – Договор б/н от дата, согласно п. 1.1 настоящего договора, перечнем юридических услуг являлось : представление интересов Заказчика ( подготовка процессуальных документов, направление их в наименование организации и в суд) по вопросу

Взыскания денежных средств с наименование организации по договору 2010/12/4 от дата до принятия решения судом, в соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составила сумма. Оплата в соответствиями с условиями договора была осуществлена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Договор б/н от дата, согласно п. 1.1 настоящего договора, перечнем юридических услуг являлось : «представление интересов Заказчика в суде первой инстанции до принятия решения судом» в соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составила сумма. Оплата в соответствиями с условиями договора была осуществлена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате. Данный договор истцу на руки не выдавался, копия договора отсутствует. Вместе с тем отчет о предоставленной работе истцу не представлен, указанные в предмете договора обязательства ответчиком не выполнены. Кроме того акт о поделанной работе между сторонами не предписан. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия досудебном урегулировании спора, как на фактический, так и на юридические адреса, однако почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения. На основании изложенного просил суд расторгнуть договора на оказания юридических услуг от дата, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридической помощи в размере сумма, сумму штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из п.1 ст. 432. ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 данного Закона, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, между фио ( Заказчик) и наименование организации ( исполнитель) были заключены договора на оказания юридических услуг :

- Договор б/н от дата, согласно п. 1.1 настоящего договора, перечнем юридических услуг являлось : представление интересов Заказчика ( подготовка процессуальных документов, направление их в наименование организации и в суд) по вопросу расторжения ДКП № 25-02/15, заключенного дата с наименование организации, до принятия решения судом, в соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составила сумма.

– Договор б/н от дата, согласно п. 1.1 настоящего договора, перечнем юридических услуг являлось : представление интересов Заказчика ( подготовка процессуальных документов, направление их в наименование организации и в суд) по вопросу взыскания денежных средств с наименование организации по договору 2010/12/4 от дата до принятия решения судом, в соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составила сумма.

Так же представитель истца ссылается, что дата между сторонами был заключен еще один договор на оказания юридической помощи по условиям которого согласно п. 1.1 настоящего договора, перечнем юридических услуг являлось : «представление интересов Заказчика в суде первой инстанции до принятия решения судом» в соответствии с п. 3.1. Договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора составила сумма. При этом Данный договор истцу на руки не выдавался, копия договора отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Так, квитанциями ( л.д 10) подтверждается, что фио ( Заказчик) оплатил наименование организации стоимость услуг согласно указанным договорам, согласно квитанции № 782 на сумму сумма, согласно квитанции № 781 на сумму сумма, согласно квитанции № 783 на сумму сумма, согласно квитанции № 795 на сумму сумма, согласно квитанции № 780 на сумму сумма.

Вместе с тем в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что отчет о предоставленной работе истцу не представлен, указанные в предмете договора обязательства ответчиком не выполнены. Кроме того акт о поделанной работе между сторонами не предписан.

В связи с указанными обстоятельствами дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия досудебном урегулировании спора, как на фактический, так и на юридические адреса, однако почтовые отправления были возвращены за истечением срока хранения.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из следующего :

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителями услуги по оказанию юридических услуг является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору строительного подряда.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, учитывая, что письменными материалами дела подтверждается что наименование организации принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг выполнены ненадлежащим образом, при этом в нарушение действующего законодательства обратного стороной ответчика в судебном заседании не представлено, в связи с чем суд, считает возможным расторгнуть договора на оказания юридических услуг от дата 20125 года, заключенные между фио и наименование организации.

Так же суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные истцом по договорам от дата в общей сумме сумма.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика наименование организации компенсацию морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых им в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу фио нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору об оказании туристических услуг учитывая также, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили. Суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая подлежит взысканию с наименование организации в пользу фио

Также, истец просит суд взыскать с ответчика наименование организации на основании п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя фио

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с наименование организациив пользу фио штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в размере сумма, из расчета ( сумма (денежные средства по договору) телефонсумма(компенсация морального вреда) : 2.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Руководствуясь приведенной выше нормой права, исходя из сложности и характера спора, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика наименование организации не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей, – удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумму государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья фио