Решение
Дело № 02-1198/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 16 мая 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
с участием прокурора Хачатуровой И.С.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/17 по иску Широких Н.Н. к Широких Г.И. и Широких М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
установил:
Широких Н.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к Широких Г.И. и Широких М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование иска Широких Н.Н. указала, что на условиях социального найма занимает указанную квартиру, с 2004 семьей из 7 человек стояла на учете по улучшению жилищных условий, ответчик приходится ей бывшим супругом в связи с расторжением брака дата, Широких М.Г., паспортные данные, является сыном ответчика Широких Г.И. от второго брака. В связи с прекращением брака Широких Г.И. добровольно перестал проживать в спорной квартире, с указанного времени его вещей в квартире нет, однако за ним продолжалось сохраняться право пользования указанной квартирой до улучшения жилищных условий. В связи с рассмотрением настоящего дела истцу стало известно, что в 2012 жилищные условия ответчиков были улучшены, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа они приобрели двухкомнатную квартиру в адрес в адрес, семью сняли с учета очередников. Широких М.Г. в спорной квартире никогда не проживал. Истец полагает, что ответчики злоупотребляют жилищными правами, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняют, с регистрационного учета не снимаются.
Представитель истца, третьих лиц на стороне истца Широких Д.Г., Широких Д.Д., Широких Ю.Г., Широких Н.Ю. по доверенности Герасимова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что у ответчика имеются ключи от квартиры, следовательно, доступ в квартиру, в связи с чем истец просит его выселить из квартиры в целях ограничения такого доступа, поскольку в связи с приведенными в иске обстоятельствами ответчики утратили право пользования спорной квартирой.
Ответчик, Широких Г.И. за себя и несовершеннолетнего Широких М.Г., его представитель адвокат по ордеру Денисова П.Ю. в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указали, что ответчики снимутся с регистрационного учета, когда выплатят стоимость квартиры в адрес, приобретенную в рассрочку; спорной квартирой Широких Г.И. пользуется с 2006, там есть его личные вещи, приходит в квартиру, когда работает в смену в Москве, в выходные проживает в квартире в Чехове, навещает сына в адрес, где с семьей приобрел дом, там учится и живет с супругой его младший сын Широких М.Г.
Третьи лица управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве, Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание представителей не направили, извещены, о причинах неявки не сообщили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика Широких Г.И., заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что спорной является трехкомнатная квартира ... адрес в г. Москве. Указанную квартиру на условиях социального найма по договору от дата с ДЖП и ЖФ г. Москвы занимают наниматель Широких Н.Н., бывший супруг Широких Г.И., их дети Широких Д.Г. (сын), Широких Ю.Г. (сын), внуки Широких Д.Д., паспортные данные, Широких Н.Ю., паспортные данные, сын Широких Г.И. от последующего брака – Широких М.Г., паспортные данные и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства (л.д. 9-13). Оплату коммунальных услуг за 7 человек производит наниматель Широких Н.Н., что подтверждается квитанциями за ... (л.д. 15-20).
Брак между Широких Н.Н. и Широких Г.И. прекращен дата (л.д. 14).
В связи с рассмотрением указанного дела, стало известно, что Широких Н.Н., Широких Г.И., М.Г., Д.Г., Д.Д., Ю.Г., Н.Ю. с 2004 состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Распоряжением префектуры адрес от дата ... Широких Д.Г. на двух человек (он, сын Широких Д.Д.) предоставлена двухкомнатная квартира ... по адресу: адрес, адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, со снятием с жилищного учета.
Распоряжением префектуры адрес от дата ... Широких Г.И. на двух человек (он, сын Широких М.Г.) предоставлена двухкомнатная квартира ... по адресу: адрес, адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, со снятием с жилищного учета.
дата между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Широких Г.И., Широких М.Г. заключен договор купи-продажи кв. 247 в д. 1 по адрес в адрес с рассрочкой платежа сроком на 10 лет.
В квартире ... по адрес в г. Москве остались проживать Широких Н.Н., Широких Ю.Г. и Широких Н.Ю. со снятием с жилищного учета.
Свидетели Шишкарева Н.П., Широких Н.В. суду показали, что ответчик Широких Г.И. в квартире около 20 лет не проживает, женился живет с супругой и сыном Широких М.Г., в квартиру не приходит. Широких Н.В. суду показала, что вышла замуж за Широких Ю.Г. проживает в квартире больше 10 лет, Широких Г.И. никогда не видела, в квартиру он не приходил, с внуком на общается.
Установлено и не оспаривалось ответчиком, что с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата Широких М.Г. временно регистрировался в адрес, с целью проживания и посещения школы. Ответчик пояснил, что сын постоянно проживает с матерью в адрес, там ходит в школу, наблюдается в поликлинике по месту регистрации в г. Москве, приезжает к нему в гости в Чехов на выходные, в спорной квартире не проживает.
Свидетель Лазарев А.И. суду показал, что знаком с Широких Г.И. с ..., соседи по гаражам, Широких Н.Н. не знает, бывал в гостях у Широких Г.И. в ..., затем еще пару раз, последний раз год назад, в Отрадном.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от дата "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с п. 3.1 ст. 34 Закона г. Москвы от дата № 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" граждане, которые приобрели с помощью города Москвы жилые помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, обязаны в срок не позднее одного месяца с момента оформления их права собственности на указанные жилые помещения освободить и передать городу Москве в установленном порядке ранее занимаемые жилые помещения, за исключением случаев приобретения жилых помещений в дополнение к занимаемым жилым помещениям.
Судом установлено и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, что брак между Широких Н.Н. и Широких Г.И. был прекращен дата, последний добровольно выехал из квартиры в другое постоянное место жительства, создал семью, в которой родился в 2003 его сын Широких М.Г., однако до 2012 за ответчиками сохранялось право пользования спорной квартирой, поскольку с 2004 стороны в составе 7 человек, включая ответчиков, состояли на учете по улучшению жилищных условий; в 2009 были улучшены жилищные условия Широких Д.Г. и Широких Д.Д., а в 2012 – Широких Г.И. и М.Г., паспортные данные была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, семья Широких была снята с жилищного учета, поскольку обеспечена жильем по норме предоставления.
Утверждение Широких Г.И. о том, что им не выплачены в полном объеме денежные средства за предоставленную квартиру, в связи с чем ответчики сохраняют право пользования спорным жилым помещением, не основаны на законе, поскольку им было предоставлено иное жилое помещение на основании распоряжения префектуры адрес от дата № Р52-10213.
При этом суд исходит из того, что поскольку ответчикам предоставлено на условиях договора купли-продажи в рамках городской программы другое жилое помещение для постоянного проживания в равнодолевую собственность, ответчики приобрели право пользования отдельным, благоустроенным жилым помещением, и должны были в соответствии с взятыми на себя обязательствами вселиться и проживать в предоставленной квартире, то при таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для сохранения права пользования за ответчиками спорной квартирой. Улучшая жилищные условия ответчикам, и предоставляя двухкомнатную квартиру, исполнительным органом г. Москвы, были также улучшены жилищные условия истца и лиц, зарегистрированных в спорной квартире. Сохраняя право пользования спорной квартирой, ответчики нарушают права лиц, чьи жилищные условия также были улучшены, путем предоставления ответчикам иного жилого помещения. Следовательно, ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением в спорной квартире по адресу: адрес с 2012. Законом не предусмотрена возможность сохранения за гражданами права пользования несколькими жилыми помещениями в рамках реализации программы по улучшению жилищных условий. Доказательств того, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчикам в дополнение к спорному жилому помещению в материалах дела отсутствуют.
В связи с тем, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, однако фактически пользуются спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что на основании ст. 35 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Прекращение за ответчиками права пользования спорной квартирой, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от дата № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 713.
С учетом изложенного, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Широких Н.Н. к Широких Г.И. и Широких М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Широких Г.И., Широких М.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить их из указанного жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Широких Г.И., Широких М.Г. с регистрационного учета по адресу: адрес органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 22.05.2017
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 16 мая 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
с участием прокурора Хачатуровой И.С.,
при секретаре Королевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/17 по иску Широких Н.Н. к Широких Г.И. и Широких М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Широких Н.Н. к Широких Г.И. и Широких М.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Широких Г.И., Широких М.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселить их из указанного жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Широких Г.И., Широких М.Г. с регистрационного учета по адресу: адрес органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: