Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 23 мая 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Т.Р.О., подсудимого КАСИЯНА И.В. и его защитника адвоката Э.М.И., представившего удостоверение №**** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное ****, и ордер АК №** КА «МГКА» №**от **** года, при секретаре судебного заседания В.И.В., а так же с участием потерпевшего А.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-104\2017 в отношении

КАСИЯНА И.В., (данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Касиян И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

Касиян И.В. **** года, примерно в ** часа ** минут, находясь в бытовке, расположенной по адресу: ****, в ходе ссоры с А.А.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, во исполнение внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, приискав для осуществления своего преступного умысла выкидной металлический нож, используя его в качестве оружия, нанес А.А.В. этим ножом один удар в область грудной клетки слева, чем причинил А.А.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №****от **** года, повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения, сопровождавшегося пересечением хрящевой части 5 ребра, ранением верхушки левого желудочка сердца, развитием гемоперикарда (наличие свободной крови в полости сердца объемом около ** мл), гемоторакса (наличие крови в плевральной полости объемом около ** мл) и верхушечного пневмоторакса (наличие свободного воздуха в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»), после чего с места преступления скрылся.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Касиян И.В. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления виновным себя фактически не признал и показал, что **** года, примерно в ** час, он находился в бытовке на территории автомойки по адресу: **** и выпивал вместе с А.А.В., М.В. и мужчинами по именам Я. и И.. В какой-то момент В. и А. стали ругаться из-за перфоратора, он (Касиян) стал их успокаивать, А. сказал ему: «Ты не лезь, мы сами разберемся», толкнул его, а затем А., В., Я. и И. вчетвером накинулись на него (Касияна), повалили его на пол и упали на него сверху. В его (Касияна) руке в тот момент был нож, которым он до этого резал сало. Затем он (Касиян) вылез из своей куртки, вылез из-под них, ушел к себе, нож, который он забрал с собой, он положил в свой стол и лег спать. Примерно в ** часов утра приехали сотрудники полиции и сказали, что он (Касиян) пырнул ножом А., и его забрала «Скорая помощь», однако у него (Касияна) не было умысла бить А. ножом, и если бы он знал, что у А. – ножевое ранение - он сам отвез бы его в больницу. Так же показал, что он (Касиян) сказал сотрудникам полиции, что его нож лежит в его столе, и его нож потом изъяли, но это происходило в его (Касияна) отсутствие. Признал вину только в том, что когда его свалили на пол, в его руке был нож, и А. наткнулся на этот нож, в чем раскаялся.

В судебном заседании в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ были оглашены показания, данные Касияном И.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (т.1, лд48-51) и в качестве обвиняемого (т.1, лд119-121) (Касиян И.В. допрашивался в присутствии защитника – адвоката С.С.В., ордер на лд47 т.1 материалов уголовного дела), из которых видно, что он работал на автомойке, расположенной по адресу: ****,- следил за ее техническим состоянием и контролировал ее работу. На территории автомойки, в бытовке, проживали рабочие из **** – А. (А.А.В.), М., Я. и И.. **** года он (Касиян) решил угостить ребят обедом, пригласил их к себе в рабочий кабинет, они выпили водку, пообедали, и примерно в ** часов И., А., М. и Я. вернулись к себе в бытовку, где сидели и выпивали, а он (Касиян) периодически приходил к ребятам и также выпивал. **** года, примерно в ** час, он (Касиян) в очередной раз зашел к ребятам в бытовку, все уже находились в состоянии алкогольного опьянения, он (Касиян) сел за стол, они немного поговорили, а затем между А. и М. начался словесный конфликт из-за перфоратора, который М. отнес на склад, который не закрывается, конфликт начал А., стал кричать на М., тот стал кричать на А., И. (его (Касияна) тезка) решил успокоить М. и ударил его тыльной стороной ладони по губам, из его губы пошла кровь, он вышел из бытовки, умылся и вернулся обратно, а А. все это время продолжал ругаться и кричать. Ему (Касияну) надоело, что А. скандалит, и он вступился за М. и стал говорить, чтобы А. успокоился, и что он не прав. А. на это толкнул его (Касияна) руками, он (Касиян) толкнул его в ответ, они кричали друг на друга, он (Касиян) понял, что А. не успокоится, поэтому достал из правого кармана своей куртки раскладной металлический нож, который всегда носит с собой, так как нож необходим ему во время ремонта автомашин. Нож он (Касиян) достал, так как хотел его рукояткой ударить А., чтобы тот успокоился. В это время И. встал между ним (Касияном) и А., А. толкнул И. в сторону, он (Касиян) также оттолкнул И., в результате потасовки он (Касиян) пошатнулся и упал, примерно в ** час ** минут он (Касиян) рукояткой ножа нанес несколько ударов по голове А., А. в ответ стал бить его кулаками в область головы и туловища, после чего, примерно в ** часа, он (Касиян) выбросил лезвие ножа и ударил А. ножом куда-то в область груди, но не думал, что будут серьезные последствия, так как удар, как ему (Касияну) показалось, был не сильным, и А. был в одежде. После этого А. встал, сел на кровать, а он (Касиян) встал с пола, вышел из бытовки и пошел спать в свой кабинет. Впоследствии он (Касиян) узнал, что причинил А. тяжкие телесные повреждения, и если бы знал, что такое случилось, сам бы вызвал А. «Скорую помощь».

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (т.1, лд48-51) и в качестве обвиняемого (т.1, лд119-121), Касиян И.В. в судебном заседании указанные показания не подтвердил и показал, что эти показания написали сотрудники полиции, что на него (Касияна) воздействовал сотрудник полиции, который угрожал ему, что если он не подпишет то, что ему дадут подписывать, то его сгноят в тюрьме, и кричал на него, и что следователи его (Касияна) не допрашивали, и он подписывал уже написанные следователями протоколы допросов.

Выслушав в судебном заседании показания подсудимого Касияна И.В., потерпевшего А.А.В. и свидетелей Ф.П.М. и Б.М.И., огласив в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ – показания потерпевшего А.А.В., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, и в порядке ст.276ч.1п.1 УПК РФ – показания подсудимого Касияна И.В., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, а так же исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Касияном И.В. вышеописанных преступных действий.

Вина подсудимого Касияна И.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, несмотря на показания подсудимого, данные им в судебном заседании, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

1) показаниями потерпевшего А.А.В., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281ч.3 УПК РФ (т.1, лд68-71), из которых видно, что он подрабатывал на автомойке, расположенной по адресу: ****, с ним работали коллеги - Касиян И., Я. и другие. Основная часть ребят проживала в бытовке по адресу: ****. **** года Касиян пригласил их пообедать к себе, в кабинет, расположенный на ** этаже бытовки по указанному адресу. Они - он (А), Я., И. и М. - пришли к Касияну примерно в ** часов, пообедали, распивали спиртные напитки, выпивали примерно до ** часа, а примерно в ** час Касиян пришел к ним в бытовку. Они были уже сильно выпившими, разговаривали о жизни, а затем между ним (А.) и М. начался конфликт из-за перфоратора, они кричали друг на друга, а Касиян начал вмешиваться в их конфликт. В этот момент Касиян стоял возле столика с едой и спиртным лицом к выходу, а он (А.) стоял напротив него. Он (А.) оттолкнул Касияна от себя, затем они сцепились в драке, в этот момент Касиян достал нож, в ходе драки они упали на пол, и Касиян нанес ему (А.) удар ножом в область груди, после чего встал и ушел. Время было примерно ** час ** минут. Он (А.) тоже встал с пола, сел на кровать, его одежда была испачкана кровью, ребята стали помогать ему и обрабатывали ему рану, а затем укрыли его одеялом, так как он замерз. В «Скорую помощь» он (А.) не обращался, так как думал, что порез незначительный, и тогда еще чувствовал себя нормально. Примерно в ** часа ночи ему стало становиться хуже, ему стало трудно дышать, ребята это заметили и вызвали наряд «Скорой помощи», который забрал его (А.) в ГКБ ****, где ему была проведена операция. От нанесенного ему (А.) удара ножом в область грудной клетки он почувствовал сильную боль.

Так же потерпевший А.А.В. был непосредственно допрошен в судебном заседании, где показал, что ** или **** года он находился на территории автомойки, расположенной по адресу: ****, в бытовке, и выпивал вместе с Касияном И.В., Д.И., Я. и М.В. Затем у него (А.) возник конфликт с В. из-за того, что тот спрятал отбойный молоток, они разговаривали на повышенных тонах, а затем в их конфликт вмешался Касиян. Он (А.) сказал Касияну: «Не вмешивайся», пытался вытолкать его из бытовки, а затем у них завязалась драка, они упали на пол, а затем он (А.), видимо, поранился, встал с пола, расстегнул свой комбинезон и увидел на своей груди кровь. Чем он поранился – он (А.) не знает, и ножа в руках Касияна он не видел. затем он (А.) выпил, лег спать, а затем ему стало плохо, и В. вызвал ему «Скорую помощь».

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд68-71), потерпевший А.А.В. указанные показания не подтвердил и утверждал, что ножа у Касияна он не видел. Одновременно показал, что он уже не помнит, что произошло, и что нож – металлический, выкидной - в бытовке был, а как Касиян бил его (А.) ножом – он (А.) не помнит. Так же показал, что между ним (А.) и Касияном проводилась очная ставка, в ходе которой он (А.) давал правильные показания, однако в настоящее время он не помнит - бил ли Касиян его ножом или не бил, что следователь предъявлял ему (А.) его футболку, на которой был порез, и в протоколе осмотра футболки стоят его подписи, и что кроме него (А.) с Касияном никто не дрался, остальные только пытались их разнять, и после того, как он (А.) и Касияна во время драки вдвоем упали на пол, вместе с ними на пол падал, если он не ошибается, только Д..

2) показаниями свидетеля Ф.П.М., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является оперуполномоченным **** России по **** району г.Москвы. **** года он заступил на службу в качестве дежурного оперуполномоченного следственно-оперативной группы, **** года получил сообщение о ножевом ранении по адресу: ****, после чего вместе с дознавателем Б. прибыл по указанному адресу, на территорию автомойки. Они прошли в бытовку, в которой находились потерпевший – мужчина, на груди и животе которого была кровь, и другие мужчины - граждане ****, которые сказали, что удар ножом потерпевшему нанес Касиян. Самого Касияна в бытовке не было, граждане **** сказали, что он находится в другом здании на территории автомойки, на ** этаже, он (Ф.) и Б. пошли туда и обнаружили там Касияна И.В., который не отрицал, что он ударил потерпевшего выкидным ножом, показал, где находится этот нож, и Б. этот нож изъял. Утверждал, что Касиян говорил о том, что он нанес потерпевшему именно удар ножом. Все пояснения Касиян давал добровольно, и никакого воздействия на него никто не оказывал.

3) показаниями свидетеля Б.М.И., данными им в судебном заседании, из которых видно, что он является дознавателем **** России по **** району г.Москвы. **** года он заступил на службу, на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, и около ** часов **** года от дежурного поступило указание выехать на автомойку по адресу: ****, где произошло ножевое ранение. Он (Б.) и оперуполномоченный Ф. выехали по указанному им адресу, и в бытовке, расположенной на территории автомойки, обнаружили потерпевшего – А., врачей, которые оказывали ему медицинскую помощь и сказали, что у А. – колото-резаное ранение, и еще троих человек – знакомых А., которые рассказали, что А. получил ножевое ранение в ходе ссоры с Касияном, который сейчас находится в другом здании на территории автомойки. Он (Б.) и Ф. пошли в другое здание и обнаружили там Касияна И.В., который спал на диване. Они разбудили Касияна, пояснили – в связи с чем они сюда прибыли, и Касиян рассказал, что у него был конфликт с А., в ходе которого он нанес А. ножевое ранение, а так же показал – где находится нож, которым он нанес удар А.. Этот нож был изъят им (Б.) в ходе осмотра места происшествия в присутствии Касияна и понятых. Так же он (Б.) осматривал бытовку, в которой находился А., и изъял оттуда футболку А. с порезом и следами крови. Все пояснения Касиян давал добровольно, говорил, что он нанес А. именно удар ножом, и никакого воздействия на Касияна не оказывалось. Так же показал, что Касиян присутствовал при осмотре места происшествия, давал в ходе осмотра места происшествия пояснения и потом расписывался в протоколе осмотра места происшествия.

4) исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления от А.А.В. от **** года (т.1, лд4), из которого видно, что указанного числа А.А.В. сообщил оперуполномоченному **** России по **** району г.Москвы К.И.А. о том, что **** года, в **** время, по адресу: ****, на территории автомойки, между ним (А.) и Касияном И.В. произошла драка, в ходе которой Касиян И.В. ударил его (А.) ножом в область грудной клетки

справкой в отношении А.А.В. из ГКБ **** от **** года (т.1, лд18), из которой видно, что А.А.В. находится в указанном медучреждении с **** года с диагнозом – проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с пересечением хрящевой части 5 ребра от **** года, ранение верхушки левого желудочка сердца, не проникающее в полость желудочка, гемоперикард, левосторонний гемоторакс

протоколом осмотра места происшествия от **** года, **** (т.1, лд19-20), с фототаблицей (т.1, лд22-33), из которого видно, что указанного числа в указанное время осматривалось место происшествия – помещение автомойки по адресу: ****, в ходе которого в помещении, расположенном на ** этаже автомойки, в нижнем отделе тумбочки, находящейся в данном помещении, был обнаружен нож с металлической рукояткой с надписью «****» общей длиной ** см, лезвие длиной ** см, шириной – ** см, заострено с обоих сторон, на одной из сторон лезвия имеются следы бурого цвета, по поводу которого Касиян И.В., который присутствовал при осмотре места происшествия, пояснил, что этим ножом он нанес удар А.А.В. **** года в помещении бытовки. Так же осматривалось находящееся на территории автомойки отдельно стоящее бытовое помещение, в котором, на кровати, была обнаружена мужская футболка с множественными следами бурого цвета

заключением судебно-медицинской экспертизы №**** от **** года в отношении А.А.В. (т.1, лд92-94), согласно которому у А.А.В. было обнаружено телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения, сопровождавшегося пересечением хрящевой части 5 ребра, ранением верхушки левого желудочка сердца, развитием гемоперикарда (наличие свободной крови в полости сердца объемом около ** мл), гемоторакса (наличие крови в плевральной полости объемом около ** мл) и верхушечного пневмоторакса (наличие свободного воздуха в плевральной полости), которое могло быть причинено воздействием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы в области 6-7 ребра по средне-ключичной линии, незадолго до поступления в стационар, возможно – в срок, указанный в постановлении (о назначении СМЭ (т.1, лд88 – **** года, примерно в **часа ** минут), и которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни (согласно п.6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»). Суд доверяет заключению экспертизы, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводившей указанную экспертизу эксперта – судебного медика, имеющей стаж работы по специальности – ** лет.

протоколом осмотра изъятой при осмотре места происшествия футболки со сквозным отверстием с левой стороны и пятнами вещества бурого цвета; А.А.В., который присутствовал при осмотре, показал, что эта футболка принадлежит ему, и была одета на нем **** года, когда Касиян И.В. нанес ему удар ножом в ходе драки, а следы бурого цвета – это его (А.) кровь (т.1, лд76-77); указанная футболка признана вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, лд78)

протоколом осмотра изъятого при осмотре места происшествия выкидного металлического ножа с логотипом на лезвии «****», лезвие длиной ** см выдвигается из ножа, на лезвии имеется кровосток; Касиян И.В., который присутствовал при осмотре, показал, что этот нож принадлежит ему, и что этим ножом он **** года, примерно в ** часа ** минут, нанес удар А. в область грудной клетки (т.1, лд81-82), с приложением – ксерокопическим изображением ножа (т.1, лд83-84); указанный нож признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1, лд85)

протоколом очной ставки В.М.А. – Касиян И.В. (т.1, лд54-56), в ходе которой В.М.А. показывал, что **** года, примерно в ** часов, он, А.А., Т.Я. и Д.И. по приглашению Касияна И. пришли в его рабочий кабинет, расположенный на ** этаже автомойки, пообедали, выпили водки, и примерно в ** часов вернулись к себе в бытовку, где продолжили пить водку. После этого к ним периодически приходил Касиян и также выпивал. **** года, примерно в ** час, Касиян зашел к ним в очередной раз, все уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, Касиян сел за стол, они немного поговорили, а затем между ним (В.) и А. начался словесный конфликт. Конфликт начал А., который стал кричать на него (В.), он так же стал кричать в ответ, затем Д. подошел к нему (В.) и ударил его тыльной стороной ладони в область губ, из его губы пошла кровь, он (В.) вышел из бытовки, умылся, затем вернулся обратно, и в это время А. продолжал ругаться с Касияном. В момент конфликта Касиян стоял возле столика с едой, лицом к выходу, а А. стоял напротив него, спиной к выходу. А. и Касиян стали толкать друг друга руками, бороться, ругались, затем упали на пол, а затем А. внезапно встал с пола и сел на кровать, а Касиян также встал с пола и молча, ничего не сказав, вышел из бытовки. А. сидел на кровати, наклонившись вперед, и держал правую руку на левой стороне груди, и когда он (В.) подошел поближе, то увидел на руке А. кровь, а так же увидел кровь на его куртке, расстегнул его куртку и увидел, что его футболка тоже в крови. Раздев А., он (В.) увидел на левой стороне его груди, в области сердца, порез шириной примерно ** см, и понял, что этот порез - от ножа. А. сказал: «Меня И. ударил». Он (В.) не думал, что рана серьезная, так как А. не жаловался на боль, вместе с ребятами промыл ему кровь, а затем они накрыли А. одеялом. Примерно в ** часа А. стал жаловаться, что ему тяжело дышать, стал бледным, мокрым от пота, они испугались, вызвали «Скорую помощь», и приехавшие медики забрали А. в больницу; Касиян И.В. в ходе очной ставки показания В. М.А. подтвердил и показал, что было именно так, как показал В.М.А.

протоколом очной ставки Д.И.С. – Касиян И.В. (т.1, лд57-60), в ходе которой Д.И.С. показывал, что **** года, примерно в ** часов, он, А.А, Т.Я. и В.М. по приглашению Касияна И. пришли в его рабочий кабинет, расположенный на ** этаже автомойки, пообедали, выпили водки, и примерно в ** часов вернулись к себе в бытовку, где продолжили пить водку. К ним периодически приходил Касиян и также выпивал. **** года, примерно в ** час, Касиян зашел к ним в очередной раз, все уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, Касиян сел за стол, они немного поговорили, а затем между А. и В. начался словесный конфликт, который начал А.. Он (Д.) решил успокоить В., хотел ударить его тыльной стороной ладони в грудь, удар пришелся В. по губам, из его губы пошла кровь, он вышел из бытовки, умылся и вернулся обратно, а А. все это время продолжал ругаться и кричать. За В. вступился Касиян, стал говорить - зачем тот кричит, и что А. не прав и уже всех достал. На момент конфликта Касиян стоял возле столика с едой, лицом к выходу, а А. стоял напротив него, спиной к выходу. Затем А. и Касиян стали толкать друг друга руками, ругались, а затем Касиян достал из правого кармана своей куртки раскладной металлический нож стального серого цвета. Увидев это, он (Д.) встал между ними, сказал Касияну - зачем тот достал нож, в это время А. и Касиян оттолкнули его (Д.), и он упал на кровать, а затем, время было примерно ** час ** минут, Касиян нанес А. несколько ударов рукояткой ножа по голове, А. стал бить Касияна кулаками, а затем повалил Касияна на пол, на спину, и ударил его несколько раз кулаком в лицо. В это время (было примерно ** часа ** минут) он (Д.) увидел, что Касиян сделал выпад правой рукой, в которой был нож, в сторону А., а затем А. внезапно встал и сел на кровать. Касиян также встал с пола, ножа в его руке он (Д.) не видел, после чего Касиян молча вышел из бытовки. А. сидел на кровати, наклонившись вперед, и держал правую руку на левой стороне груди, на его руке была кровь, так же кровь была на его куртке и, расстегнув куртку, он (Д.) увидел, что футболка А. тоже в крови. На левой стороне груди А., в области сердца, был порез шириной примерно ** см, как он (Д.) понял - от ножа Касияна. А. сказал: «Меня И. ударил», но он (Д.) не думал, что рана серьезная, так как А. не жаловался на боль. Затем он (Д.) и ребята промыли А. кровь и накрыли его одеялом, а примерно в ** часа А. стал жаловаться, что ему тяжело дышать, стал бледным, мокрым от пота, он (Д.) испугался, они срочно вызвали «Скорую помощь», и приехавшие медики забрали А. в больницу; Касиян И.В. в ходе очной ставки подтвердил показания Д.И.С. и показал, что все было именно так, как показал Д. И.С.

протоколом очной ставки Т.Я.Г. – Касиян И.В. (т.1, лд61-64), в ходе которой Т.Я.Г. показывал, что **** года, примерно в ** часов, он, А.А. и В.М. по приглашению Касияна И. пришли в его рабочий кабинет, расположенный на ** этаже автомойки, пообедали, выпили водки, и примерно в ** часов вернулись к себе в бытовку, где продолжали пить водку. К ним периодически приходил Касиян и также выпивал. **** года, примерно в ** час, Касиян в очередной раз зашел к ним, все уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, Касиян сел за стол, они немного поговорили, а затем между А. и В. начался словесный конфликт, который начал А.. И.Д. подошел к В. и ударил его тыльной стороной ладони по губам, из губы В. пошла кровь, он вышел из бытовки, умылся и вернулся обратно. А А. все это время продолжал ругаться и кричать. За В. вступился Касиян, стал говорить А. - зачем тот кричит, и что А. не прав и уже всех достал. Касиян стоял возле столика с едой, лицом к выходу, а А. стоял напротив него, спиной к выходу. Затем А. и Касиян стали толкать друг друга руками, бороться, ругались, а затем он (Т.) увидел, что Касиян достал из правого кармана своей куртки раскладной металлический нож стального серого цвета, после чего хотел подойти и разнять драку, но не успел, так как их начал разнимать Д., но они оттолкнули Д., после чего упали на пол, и Касиян нанес А. ** ножом снизу в область грудной клетки. После этого А. встал, сел на кровать, Касиян также встал с пола, в его руке был нож, а затем Касиян молча, ничего не сказав, вышел из бытовки. А. сидел на кровати, наклонившись вперед, держал правую руку на левой стороне груди, на его руке была кровь, так же он (Т.) увидел кровь на его куртке, расстегнул его куртку и увидел, что его футболка тоже в крови. Раздев А., он (Т.) увидел на левой стороне его груди, в области сердца, порез шириной примерно ** см, он (Т.) понял, что этот порез - от ножа Касияна. А. сказал: «Меня И. ударил», но он (Т.) не думал, что рана серьезная, так как А. не жаловался на боль. Затем он (Т.) и ребята промыли А. кровь и накрыли его одеялом. Примерно в ** часа А. стал жаловаться, что ему тяжело дышать, стал бледным, мокрым от пота, они испугались, вызвали «Скорую помощь», и приехавшие медики забрали А. в больницу; Касиян И.В. в ходе очной ставки показания Т.Я.Г. подтвердил и показал, что все было именно так, как показал Т.Я.Г.

протоколом очной ставки А.А.В. – Касиян И.В. (т.1, лд72-75), в ходе которой А.А.В. показывал, что **** года он находился по адресу: ****, в помещении бытовки, примерно в ** час между ним и Касияном И. произошел конфликт, впоследствии между ними произошла драка, а примерно в ** час ** минут, в ходе драки, Касиян нанес ему удар ножом в область груди; Касиян И.В. в ходе очной ставки показал, что все происходило именно так, как рассказал А.А.В. **** года он (Касиян) находился по адресу: ****, в помещении бытовки, и примерно в ** час между ним и А. произошел конфликт, в ходе которого между ними завязалась драка, и в ходе драки он (Касиян) нанес А. ** ножом в область груди, было это примерно в ** часа ** минут **** года.

В свете показаний, данных подсудимым Касияном И.В. в судебном заседании, о том, что его показаний в ходе предварительного расследования по уголовному делу были получены под принуждением – в связи с поступившими в его адрес угрозами сотрудника полиции, и в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования – фактического не проведения следователями его допросов в ходе предварительного расследования по уголовному делу, судом была инициирована проверка в порядке ст.** УПК РФ, проведение которой было поручено **** межрайонному следственному отделу СУ по **** по г.Москве, указанная проверка была проведена, и в связи с этим в суд поступило постановление ст.следователя **** межрайонного следственного отдела СУ по **** РФ по г.Москве С.Н.А. от **** года, из которого следует, что в действиях должностных лиц ОМВД России по **** району г.Москвы – начальника полиции Н.А.П., оперуполномоченного Ф.П.М. и следователей О.Д.А. и М.А.В. отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.286, 302 УК РФ, а изложенные Касияном И.В. обстоятельства о неправомерных действиях сотрудников полиции своего объективного подтверждения не нашли, в связи с чем в возбуждении уголовного дела по ст.ст.286, 302 УК РФ в отношении Н.А.П., Ф.П.М., О.Д.А. и М.А.В. было отказано в связи с отсутствием в их действиях составов указанных преступлений.

Оценивая исследованные по настоящему уголовному делу доказательства суд обращает внимание на следующее:

1) Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу указанные выше письменные материалы уголовного дела, поскольку данные документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Нарушений требований действующего законодательства при сборе вещественных доказательств по уголовному делу суд не видит.

Очные ставки, протоколы которых имеются в письменных материалах уголовного дела, проведены с соблюдением требований действующего законодательства и в присутствии защитника Касияна И.В., протоколы очных ставок составлены с соблюдением требований действующего законодательства и содержат в себе все необходимые реквизиты и подписи. Оценка показаниям, изложенным в протоколах проведенных по уголовному делу очных ставок, будет дана судом ниже.

Данные, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном **** года ст.следователем **** межрайонного следственного отдела СУ по **** по г.Москве С.Н.А., суд сомнению не подвергает.

2) Суд признает достоверными показания свидетелей Ф.П.М. и Б.М.И., данные ими в судебном заседании, и показания свидетелей Т.Я.Г., Д.И.С. и В.М.А., данные ими в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок, поскольку указанные их показания являются последовательными, показания свидетелей Ф.П.М. и Б.М.И. находятся в достаточном соответствии друг с другом, показания свидетелей Т.Я.Г., Д.И.С. и В.М.А. находятся в достаточном соответствии друг с другом, а в своей совокупности взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а так же вещественными доказательствами. Так же суд отмечает, что, как было установлено в судебном заседании, свидетели Ф.П.М. и Б.М.И. ранее, до момента расследуемого события, с подсудимым Касияном И.В. лично знакомы не были и неприязненных отношений к нему не испытывают, а оснований полагать о наличии неприязненных отношений к Касияну И.В. у свидетелей Т.Я.Г., Д.И.С. и В.М.А. у суда не имеется, что свидетельствует об отсутствии у свидетелей Ф.П.М., Б.М.И., Т.Я.Г., Д.И.С. и В.М.А. субъективных оснований для оговора подсудимого Касияна И.В. и об отсутствии у них оснований для искажения фактических обстоятельств расследуемого события. Так же суд отмечает, что у суда не имеется оснований полагать о наличии у свидетелей Ф.П.М., Б.М.И., Т.Я.Г., Д.И.С. и В.М.А. личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела.

Суд признает достоверными показания потерпевшего А.А.В., данные им в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд68-71) и в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки с Касияном И.В. (т.1, лд72-75), поскольку указанные показания потерпевшего А.А.В. находятся в достаточном соответствии друг с другом, были даны им через непродолжительное время после событий произошедшего, после разъяснения ему положений об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ и в условиях невозможности скорректировать свои показания с показаниями других допрашиваемых по уголовному делу лиц, а так же согласовать свои показания с позицией подсудимого Касияна И.В., которую тот высказал в судебном заседании. Кроме того, суд отмечает, что правильность изложения показаний А.А.В. в протоколе его допроса в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в протоколе проведенной по уголовному делу очной ставки подтверждена как подписями самого А.А.В., так и подписями Касияна И.В. и его защитника адвоката С.С.В., имеющимися в протоколе проведенной по уголовному делу очной ставки (т.1, лд72-75), а так же обращает внимание на то, что в ходе осмотра изъятой при осмотре места происшествия футболки А.А.В., который присутствовал при осмотре, показал, что эта футболка принадлежит ему, и была одета на нем **** года, когда Касиян И.В. нанес ему удар ножом в ходе драки, а следы бурого цвета – это его (А.) кровь (т.1, лд76-77).

С учетом вышеизложенного показания относительно фактических обстоятельств расследуемого события, данные потерпевшим А.А.В. в судебном заседании, суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые суд уже признал достоверными, и соответствуют показаниям, данным А.А.В. в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу (т.1, лд68-71), в ходе проведенной по уголовному делу очной ставки с Касияном И.В. (т.1, лд72-75) и в ходе осмотра изъятой при осмотре места происшествия футболки (т.1, лд76-77). Одновременно суд отмечает, что потерпевший А.А.В., как было установлено в судебном заседании, знаком с подсудимым Касияном И.В. и общается с ним по настоящее время, в связи с чем имеет основания для искажения фактических обстоятельств расследуемого события в целях смягчить ответственность Касияна И.В. за содеянное, руководствуясь дружеским отношением к нему.

3) Суд признает достоверными показания подсудимого Касияна И.В., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (т.1, лд48-51), в качестве обвиняемого (т.1, лд119-121) и в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок, поскольку указанные его показания согласуются друг с другом и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Так же суд отмечает, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу показания Касияна И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого были даны Касияном И.В. после разъяснения ему положений ст.** Конституции РФ и того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае его последующего отказа от этих показаний, а так же в присутствии защитника – адвоката С.И.В., который своими подписями в протоколах допросов Касияна И.В. удостоверил правильность изложенных в этих протоколах показаний, равно как удостоверил правильность показаний Касияна И.В., изложенных в протоколах проведенных по уголовному делу очных ставок. Одновременно суд отмечает, что в ходе осмотра изъятого при осмотре места происшествия выкидного металлического ножа Касиян И.В., который присутствовал при осмотре, давал показания по сути аналогичные, данным им в ходе его допросов в качестве подозреваемого (т.1, лд48-51) и в качестве обвиняемого (т.1, лд119-121), и не отрицал, что этим ножом он **** года, примерно в ** часа ** минут, нанес удар А. в область грудной клетки (т.1, лд81-82).

В свете вышесказанного суд признает показания подсудимого Касияна И.В., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (т.1, лд48-51), в качестве обвиняемого (т.1, лд119-121), в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок и в ходе осмотра изъятого при осмотре места происшествия выкидного металлического ножа (т.1, лд81-82), более достоверными. Одновременно суд отмечает, что не видит оснований полагать о совершении Касияном И.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу самооговора.

Данные в судебном заседании показания подсудимого Касияна И.В. о том, что когда В. и А. стали ругаться, он (Касиян) стал их успокаивать, а А. сказал ему: «Ты не лезь, мы сами разберемся», толкнул его, а затем А., В., Я. и И. вчетвером накинулись на него (Касияна), повалили его на пол и упали на него сверху, а в его (Касияна) руке в тот момент был нож, затем он (Касиян) вылез из своей куртки, вылез из-под них и ушел к себе, что у него (Касияна) не было умысла бить А. ножом, и А. просто наткнулся на нож, который был в его руке, после того, как его (Касияна) свалили на пол, о чем он (Касиян) узнал только от сотрудников полиции, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого Касияна И.В. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств расследуемого события, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные его показания опровергаются: 1) признанными судом достоверными показаниями потерпевшего А.А.В., данными им в ходе его допроса в процессе предварительного расследования по уголовному делу и в ходе очной ставки с Касияном И.В., о том, что когда они с Касияном сцепились в драке, в этот момент Касиян достал нож, в ходе драки они упали на пол, и Касиян нанес ему (А.) удар ножом в область груди, после чего встал и ушел, 2) признанными в этой части достоверными показаниями, данными потерпевшим А.А.В. в судебном заседании, о том, что кроме него (А.) с Касияном никто не дрался, остальные только пытались их разнять, и после того, как он (А.) и Касияна во время драки вдвоем упали на пол, вместе с ними на пол падал, если он не ошибается, только Д., 3) признанными судом достоверными показаниями потерпевшего А.А.В., данными им в ходе осмотра изъятой при осмотре места происшествия футболки (т.1, лд76-77), о том, что эта футболка принадлежит ему, и была одета на нем **** года, когда Касиян И.В. нанес ему удар ножом в ходе драки, 4) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Т.Я.Г., данными им в ходе очной ставки с Касияном И.В., о том, что А. и Касиян стали толкать друг друга руками, бороться, ругались, затем Касиян достал из правого кармана своей куртки раскладной металлический нож, затем Касияна и А. начал разнимать Д., но они оттолкнули Д., после чего упали на пол, и Касиян нанес А. ** ножом снизу в область грудной клетки, 5) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Д.И.С., данными им в ходе очной ставки с Касияном И.В., о том, что А. и Касиян стали толкать друг друга руками, ругались, затем Касиян достал из правого кармана своей куртки раскладной металлический нож, он (Д.) встал между ними, сказал Касияну - зачем тот достал нож, в это время А. и Касиян оттолкнули его (Д.), и он упал на кровать, затем Касиян нанес А. несколько ударов рукояткой ножа по голове, А. стал бить Касияна кулаками, затем повалил Касияна на пол, на спину, и ударил его несколько раз кулаком в лицо, а затем Касиян сделал выпад правой рукой, в которой был нож, в сторону А., после чего А. внезапно встал и сел на кровать, 6) признанными судом достоверными показаниями свидетеля В.М.А., данными им в ходе очной ставки с Касияном И.В., о том, что А. и Касиян стали толкать друг друга руками, бороться, ругались, затем упали на пол, а затем А. внезапно встал с пола и сел на кровать, Касиян также встал с пола и молча, ничего не сказав, вышел из бытовки, А. сидел на кровати и держал правую руку на левой стороне груди, на руке А., а так же его куртке и футболке была кровь, раздев А., он (В.) увидел на левой стороне его груди, в области сердца, порез, понял, что этот порез - от ножа, и А. сказал: «Меня И. ударил», 7) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Ф.П.М. о том, что по прибытии на место происшествия, в бытовку, там находились потерпевший – мужчина, на груди и животе которого была кровь, и другие мужчины - граждане ****, которые сказали, что Касиян нанес потерпевшему удар ножом, а Касиян впоследствии не отрицал, что он ударил потерпевшего выкидным ножом, показал, где находится этот нож, и дознаватель Б. этот нож изъял, Касиян говорил о том, что он нанес потерпевшему именно удар ножом, все пояснения Касиян давал добровольно, и никакого воздействия на него никто не оказывал, 8) признанными судом достоверными показаниями свидетеля Б.М.И. о том, что прибыв на место происшествия, в бытовку, там находились потерпевший А., врачи, которые оказывали ему медицинскую помощь и сказали, что у А. – колото-резаное ранение, и еще трое человек – знакомые А., которые рассказали, что А. получил ножевое ранение в ходе ссоры с Касияном, а Касиян впоследствии рассказал, что у него был конфликт с А., в ходе которого он нанес А. ножевое ранение, а так же показал – где находится нож, которым он нанес удар А., и этот нож был изъят им (Б.) в ходе осмотра места происшествия в присутствии Касияна и понятых, все пояснения Касиян давал добровольно, и говорил, что он нанес А.именно удар ножом, 9) признанными судом достоверными показаниями подсудимого Касияна И.В., данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (т.1, лд48-51) и в качестве обвиняемого (т.1, лд119-121), о том, что ему надоело, что А.(А.А.В.) скандалит с М., он вступился за М., стал говорить, чтобы А. успокоился, А. на это толкнул его (Касияна) руками, он (Касиян) толкнул его в ответ, они кричали друг на друга, он (Касиян) понял, что А. не успокоится, поэтому достал из правого кармана своей куртки раскладной металлический нож, хотел ударить А. его рукояткой, чтобы тот успокоился, в это время И. встал между ним (Касияном) и А., он (Касиян) и А. оттолкнул И. в сторону, в результате потасовки он (Касиян) пошатнулся и упал, затем рукояткой ножа нанес несколько ударов по голове А., А. в ответ стал бить его кулаками в область головы и туловища, после чего он (Касиян) выбросил лезвие ножа и ударил А. ножом куда-то в область груди, 10) признанными судом достоверными показаниями подсудимого Касияна И.В., данными им в ходе осмотра изъятого при осмотре места происшествия выкидного металлического ножа (т.1, лд81-82), о том, что этим ножом он ****года, примерно в ** часа ** минут, нанес удар А. в область грудной клетки.

Данные в судебном заседании показания подсудимого Касияна И.В. о том, что нож, о котором он сказал сотрудникам полиции, изъяли в его (Касияна) отсутствие, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление подсудимого Касияна И.В. ввести суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, в связи с чем не берет их за основу при постановлении настоящего приговора, поскольку указанные его показания опровергаются признанными судом достоверными показаниями свидетеля Б.М.И. о том, что Касиян рассказал, что у него был конфликт с А., в ходе которого он нанес А. ножевое ранение, показал – где находится нож, которым он нанес удар А., и этот нож был изъят им (Б.) в ходе осмотра места происшествия в присутствии Касияна и понятых, и что Касиян присутствовал при осмотре места происшествия, давал в ходе осмотра места происшествия пояснения и потом расписывался в протоколе осмотра места происшествия, а так же протоколом осмотра места происшествия от **** года (т.1, лд19-20), из которого видно, что при осмотре помещения автомойки по адресу: ****, расположенного на ** этаже, в нижнем отделе тумбочки, находящейся в данном помещении, был обнаружен нож с металлической рукояткой, на одной из сторон лезвия которого имелись следы бурого цвета, по поводу которого Касиян И.В., который присутствовал при осмотре места происшествия, пояснил, что этим ножом он нанес удар А.А.В. **** года в помещении бытовки.

Кроме того, суд отмечает, что о наличии у Касияна И.В. умысла именно на причинение потерпевшему А.А.В. телесных повреждений с применением при этом предмета, используемого в качестве оружия, - металлического ножа – свидетельствует сила нанесенного Касияном И.В. удара А.А.В. указанным ножом в жизненно-важный орган – грудную клетку слева, в результате которого А.А.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №****от **** года, которому суд доверяет (т.1, лд92-94), было причинено телесное повреждение в виде проникающего в левую плевральную полость колото-резаного ранения, сопровождавшегося пересечением хрящевой части 5 ребра, ранением верхушки левого желудочка сердца, развитием гемоперикарда (наличие свободной крови в полости сердца объемом около ** мл), гемоторакса (наличие крови в плевральной полости объемом около ** мл) и верхушечного пневмоторакса (наличие свободного воздуха в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственно угрозу для жизни.

В свете вышесказанного данные в судебном заседании показания подсудимого Касияна И.В. относительно фактических обстоятельств расследуемого события суд признает достоверными и состоятельными только в той их части, в какой они не противоречат другим исследованным по делу доказательствам, которые уже признаны судом достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, в частности – его показаниям, данным в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Данные в судебном заседании показания подсудимого Касияна И.В. о том, что показания, изложенные в протоколах его допросов в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве подозреваемого (т.1, лд48-51) и в качестве обвиняемого (т.1, лд119-121), написали сотрудники полиции, что на него (Касияна) воздействовал сотрудник полиции, который угрожал ему, что если он не подпишет то, что ему дадут подписывать, то его сгноят в тюрьме, и кричал на него, и что следователи его (Касияна) не допрашивали, и он подписывал уже написанные следователями протоколы допросов, суд признает несостоятельными и расценивает их критически, как стремление Касияна И.В. оправдать данные им в судебном заседании показания, которые суд признал несостоятельными, в свете оценки показаний Касияна И.В., данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которая подробно изложена выше, а так же с учетом наличия постановления ст.следователя **** межрайонного следственного отдела СУ по **** РФ по г.Москве С.Н.А. от **** года, согласно которому в действиях должностных лиц ОМВД России по **** району г.Москвы – начальника полиции Н.А.П., оперуполномоченного Ф.П.М. и следователей О.Д.А. и М.А.В. отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст.286, 302 УК РФ, а изложенные Касияном И.В. обстоятельства о неправомерных действиях сотрудников полиции своего объективного подтверждения не нашли, и которым в возбуждении уголовного дела по ст.ст.286, 302 УК РФ в отношении Н.А.П., Ф.П.М., О.Д.А. и М.А.В. было отказано в связи с отсутствием в их действиях составов указанных преступлений. Кроме того, суд отмечает, что протоколы допроса Касияна И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого подписаны лично Касияном И.В. и его защитником адвокатом С.С.В., чем удостоверена правильность изложенных в указанных протоколах показаний, а так же обращает внимание на то, что адвокат, в силу своего процессуального положения, осуществляет защиту подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, и совершение действий, усугубляющих положение подозреваемого или обвиняемого и ограничивающих их право на защиту, противоречит адвокатской этике и реализации прямых обязанностей адвоката, а у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы полагать, что адвокат С.С.В. осуществляет свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом. Кроме того, суд отмечает, что подсудимый Касиян И.С. является лицом взрослым, в связи с чем не мог не понимать серьезности последствий совершения опрометчивых поступков при осуществлении в отношении него следственных действий, и не мог подписать процессуальные документы, содержание которых не соответствует действительности. Так же суд отмечает, что Касиян И.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу ничего не заявлял о совершении в отношении него сотрудниками полиции и следователями недозволенных действий и нарушении его прав как лица, привлеченного к уголовной ответственности, а кроме того, суду не представлено никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Касиян И.В. самостоятельно подавал жалобы на действия сотрудников полиции и следователей М.А.В. и О.Д.А. в частности, что дополнительно свидетельствует о несостоятельности показаний Касияна И.В. как о применении в отношении него недозволенных методов воздействия, так и о проведении в отношении него следственных действий с нарушением требований УПК РФ.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Касияна И.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора, и законных оснований для квалификации его действий иным образом, в том числе – по ч.1 ст.118 УК РФ, не видит. При этом суд дополнительно отмечает, что металлический нож, которым Касиян И.В. причинил потерпевшему А.А.В. телесные повреждения, опасные для его жизни и создающие непосредственно угрозу для его жизни, и который был изъят в ходе осмотра происшествия и является вещественным доказательством по уголовному делу, расценивается судом непосредственно как предмет, используемый в качестве оружия. Одновременно суд обращает внимание на то, что достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Касиян И.В. действовал в условиях необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны либо причинил тяжкий вред здоровью А.А.В., опасный для его жизни, по неосторожности или в состоянии аффекта, в судебном заседании получено не было.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Касияна И.В. по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении подсудимому Касияну И.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Касияна И.В. – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости Касияна И.В. относительно совершенного им преступления у суда не имеется, по месту работы в ЗАО «****» характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей-пенсионеров и бабушку – инвалида ВОВ, что расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, страдает заболеванием – ****, что так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд учитывает возраст подсудимого Касияна И.В., влияние назначаемого наказания на исправление Касияна И.В. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Касияном И.В. преступления, тот факт, что Касиян И.В. после совершения преступления добровольно указал сотрудникам полиции на орудие совершения преступления – металлический нож, который был сотрудниками полиции изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, то есть активно способствовал раскрытию преступления, что согласно п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, тот факт, что Касиян И.В. после совершения преступления совершил действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему А.А.В. преступлением вреда, добровольно оплатив лечение А.А.В., что согласно п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, отсутствие в отношении Касияна И.В. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, раскаяние Касияна И.В. по факту произошедших событий, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшего А.А.В. по поводу меры наказания Касияну И.В., который просил суд назначить Касияну И.В. самое мягкое наказание.

Что касается того факта, что преступление было совершено Касияном И.В. в ходе конфликта, инициатором которого явился А.А.В., то этот факт суд не может расценить как смягчающее наказание Касияна И.В. обстоятельство, предусмотренное п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывая, что в судебном заседании было достоверно установлено, что А.А.В. инициировал конфликт не с Касияном И.В., а со свидетелем В.М.А., а Касиян И.В. вмешался в этот конфликт по собственной инициативе.

Отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд в отношении Касияна И.В. установить не может, учитывая, что в материалах уголовного дела не имеется протокола медицинского освидетельствования Касияна И.В. на состояние опьянения, проведенного непосредственно сразу после событий произошедшего, а кроме того, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения Касияну И.В. органом предварительного расследования в вину не вменяется.

Суд назначает подсудимому Касияну И.В. наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, и в применении к нему положений ст.64 УК РФ, а так же в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении Касияну И.В. дополнительного вида наказания – ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Касияну И.В. отбытие наказания в исправительной колонии **** режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Касияну И.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

**** межрайонной прокуратурой г.Москвы в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с Касияна И.В. в доход бюджета г.Москвы (в пользу Департамента здравоохранения г.Москвы) денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего А.А.В. в ГКБ **** г.Москвы, в сумме **** рублей (т.1, лд177-178). В обоснование заявленного гражданского иска в материалах уголовного дела имеется справка ГКБ **** г.Москвы, из которой видно, что А.А.В. находился на лечении в указанном медучреждении с **** года, стоимость его лечения – фактические затраты - составила **** рублей, из этой суммы **** рублей ** копеек оплачено по ****, а возмещение из средств **** составляет разницу между фактическими затратами и оплатой **** (т.1, лд147).

Указанный гражданский иск был поддержан в судебном заседании гособвинителем.

Подсудимый Касиян И.В. заявленные **** межрайонной прокуратурой г.Москвы исковые требования в судебном заседании признал.

Учитывая, что суд считает установленным и доказанным факт совершения Касияном И.В. преступления, в результате которого потерпевшему А.А.В. были причинены телесные повреждения, по поводу которых последнему оказывалась медицинская помощь в ГКБ **** г.Москвы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные **** межрайонной прокуратурой г.Москвы исковые требования, однако лишь частично, в сумме стоимости лечения потерпевшего А.А.В. в ГКБ **** г.Москвы, затраченной из бюджета лечебно-профилактической клиники (Департаментом здравоохранения г.Москвы), составляющей разницу между фактическими затратами на его лечение – **** рублей и оплатой его лечения **** – **** рублей ** копеек, то есть в сумме ****рубля ** копеек. Сумму удовлетворенных исковых требований **** межрайонной прокуратуры г.Москвы суд считает необходимым взыскать с Касияна И.В. в пользу Департамента здравоохранения г.Москвы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАСИЯНА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ** года ** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии **** режима.

Меру пресечения осужденному Касияну И.В. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять КАСИЯНА И.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному Касияну И.В. исчислять с ****.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) футболку со сквозным отверстием и следами бурого цвета, принадлежащую А.А.В., - оставить по принадлежности потерпевшему А.А.В., 2) металлический выкидной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и являющийся орудием совершения преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по **** району г.Москвы по квитанции №**, - в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Заявленный **** межрайонной прокуратурой г.Москвы гражданский иск – удовлетворить частично.

Взыскать с КАСИЯНА И.В. в пользу Департамента здравоохранения г.Москвы **** рубля ** копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова