Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва 14 февраля 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы К.А.Б., подсудимого ЦУРКОВА И.И. и его защитника адвоката Д.А.Г., представившего удостоверение №*** ГУ МЮ РФ по г.Москве, выданное ***, и ордер МКА «***» №*** от *** года, при секретаре судебного заседания В.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-107\2017 в отношении

ЦУРКОВА И.И. « данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цурков И.И. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:

Цурков И.И. *** года, примерно в *** часов *** минут, находясь на гостевой парковке, расположенной за д.*** г.Москвы, вступил в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – колес, с М.П.И., в отношении которого *** года был постановлен обвинительный приговор по аналогичным обстоятельствам дела, после чего Цурков И.И. совместно с М.П.И. во исполнение задуманного прибыли на автомобиле «***» регистрационный знак *** под управлением М.П.И. на гостевую парковку, расположенную за д.*** г.Москвы, где примерно в ***часа *** минут *** года, действуя из корыстных побуждений и в целях личного обогащения совместно подошли к припаркованной по вышеуказанному адресу автомашине марки «***» регистрационный знак ***, принадлежащей А. Х.А., убедились в том, что за их действиями никто не наблюдает, и в то время, как Цурков И.И. в целях достижения совместного преступного умысла, действуя согласно распределению преступных ролей, наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможной опасности, М.П.И. через незапертую заднюю правую дверь указанной автомашины проник в ее салон, откуда, из багажного отделения, похитил колесо, состоящее из баллона марки «***» ***радиуса стоимостью *** рублей и легкосплавного диска *** стоимостью *** рублей, передал его согласно распределению ролей Цуркову И.И., который отнес его в автомобиль «***» регистрационный знак ***, а затем, в продолжение совместного преступного умысла, в то время как Цурков И.И. согласно распределению преступных ролей наблюдал за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможной опасности, М.П.И. при помощи заранее приисканного автомобильного домкрата рычажно-винтового типа и баллонного ключа крестообразного типа поддомкратил автомашину «***» регистрационный знак *** и начал скручивать болты с установленных на данной автомашине трех колес, состоящих, каждое, из баллона марки «***» *** стоимостью *** рублей и легкосплавного диска *** радиуса стоимостью *** рублей. Таким образом Цурков И.И. совместно с М.П.И. пытались тайно от окружающих похитить принадлежащее А.Х.А. имущество на общую сумму *** рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были совместно задержаны сотрудниками полиции на месте преступления с поличным. Своими действиями Цурков И.И. совместно с М.П.И. пытались причинить потерпевшему А.Х.А. материальный ущерб на сумму *** рублей.

Подсудимый Цурков И.И. в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении покушения на кражу, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Цуркову И.И. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Цурковым И.И. суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы (санкция ч.2 ст.158 УК РФ – до 5ти лет лишения свободы), подсудимый Цурков И.И. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший А.Х.А. представил суду заявление с просьбой рассматривать настоящее уголовное дело по существу в его отсутствие, против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства не возражает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Цуркова И.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и тайный характер незаконного завладения чужим имуществом, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества (принадлежащего потерпевшему А. Х.А.), группой лиц по предварительному сговору, и при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении Цуркова И.И. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №*** от *** года (***), согласно выводам заключения которой Цурков И.И. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдает, в период инкриминируемого ему деяния Цурков И.И. временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Цурков И.И. признаков временного расстройства и иного болезненного состояния психики не обнаруживает, хронического алкоголизма и наркомании у него не выявляется, в связи с чем в применении принудительных мер медицинского характера и в применении положений ст.72.1 УК РФ Цурков И.И. не нуждается. Суд доверяет заключению экспертной комиссии, находит ее доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности трех экспертов – судебных психиатров, проводивших в отношении Цуркова И.И. указанную экспертизу, имеющих стаж работы по специальности – ***лет, *** год и ***лет, в связи с чем признает Цуркова И.И. относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому Цуркову И.И. наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности Цуркова И.И. - на учетах в *** не состоит, согласно заключению проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, имеет место жительства в г.Москве, по месту жительства в г.Москве характеризуется положительно, по месту постоянной регистрации в г.*** области жалоб в отношении него не поступало, до момента его задержания работал, иждивенцев и хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого Цуркова И.И., влияние назначаемого наказания на исправление Цуркова И.И. и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного Цурковым И.И. преступления, его роль в совершении преступления, отсутствие в отношении Цуркова И.И. обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, полное признание Цурковым И.И. своей вины и раскаяние в содеянном, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее его наказание, а так же мнение потерпевшего А.Х.А. по поводу меры наказания Цуркову И.И., который оставил решение вопроса по поводу меры наказания Цуркову И.И. на усмотрение суда (см.письменное заявление А.Х.А.).

Судимости Цуркова И.И. по приговору мирового судьи судебного участка №*** г.Москвы от *** года и по приговору *** районного суда г.Москвы от *** года сняты и погашены в установленном законом порядке как на настоящее время, так и были сняты и погашены в установленном законом порядке на момент совершения Цурковым И.И. преступления по настоящему уголовному делу.

Что касается факта осуждения Цуркова И.И. приговором *** районного суда г.Москвы от *** года по *** УК РФ к *** году лишения свободы без ограничения свободы с применением положений ст.73 УК РФ с испытательным сроком – *** года (приговор вступил в законную силу *** года), то суд считает, что хотя сведений о применении в отношении Цуркова И.И. положений Постановления ГД ФС РФ №6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» относительно его осуждения приговором суда от 01 декабря 2014 года у суда не имеется, фактически Цурков И.И. относительно его осуждения указанным приговором суда подпадает под положения п.4 указанного Постановления, препятствий для применения которых к Цуркову И.И. суд не видит.

С учетом вышеизложенного суд признает Цуркова И.И. лицом, не судимым.

Суд назначает подсудимому Цуркову И.И. наказание с учетом положений ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления не усматривает целесообразности в назначении ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и в применении к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, а так же положений предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. Целесообразности в назначении Цуркову И.И. дополнительного вида наказания – ограничения свободы - суд не видит. Согласуясь с положениями п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ и учитывая конкретные обстоятельства совершенного Цурковым И.И. преступления, суд назначает подсудимому Цуркову И.И. отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу была изменена Цуркову И.И. постановлением*** районного суда г.Москвы от *** года, однако с *** года Цурков И.И. был заключен под стражу в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении него ОМВД России по району «***» г.Москвы, о чем *** районному суду г.Москвы на момент *** года известно не было, суд считает необходимым зачесть осужденному Цуркову И.И. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей во исполнение постановления Бутырского районного суда г.Москвы от *** года об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - с *** года до *** года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЦУРКОВА И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** месяцев ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии *** режима.

Меру пресечения осужденному Цуркову И.И. до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному Цуркову И.И. исчислять с *** года. Зачесть осужденному Цуркову И.И. в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей во исполнение постановления Бутырского районного суда г.Москвы от ***года об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - с *** года до *** года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) предметы похищенного - оставить по принадлежности потерпевшему А.Х.А., 2) автомобильный домкрат и баллонный ключ, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району «***» г.Москвы, являющиеся средствами совершения преступления, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова