Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/17 по исковому заявлению фио к фио о причинении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, упущенной выгоды, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском с учетом уточнений к ответчику фио о причинении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что дата примерно в время, находясь в подъезде дома 1 корпус 3 по адрес в адрес, в ходе ссоры с фио, фио нанесла фио удар в область паха и несколько ударов левой рукой в область головы, тем самым причинив физическую боль, кроме того, удар ногой по пальцам руки фио, чем причинила физическую боль и легкий вред здоровью. В результате преступных действий фио и удара ногой по пальцам руки, у фио возникла стойкая утрата работоспособности по основной профессиональной деятельности художника-гравера, в результате чего истец был вынужден приостановить занятия профессиональной деятельностью. После прохождения длительного курса лечения, истец обратился к мировому судье с заявление в порядке частного обвинения в отношении фио, однако постановлением мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, было прекращено вследствие акта амнистии. Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В настоящее время у истца в результате действий ответчика ухудшилось здоровье, он испытывает глубочайшие нравственные и физические страдания, связанные с потерей профессиональной деятельности, что повлекло за собой ухудшение материального положения истца. Кроме того, истец считает, что в результате полученной травмы и утраты работоспособности по основной профессиональной деятельности художника-гравера, истец не смог реализовать задуманные проекты, что повлекло за собой упущенную выгоду. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, утраченный заработок в виде ежемесячных выплат в размере сумма пожизненно, с момента нанесения побоев, то есть с дата, в размере обычного размера вознаграждения работника квалификации истца в адрес.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Ранее представила возражения на иск, согласно которым возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что фио неоднократно судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении фио, в том числе по инциденту, произошедшему дата.

Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью вины фио, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата примерно в время, находясь в подъезде дома 1 корпус 3 по адрес в адрес, в ходе ссоры с фио, фио нанесла фио удар в область паха и несколько ударов левой рукой в область головы, тем самым причинив физическую боль, кроме того, удар ногой по пальцам руки фио, чем причинила физическую боль и легкий вред здоровью.

При обращении дата в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 218 с травматологическим отделением Департамента здравоохранения адрес», у фио зафиксировано: ушиб малой фаланги 3 пальца правой кисти, ссадины левой кисти, левой голени. В дальнейшем амбулаторном (стационарном) лечении не нуждается.

Согласно справки адрес № 107 ДЗМ» от дата, от дата, фио по состоянию здоровья имеет стойкую утрату работоспособности по основной профессиональной деятельности художника-гравера, в связи с диагнозом заболевания: посттравматический артроз м/фаланги сустава правой кисти.

Как пояснил истец в судебном заседании, в результате преступных действий фио и удара ногой по пальцам руки, у фио возникла стойкая утрата работоспособности по основной профессиональной деятельности художника-гравера, в результате чего истец был вынужден приостановить занятия профессиональной деятельностью.

После прохождения длительного курса лечения, истец обратился к мировому судье с заявление в порядке частного обвинения в отношении фио, однако постановлением мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, было прекращено вследствие акта амнистии. Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес от дата уголовное дело в отношении фио, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С данными постановлениями истец не согласен, считает, что вина фио подтверждается видеозаписью произошедшего дата конфликта между истцом и ответчиком, снятой с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома № 1 по адрес, где и произошел конфликт.

По смыслу ст. 254 ч. 1 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. п. 3 - 6 ст. 27 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ суду для прекращения уголовного преследования вследствие акта об амнистии требуется только согласие обвиняемого, которое фио и было заявлено в судебном заседании, что нашло свое отражение в постановлении от дата.

Если акт об амнистии вступает в силу до начала судебного разбирательства дела по существу, то освобождение от уголовной ответственности подозреваемых (обвиняемых) осуществляется путем прекращения уголовного дела, находящегося в производстве органа дознания, органа предварительного следствия или суда, либо путем прекращения уголовного преследования. Если подозреваемый (обвиняемый) возражает против прекращения уголовного преследования, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27 УПК РФ).

Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от дата N 18-П <1>, решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность лица. Поэтому уголовное дело не может быть прекращено, если обвиняемый против этого возражает и ходатайствует о продолжении производства по делу.

Лицо, освобожденное от уголовной ответственности, не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный его противоправными действиями. Во многих (но не во всех) актах об амнистии это положение устанавливается особо. В Постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 7-П <1> подчеркивается, что реализация права государства на отказ от уголовного преследования отдельных категорий лиц вследствие амнистии не должна ограничивать незыблемые конституционные права человека и гражданина, включая закрепленное ст. 52 Конституции РФ право потерпевших на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Потерпевший может реализовать свое право, как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

С целью проверки доводов ответчика, судом запрошен приговор суда от дата.

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 94 адрес от дата установлено, что фио нанес побои и совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Так фио дата около время, находясь в вестибюле третьего подъезде дома 1 корпус 3 по адрес в адрес, во время конфликта с ранее незнакомой фио, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли, заламывал и выкручивал фио руки, сдавливал руками ее шею, умышленно нанес фио кулаком правой руки удар в область головы, удар по телу, удар ногой по нижней части тела, сжимал руками ее левую ногу, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей правого предплечья, ушибленной раны верхней губы, ушибов, ссадин в области шей, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью человека.

фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. Гражданский иск фио к фио о возмещении морального вреда и взыскании расходов на оказание юридических услуг удовлетворен частично. С фио в пользу фио взысканы в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего сумма.

Приговор суда вступил в законную силу дата, согласно апелляционному постановлению Бутырского районного суда адрес.

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе приговор суда от дата, согласно которому фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в отношении фио по эпизоду от дата, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении вреда здоровью истца и об отказе в удовлетворении требований фио о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате травмы от дата.

Не опровергают выводы суда доводы истца о том, что суду следует учесть представленные суду в качестве доказательств видеозапись произошедшего дата конфликта между истцом и ответчиком, снятой с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде дома № 1 по адрес, хранящуюся в материалах уголовного дела № 1-1/14 и 1-3/16, а также справки из медицинских учреждений по факту получения истцом телесных повреждений, поскольку справки из медицинских учреждений не свидетельствуют о получении травмы истцом от фио дата в результате конфликта, видеозапись являлась предметом исследования в рамках уголовного дела № 1-1/14, по которому фио был признан виновным в совершении преступления против фио, согласно приговора суда от дата.

Кроме того, в ГБУЗ адрес «Городская поликлиника № 218 с травматологическим отделением Департамента здравоохранения адрес» истец обратился только дата, то есть спустя 4 дня после произошедшего инцидента, причиной обращения со слов истца указан ушиб, а не противоправные действия, при этом с заявлением в милицию истец не обращался. С заявлением к мировому судье истец обратился только дата, то есть спустя год после произошедшего конфликта.

При разрешении спора суд исходит из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и вредом здоровью, травмы полученной истцом, в связи с чем доводы истца о причинении вреда здоровью по вине ответчика судом отклоняются.

Поскольку суд отказывает истцу в возмещении вреда здоровью, суд также отказывает истцу в производных от основного требованиях о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, упущенной выгоды как необоснованных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о причинении вреда здоровью, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, упущенной выгоды – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: фио

В окончательной форме решение изготовлено дата.