Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 февраля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре Захарове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1496/17 по иску наименование организации г. Москвы к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации г. Москвы обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ответчик фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5221-01-2010-телефон от дата, ответчик фио постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире. Вопреки своим обязательствам ответчики не полностью производили оплату за указанное жилое помещение, в связи с чем, за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, образовалась задолженность в размере сумма. На неоднократные предупреждения о погашении задолженности ответчики не реагируют, до настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. Истец, с учетом уточнения, в связи с представлением ответчиками квитанций, подтверждающими оплату части спорного периода, а именно мая 2013, сентября 2013 и декабря 2013, истец просит суд, взыскать с ответчиков в пользу наименование организации г. Москвы задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (л.д26).

Представитель истца, по доверенности фиоА, в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет, просил суд применить нормы о сроке исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает: у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 1 ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом….

Согласно п. 64, 65 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик фио является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения № 5221-01-2010-телефон от дата, а ответчик фио постоянно зарегистрирована и проживает в указанной квартире.

Согласно представленному расчету, ответчики не полностью производили оплату за указанное жилое помещение, в связи с чем, за период с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, образовалась задолженность в размере сумма.

Однако, как следует из представленных ГБУ г. Москвы «МФЦ г. Москвы» по запросу суда сведений от дата, анализ начислений и оплат за ЖКУ по адресу: адрес показал, что по лицевому счету по состоянию на дата имелась задолженность в размере сумма. Период образования задолженности выявить не представляется возможным по причинам ввода в действие с января 2006 года нового программного продукта Правительства Москвы –Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности Единого информационно-расчетного центра» и отсутствия доступа в ранее действовавший программный продукт по расчетам размера платы за ЖКУ. В период с декабря 2007 года по декабрь 2010 года образование задолженности в размере сумма, связанно с отсутствием оплаты выставленных в ЕПД начислений. Также с января 2011 по январь 2017 по лицевому счету (сальдо) имеется задолженность в размере сумма, образование задолженности в указанный период связано с отсутствием оплаты выставленных начислений в ЕПД за май 2013 года и в ЕПД за дата. По состоянию га дата за период с дата имеется задолженность в сумме сумма.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца и представленных ответчиком фио квитанций, оплата за дата ответчиками произведена.

Оценивая представленные стороной истца документы, собранные по делу доказательству в совокупности, суд приходит к выводу, что требования наименование организации г. Москвы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, на основе норм действующего законодательства, с учетом заявления ответчика о применении норм о сроке исковой давности, принимая во внимание, что требования заявлены за периоды по которым срок исковой давности истек, уважительных причин пропуска истцом срока судом не установлено, оплата за дата ответчиками произведена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации г. Москвы к фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2017 года

3