Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г.Москва 17 марта 2017 года

БУТЫРСКИЙ районный суд г.Москвы в лице председательствующего федерального судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., с участием ПОТАЖЕВИЧА Б.Ф., рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КАП РФ, в отношении ПОТАЖЕВИЧА Б.Ф. по жалобе Потажевича Б.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №*** района «***» г.Москвы К.А.А. по делу об административном правонарушении от *** года, которым

ПОТАЖЕВИЧ Б.Ф., «данные изъяты», (паспорт гражданина РФ *** ***, выдан *** года Отделением по району «***» ОУФМС России по г.Москве в ***),

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

*** года мировым судьей судебного участка №*** района «***» г.Москвы К.А.А. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Потажевич Б.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Мировым судьей по делу установлено, что Потажевич Б.Ф. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно – *** года, в ***часов *** минуту, Потажевич Б.Ф., проживающий по адресу: Москва, ул.***, д.***, кв***, не оплатил штраф в размере *** рублей, назначенный по постановлению №*** от *** года за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КАП РФ. Решение о виновности Потажевича Б.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ, вынесено мировым судьей на основании письменных материалов административного дела. Административное дело в отношении Потажевича Б.Ф. было рассмотрено мировым судьей в присутствии Потажевича Б.Ф., который вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что он не оплатил административный штраф, так как подал в Бутырский районный суд г.Москвы жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, и до настоящего времени его жалоба не рассмотрена, и решение по его жалобе не принято.

Потажевичем Б.Ф. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении об отмене данного постановления, в которой Потажевич Б.Ф. ссылается на то, что он подал жалобу на постановление МАДИ по делу об административном правонарушении, которым на него был наложен административный штраф, об отмене этого постановления в Бутырский районный суд г.Москвы, решение по его жалобе еще не вынесено, а мировой судья проигнорировал отсутствие решение по обжалованному им (Потажевичем) постановлению.

Потажевич Б.Ф. в судебном заседании суда 2й инстанции поддержал доводы своей жалобы и просил суд 2й инстанции отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и прекратить производство по его административному делу, поскольку постановление МАДИ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.12.26 КАП РФ, которым на него был наложен административный штраф в размере *** рублей, обжалуется им (Потажевичем) в Бутырском районном суде г.Москвы, решение по его жалобе еще не вынесено, и поэтому постановление МАДИ по делу об административном правонарушении в законную силу еще не вступило.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы материалы административного дела в отношении Потажевича Б.Ф. в полном объеме.

Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, выслушав в судебном заседании Потажевича Б.Ф. и исследовав письменные материалы административного дела в отношении Потажевича Б.Ф. по ч.1 ст.20.25 КАП РФ, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о виновности Потажевича Б.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ, сделан на основании исследованных в судебном заседании мирового судьи письменных материалов административного дела, которые были исследованы и в судебном заседании суда 2й инстанции.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КАП РФ. Согласно положениям ч.1 ст.32.2 КАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КАП РФ. Согласно положениям ч.5 ст.32.2 КАП РФ - при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КАП РФ, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а так же иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Из системного толкования норм ч.1 ст.20.25 КАП РФ и ст.32.2 КАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа в действиях этого лица усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ.

В судебном заседании было установлено, что *** года заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции Р.А.И. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №*** которым Потажевич Б.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей (***). Копия указанного постановления была направлена Потажевичу Б.Ф. почтой, и была получена Потажевичем Б.Ф. *** года (***). В представленной суду копии постановления по делу об административном правонарушении имеется указание на то, что постановление вступило в законную силу *** года, отсрочка и рассрочка не представлялась, штраф в установленный срок не уплачен (***).

*** года ведущим специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Московской административной дорожной инспекции А.Ю.А. в отношении Потажевича Б.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КАП РФ, в котором указано, что Потажевич Б.Ф. *** года в *** часов *** минут, находясь по адресу: Москва, ул.*** д.***, кв.***, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КАП РФ, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленные ч.1 ст.32.2 КАП РФ сроки и порядке. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КАП РФ, №*** вынесенным *** года и вступившим в законную силу, согласно ст.31.1 КАП РФ, *** года, Потажевич Б.Ф. обязан в соответствии с ч.1 ст.32.2 КАП РФ уплатить административный штраф в размере *** рублей не позднее *** года, отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа в срок, и соответствующая информация в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствуют (***).

Потажевич Б.Ф. обжаловал указанное постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу Московской административной дорожной инспекции, и решением начальника Московской административной дорожной инспекции О.Ю.П. по жалобе на постановление по делу административном правонарушении от *** года данное постановление по делу об административном правонарушении было оставлено без изменения, а жалоба Потажевича Б.Ф. была оставлена без удовлетворения (копия указанного решения приобщена к письменным материалам жалобы в судебном заседании).

Впоследствии Потажевич Б.Ф. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в Бутырский районный суд г.Москвы (жалоба подана в Бутырский районный суд г.Москвы в *** года, впоследствии, *** года, была возвращена Потажевичу Б.Ф., впоследствии Потажевич Б.Ф. вновь подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Бутырский районный суд г.Москвы, которая была возвращена Потажевичу Б.Ф. определением суда от *** года, а *** года Потажевич Б.Ф. вновь подал в Бутырский районный суд г.Москвы жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока обжалования указанных процессуальных решений (см.лд***+ документы, приобщенные к материалам жалобы в судебном заседании), жалоба Потажевича Б.Ф. была принята Бутырским районным судом г.Москвы к производству, определением Бутырского районного суда г.Москвы для рассмотрения жалобы Потажевича Б.Ф. было назначено судебное заседание, и до настоящего времени решение по жалобе Потажевича Б.Ф. Бутырским районным судом г.Москвы не принято, очередное судебное заседание по рассмотрению жалобы Потажевича Б.Ф. назначено на *** года (см.документы, приобщенные к материалам жалобы в судебном заседании).

Материалы дела об административном правонарушении в отношении Потажевича Б.Ф. по ч.1 ст.20.25 КАП РФ поступили для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №*** района «***» г.Москвы, *** года. В материалах дела об административном правонарушении уже имелись документы, свидетельствующие об обжаловании Потажевичем Б.Ф. постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (***). В судебном заседании мирового судьи *** года Потажевич Б.Ф. заявил ходатайство об отложении рассмотрения его административного дела по ч.1 ст.20.25 КАП РФ по существу в связи с обжалованием предъявленного ему административного правонарушения в Бутырском районном суде г.Москвы (***), которое было мировым судьей удовлетворено, и рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КАП РФ, было отложено на *** года (***). По аналогичному ходатайству Потажевича Б.Ф. *** года рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КАП РФ, было отложено мировым судьей на *** года (***), и *** года мировым судьей, несмотря на то, что Потажевич Б.Ф. показал, что он обжалует постановление МАДИ в Бутырском районном суде г.Москвы, где рассмотрение его жалобы отложено на *** года из-за не предоставления МАДИ материалов дела об административном правонарушении (***), было вынесено обжалуемое Потажевичем Б.Ф. в настоящее время постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КАП РФ, которым Потажевич Б.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ, и которым Потажевичу Б.Ф. было назначено административное наказание.

Однако как на момент составления в отношении Потажевича Б.Ф. протокола об административном правонарушении – *** года, так и на момент вынесения мировым судьей обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КАП РФ – *** года, постановление по делу об административном правонарушении №***, вынесенное в отношении Потажевича Б.Ф. *** года, для Потажевича Б.Ф. в законную силу не вступило, поскольку обжаловалось им в установленном законом порядке, в связи с чем обязанность уплаты назначенного указанным постановлением административного штрафа не наступила для Потажевича Б.Ф. ни на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КАП РФ, ни на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КАП РФ, а поэтому события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ, в действиях Потажевича Б.Ф. не имелось ни на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении (*** года), ни на момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении (*** года), а так же не имеется в настоящее время.

В свете вышесказанного суд 2й инстанции считает необходимым принять решение об отмене постановления мирового судьи судебного участка №*** района «***» г.Москвы К.А.А. по делу об административном правонарушении от *** года, вынесенного в отношении Потажевича Б.Ф., на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ и о прекращении производства по административному делу в отношении Потажевича Б.Ф. по ч.1 ст.20.25 КАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КАП РФ – в связи с отсутствием в действиях Потажевича Б.Ф. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.7 КАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №***района «***» г.Москвы К. А.А. по делу об административном правонарушении от *** года, которым ПОТАЖЕВИЧ Б.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПОТАЖЕВИЧА Б.Ф. по ч.1 ст.20.25 КАП РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях Потажевича Б.Ф. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КАП РФ (на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КАП РФ).

Жалобу на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КАП РФ.

Федеральный судья: Ю.В.Шелепова