Определение суда апелляционной инстанции

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело №33-17729/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, и фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата по иску фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, и фио к фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета и по иску фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

которым в удовлетворении исковых требований фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, и фио отказано,

исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, а также фио обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, в котором просили признать последних не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец фио является нанимателем спорной квартиры, в которой кроме него зарегистрирован его сын фио с несовершеннолетним фио, паспортные данные, а также дочь фио с несовершеннолетней фиоА, паспортные данные. Ответчик фио со своей дочерью никогда в спорной квартире не проживали, их личных вещей не имеется, расходы по содержанию жилого помещения они не несут, попыток вселиться не предпринимают, в связи с чем они не приобрели право пользования указанным жильем.

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фиоА, паспортные данные, обратилась с иском к ответчикам фио, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, а также к фио, в котором просила признать фио и несовершеннолетнего фио утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием их с регистрационного учета.

В обоснование данного иска было указано, что фио длительное время не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер, обязанностей нанимателя жилья не исполняет; несовершеннолетний фио, паспортные данные, проживает со своей матерью по иному адресу, в связи с чем также утратил право пользования жильем в связи с выездом на другое место жительства.

Также фио заявлены требования об обязании ответчика фио не чинить ей и ее несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей от жилого помещения и вселении, ссылаясь на наличие крайне конфликтных отношений с семьей фио и фио, которые до настоящего времени препятствуют в пользовании спорной квартирой.

Определением Бутырского районного суда адрес от дата вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фиоА, истец фио и их представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили об удовлетворении заявленных ими требований, против удовлетворения иска фио возражали по доводам письменных возражений на иск.

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, и ее представитель фио в судебном заседании суда первой инстанции просили об удовлетворении заявленного иска, требования фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что от своего права пользования спорной квартирой фио не отказывалась, а ее отсутствие в спорном жилье является вынужденным.

Судом постановлено: исковые требования фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, и фио к фио, фио о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Иск фио, действующей также в интересах несовершеннолетней фио, к фио о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить фио и несовершеннолетнюю фио, паспортные данные, в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, обязать фио не чинить фио и несовершеннолетней фио, препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Взыскать с фио в пользу фио сумма в счет возврата государственной пошлины и сумма расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов фио - отказать.

С указанным решением не согласился представитель фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио и фио по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Заявитель жалобы просит принять по делу новый судебный акт о признании фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, и фио, а также их представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также фио, действующая в своих интересах и в интересах фио, и ее представитель по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.69, 83 ЖК РФ, ст.65 СК РФ, ст.20 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, находящуюся в собственности адрес, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 72,2 кв.м.

Жилое помещение было предоставлено семье фио и членам его семьи фио, Суетиной (после заключения брака фио) А.А. на основании распоряжения Префекта адрес № 6982-рзп от дата по категории «семьи, имеющие детей-инвалидов».

дата между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио, а также членами его семьи (фио и Суетиной (фио) А.А.) был заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

В спорной квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства фио, его сын фио и его несовершеннолетний сын фио, паспортные данные, а также дочь фио - фио и ее несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, фио со своей несовершеннолетней дочерью не проживают в спорной квартире, при этом фио указала, что ее отсутствие носит вынужденный характер, является следствием конфликтных отношений с ее отцом фио фио состоянию здоровья фио, являющаяся инвалидом II группы с детства, нуждается в оказании посторонней помощи, и уход за ней осуществляет ее мать и супруг. В настоящее время фио не имеет возможности оплачивать арендованное жилье, и неоднократно пыталась разрешить вопрос о вселении со своими родственниками – фио и фио, однако ей было отказано во вселении, не предоставлены ключи от входной двери, а также не обеспечен доступ в квартиру.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по адрес по результатам рассмотрения заявления фио, содержатся пояснения фио, проживающего в квартире по адресу: адрес о том, что он не намерен выдавать ключи от квартиры своей сестре фио и не желает, чтобы она проживала в спорной квартире.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, фио просит принять меры к фио, который чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Разрешая заявленные фио и фио требования о признании фио и ее несовершеннолетней дочери фио не приобретшими право пользования спорным жильем, суд первой инстанции, при исследовании всех доказательств по делу, пришел к выводу о том, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорная квартира была предоставлена сторонам по делу, в том числе и фио, в качестве улучшения жилых условий по категории «семьи, имеющие детей-инвалидов». По договору социального найма от дата, фио как нанимателю, а также членам его семьи, в числе которых указана и фио, спорная жилая площадь была передана в бессрочное владение и пользование.

Данный договор социального найма был подписан истцом фио

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено фио, и членам его семьи с учетом фио на основании распоряжения ДЖП и ЖФ адрес в установленном законом порядке, которое не отменено и не признано недействительным, суд первой инстанции определил, что ответчик фио приобрела право пользования спорным жилым помещением, и в силу ст.69 ЖК РФ имеет равные права с нанимателем на данную площадь, в связи с чем она не может быть признана не приобретшей права пользования данным жилым помещением.

При этом суд первой инстанции отметил, что фио не отказывалась от своих прав на пользование спорной квартирой, так как она постоянно несла расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждено представленными ею квитанциями об оплате ЖКУ.

По изложенным выше основаниям и с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований фио о признании фио утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку данное жилое помещение было предоставлено в законном порядке фио, в качестве улучшения жилищных условий, иных жилых помещений для проживания у фио не имеется, от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения фио не отказывался, оплачивая ежемесячно коммунальные услуги и неся расходы по содержанию квартиры, тем самым его право пользования квартирой не подлежит прекращению.

Суд первой инстанции также не нашел правовых оснований для признания дочери фио не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, по тем доводам, что несовершеннолетняя фио никогда не вселялась в квартиру. При этом, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.20 ГК РФ исходил из того, что родители несовершеннолетней фио определили местом ее жительства место жительства матери ребенка (фио), зарегистрированной в спорном жилом помещении.

Действительно, по смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе непроживание ребенка в спорной квартире, не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства на основании совокупности всех представленных по делу доказательств установлен факт чинения со стороны фио препятствий в пользовании фио и ее дочери фио спорным жилым помещением и проживании в нем, что не было оспорено фио, а также подтверждено соответствующими письменными обращениями фио в правоохранительные органы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска фио в части вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с возложением на фио обязанности не чинить фио и ее несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании жилым помещением, и с обязанием выдать ключи от входной двери.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд первой инстанции, учитывая характер и категорию дела, время участия представителя фио в судебных заседаниях, объем выполненных работ, определил ко взысканию с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме сумма

При этом суд первой инстанции отказал во взыскании судебных расходов с ответчика фио, учитывая, что заявленные к нему требования оставлены судом без удовлетворения.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с фио в пользу фио сумма в счет возврата государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовые позиции сторон, выраженных в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, указанные доводы были предметом исследования суда, по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и поэтому данные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, и фио по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи