Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-937/2017 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации об изменении условий кредитного договора и защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио и фио обратились в суд с исковым заявлением к ответчику в лице юридического лица наименование организации об изменении условий кредитного договора и защите прав потребителей, ссылаясь на то, что дата между истцами и наименование организации был заключен кредитный договор №99-03288-Кд-2007, с целью приобретение истцами в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. В дата истцы получили копию договора купли-продажи закладных №8Д от дата заключенного между наименование организации и наименование организации, по условиям которого право на обслуживание клиентов по договору ипотечного кредитования было передано наименование организации, и с этого же моменты истцы становились заемщиками наименование организации. В последующем, в дата наименование организации уступил право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №99-03288-Кд-2007 наименование организации. Так истцы указывают, что в соответствии с условиями указанного кредитного договора, ответчик представил истцам кредит в размере сумма, сроком возврата на 242 месяца, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 9,8% годовых, при этом сумма ежемесячного платежа составила сумма. дата истцами в адрес ответчика было направлен запрос с просьбой о переводе предоставленного кредита в официальную валюту РФ – рубли, по текущему курсу сумма – сумма с изменением процентной ставки согласно текущим ставкам по ипотечным кредитам, действующих в банке на момент обращения, однако в требовании истцов было отказано, ссылкой на невозможности оказание услуги по рефинансированию кредитной задолженности. В период действия кредитного договора, курс доллара США по отношению к Российскому рублю существенно изменился, в связи с чем дата истцами в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой о приостановлении действия кредитного договора и начисления/списания денежных средств со счета истцов, ответчик в ответ на указанное обращение, дата направил в адрес истцов предложение об изменении условий кредитного договора, путем перевода суммы основного долга ипотечного кредита из иностранной валюты в Российский рубль по курсу ЦБ РФ на дату проведения реструктуризации. дата истцами в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой внести на открытый в наименование организации рублевый счет сумма для погашения задолженности по ипотечному кредиту, из расчета оплаты ежемесячных аннуитетный платежей за май, июнь и дата, при этом истцы при зачислении денежных средств исходи из курса, установленного ЦБ РФ по состоянию на дата в размере сумма – сумма. Также истцы направили в адрес ответчика требование о предоставлении полного графика платежей в Российской валюте на весь период пользования кредитом и изменении условий кредитного договора, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истцы просили суд обязать ответчика внести изменения в условия кредитного договора №99-03288-КД-2007 от дата, путем заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, которым изменить размер оставшейся части кредита в валюте РФ из расчета курса ЦБ РФ на дату заключения договора в размере сумма за сумма, а также установить размер ежемесячного аннуитетного платежа в валюте РФ, исходя из оставшейся части кредита в валюте РФ из расчета курса ЦБ РФ на дату заключения договора в размере сумма за сумма, и оставшегося срока кредита без изменения процентной ставки.

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, обеспечили явку в суд своего представителя фио, который исковые требования с учетом их уточнений поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что при подписании кредитного договора стороны по договору в полном объеме согласовали все его (договора) существенные условия, в том, числе по валюте договора, процентной ставке за пользование кредитом, сроком возврата кредита и сумме ежемесячных платежей, в связи с чем у банка отсутствовали законные основания для реструктуризации долга истцом по кредитному договору.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, изучив возражения ответчика, а также представленные сторонами пояснения относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу статьи 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4).

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ).

Частями 1, 2 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, ст.820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 857 ГК РФ, вся запрашиваемая информация по кредитному договору должна быть предоставлена заемщику по его первому требованию.

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от дата N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абз. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности").

По смыслу абз. 7 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Абзацем 8 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В силу абзаца 12 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, дата между фио, фио и наименование организации был заключен кредитный договор №99-03288-КД-2007 по условиям которого наименование организации представил фио и фио кредит в размере сумма сроком возврата на 242 месяца с процентной ставкой за пользование суммой кредита в размере 9,8% годовых. Кредит предоставлялся для целевого пользования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, общей площадью 47,5 кв.м.

При этом неотъемлемой часть указанного кредитного договора являлось условие, что заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 25-го числа каждого календарного месяца, за исключением случае если данная дата приходится на нерабочий день – в ближайший рабочий день, в сумме сумма США (п.п.3.6 кредитного договора).

Также истцам был представлен график платежей по кредитному договору, и информация о полной стоимости кредита, условиях пользования и возврата заемных денежных средств.

В период действия кредитного договора, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор купли-продажи закладных №8Д, по условиям которого наименование организации приобрел у наименование организации закладные в том числе по кредитному договору №99-03288-КД-2007, за цену и на условиях договора. Неотъемлемым условием договора купли-продажи закладных являлась, передача продавцом покупателю всех прав, удостоверяемых каждой закладной, в совокупности, включая права по соответствующему договору ипотечного кредитования (п.2.2 договора), и уведомление клиентов о продаже закладных (п.6.1.4 договора).

Как следует из пояснений, представителя истцов, данных в судебном заседании, в дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор об уступке прав требований по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору №99-03288-КД-2007 заключенному между фио, фио и наименование организации, на условиях и обязательствах, указанных в кредитном договоре. Однако в следствии ухудшающейся экономической обстановки в стране, а также изменении динамики обменного курса рубля к доллару США, дата истцами в адрес ответчика было направлено уведомление с требование об изменении условий кредитного договора в части исчисления суммы кредита в официальной валюте РФ – российский рубль, по курсу сумма = сумма, и с изменением процентной ставки согласно текущим ставкам по ипотечным кредитам, действующих в банке на момент обращения, однако в данном требовании было отказано, ссылкой на невозможности оказание услуги по рефинансированию кредитной задолженности. В последствии истцы также неоднократно обращались к ответчику с предложением об изменении условий кредитного договора, однако указанные требования оставались без удовлетворения. дата ответчиком в адрес истцов было направлено предложение об изменении условий кредитного договора, путем перевода суммы основного долга ипотечного кредита из иностранной валюты в Российский рубль по курсу ЦБ РФ на дату проведения реструктуризации, однако данное требование было оставлено истца без удовлетворения как не основанное на нормах закона.

Также стороной истца в обоснование своих исковых требований, были представлены следующие документы: - почтовая опись оправления от дата, согласно которой истцами в адрес ответчика было направлено заявление о конвертации валюты в рубли от дата; - заявление истцов от дата об отзыве согласия на обработку персональных данных; - ответ ответчика на заявление истцов от дата, согласным которому заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных ответчиком было частично удовлетворено; - уведомление ответчика от дата, которым в удовлетворении требований истцов об изменении условий кредитного договора было отказано, ссылкой на адрес; - заявление истцов в адрес ответчика от дата о конвертации валюты кредитного договора в российский рубль.

При этом представитель истцов, в судебном заседании отметил, что дата истцами в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой внести на открытый в наименование организации рублевый счет сумма для погашения задолженности по ипотечному кредиту, из расчета оплаты ежемесячных аннуитетный платежей за май, июнь и дата, при этом истцы при зачислении денежных средств исходи из курса, установленного ЦБ РФ по состоянию на дата в размере сумма – сумма, однако ответчик указанные денежные средства направил на частичное погашение ежемесячных платежей.

В свою очередь, представитель ответчика в судебном заседании ссылался, на отсутствие у ответчика обязательств по реструктуризации долга истцом по кредитному договору №99-03288-КД-2007, а также на добрую волю сторон при заключении кредитного договора, что в частности выразилось с согласием истов на предоставление кредита в иностранной валюте. Также представителем ответчика был представлен расчет задолженности истцов по кредитному договору, из которого следует, что у истцов по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Так суд разрешая исковые требования фио и фио к наименование организации об изменении условий кредитного договора и защите прав потребителей, отмечает следующее.

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Совокупность собранных по делу доказательств, позволяет сделать вывод, что истцы при согласовании условий кредитного договора и его подписания, были ознакомлены с условиями предоставления целевого кредита, его полной стоимости, условиями и порядке возврата заемных денежных средств, и валюте предоставления кредита, и в последующем взяли на себя обязательства исполнять условия договора.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что, пользуясь принципом свободы договора, они предлагали наименование организации заключить договор на других условиях, а ответчик отказал им в рассмотрении и во включении (исключении) из договора предложенных условий. Так же суд отмечает тот факт, что истцы были вправе вступить в кредитные правоотношения на более приемлемых условиях с иной кредитной организацией.

При этом ссылка стороны истца на то, что существенным изменением обстоятельств является экономический кризис, обвал курса национальной валюты, изменение курса доллара США и при таких условиях истцам затруднительно исполнять договор, не может быть принята во внимание, т.к. в условиях кризиса ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность. Следовательно, риск изменения обстоятельств несет не только истец, но и ответчик. Заключая кредитный договор, истцы могли и должны были предусмотреть риск изменения курса доллара США на протяжении срока действия кредитного договора, заключенного на 242 месяца, принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение указанного срока в долларах США, должны были оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов, в связи с чем указание истов на резкое повышение курса иностранной валюты в Российской Федерации нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, повлекших последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, суд отмечает, что повышение курса доллара США не может изменить предмет договора и обязательства сторон, обязательства по возврату кредита в долларах США возникли у истцов из условий договора, которые в силу ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание, что повышение курса иностранной валюты нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее последствия, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, а заключение сторонами кредитного договора в иностранной валюте не противоречит статьям 140, 141, 317 Гражданского кодекса адресадрескона "О валютном регулировании и валютном контроле", и прав истца не нарушает, суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио и фио к наименование организации об изменении условий кредитного договора и защите прав потребителей, как не основанных на нормах действующего законодательства.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, поскольку в силу положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В свою очередь в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности по исковому заявлению фио и фио к наименование организации об изменении условий кредитного договора и защите прав потребителей, начинает исчисляться с момента направления стороной истца в адрес ответчика требования о реструктуризации счета и изменении условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств (повышением курса доллара США), т.е. с дата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к наименование организации об изменении условий кредитного договора и защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-937/2017 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации об изменении условий кредитного договора и защите прав потребителей, суд

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио и фио к наименование организации об изменении условий кредитного договора и защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-937/2017 по исковому заявлению фио и фио к наименование организации об изменении условий кредитного договора и защите прав потребителей, изготовлено дата.

Судья фио