Решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Запертовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/17 по иску Суетина А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суетина Д.А., … г.р., Суетина А.М. к Аброскиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аброскиной Ю.А., … г.р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по иску Аброскиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аброскиной Ю.А., ... к несовершеннолетнему Суетину Д.А., … г.р., Суетину А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Суетин А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суетина Д., … г.р., а также Суетин А.М. обратились в суд с иском к Аброскиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аброскиной Ю., … г.р. о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. …, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что Суетин А.М. является нанимателем спорной квартиры, в которой кроме него зарегистрирован его сын Суетин А.А. с несовершеннолетним Суетиным Д., …г.р., а также дочь Аброскина А.А. с несовершеннолетней Аброскиной Ю., …г.р. Ответчик Аброскина А.А. со своей дочерью никогда в спорной квартире не проживали, их личных вещей не имеется, расходы по содержанию жилого помещения они не несут, попыток вселиться не предпринимают, в связи с чем они не приобрели право пользования указанным жильем.

Аброскиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аброскиной Ю., … г.р., предъявлен иск к ответчикам Суетину А.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суетина Д., … г.р., а также к Суетину А.М. о признании Суетина А.М. и несовершеннолетнего Суетина Д. утратившими право пользования квартирой № … по … шоссе, д. …, со снятием их с регистрационного учета, в обоснование требований указывая, что Суетин А.М. длительное время не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер, обязанностей нанимателя жилья не исполняет; несовершеннолетний Суетин Д.А., … г.р., проживает со своей матерью по иному адресу, в связи с чем также утратил право пользования жильем в связи с выездом на другое место жительства. Также Аброскиной А.А. заявлены требования об обязании ответчика Суетина А.А. не чинить ей и ее несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании квартирой, выдаче ключей от жилого помещения и вселении, ссылаясь на наличие крайне конфликтных отношений с семьей Суетина А.А. и Суетина А.М., которые до настоящего времени препятствуют в пользовании квартирой № … по … шоссе, д. …

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 15.02.2017 вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Суетин А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суетина Д., Суетин А.М. и их уполномоченный представитель ... в судебное заседание явились, просили об удовлетворении заявленных ими требований, против удовлетворения иска Аброскиной А.А. возражали по доводам письменных возражений на иск.

Аброскина А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аброскиной Ю., и ее представитель …. в судебном заседании просили об удовлетворении заявленного иска, требования Суетина А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суетина Д., Суетина А.М. считали необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что от своего права пользования спорной квартирой Аброскина А.А. не отказывалась, а ее отсутствие в спорном жилье является вынужденным.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания представителя третьего лица ОМВД по району Северный по города Москве по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей …., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: г. …, общей площадью … кв.м.

Жилое помещение было предоставлено семье Суетина А.М. и членам его семьи Суетину А.А., Суетиной (после заключения брака Аброскина) А.А. на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы № 6982-рзп от 21.12.2007 по категории «семьи, имеющие детей-инвалидов».

10.12.2008 ДЖП и ЖФ города Москвы заключило с Суетиным А.М. и членами его семьи Суетиным А.А. и Суетиной (Аброскиной) А.А. договор социального найма № ...

В квартире № … по … шоссе, д. … зарегистрированы по постоянному месту жительства Суетин А.М., Суетин А.А. и его несовершеннолетний сын Суетин Д.А., … г.р., Аброскина А.А. и ее несовершеннолетняя дочь Аброскина Ю.А., … г.р.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено сторонами по делу, Аброскина А.А. со своей несовершеннолетней дочерью не проживают в спорной квартире, при этом Аброскина А.А. указала, что ее отсутствие носит вынужденный характер, является следствием конфликтных отношений с Суетиным А.М. По состоянию здоровья Аброскина А.А., являющаяся инвалидом … группы, нуждается в оказании посторонней помощи, и уход за ней осуществляет ее мать и супруг. В настоящее время Аброскина А.А. не имеет возможности оплачивать арендованное жилье, и неоднократно пыталась разрешить вопрос о вселении с родственниками – Суетиным А.М. и Суетиным А.А., однако ей было отказано во вселении, не предоставлены ключи от входной двери, а также не обеспечен доступ в квартиру.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.12.2016, вынесенного участковым уполномоченным ОМВД России по району Северный г. Москвы по результатам рассмотрения заявления Аброскиной А.А., содержатся пояснения Суетина А.А., проживающего в квартире № … по … шоссе, д. …, о том, что он не намерен выдавать ключи от квартиры своей сестре Аброскиной А.А. и не желает, чтобы она проживала в спорной квартире.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2017, Аброскина А.А. просит принять меры к Суетину А.А., который чинит ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. ...

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32 постановления Пленума).

Разрешая заявленные Суетиным А.М. и Суетиным А.А. требования о признании Аброскиной А.А. и ее несовершеннолетней дочери Аброскиной Ю. не приобретшими право пользования спорным жильем, суд, при исследовании всех доказательств по делу, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорная квартира была предоставлена сторонам по делу, в том числе и Аброскиной А.А., в качестве улучшения жилых условий по категории «семьи, имеющие детей-инвалидов». По договору социального найма от 10.12.2008г., Суетину А.М. как нанимателю, а также членам его семьи, в числе которых указана и Аброскина А.А., спорная жилая площадь была передана в бессрочное владение и пользование. Данный договор социального найма был подписан истцом Суетиным А.М.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено Суетину А.М., и членам его семьи с учетом Аброскиной А.А. на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы в установленном законом порядке, которое не отменено и не признано недействительным, то ответчик Аброскина А.А. приобрела право пользования данным жилым помещением, и в силу ст. 69 ЖК РФ имеет равные права с нанимателем на данную площадь, в связи с чем она не может быть признана не приобретшей права пользования данным жилым помещением.

При этом суд отмечает, что Аброскина А.А. не отказывалась от своих прав на пользование спорной квартирой, так как она постоянно несла расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждено представленными ею квитанциями об оплате ЖКУ.

По изложенным выше основаниям и с учетом норм действующего законодательства, суд также считает необоснованными заявленные Аброскиной А.А. требования о признании Суетина А.М. утратившим право пользования квартирой № … по … шоссе, д. …, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено в законном порядке Суетину А.М., в качестве улучшения жилищных условий, иных жилых помещений для проживания у Суетина А.М. не имеется, от своих прав и обязанностей нанимателя жилого помещения Суетин А.М. не отказывался, оплачивая ежемесячно коммунальные услуги и неся расходы по содержанию квартиры, тем самым его право пользования квартирой не подлежит прекращению.

В обоснование исковых требований о признании несовершеннолетней дочери Аброскиной А.А. – Аброскиной Ю. не приобретшей право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства, Суетин А.М. и Суетин А.А. указывали, что несовершеннолетний ребенок в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал, с момента рождения и по настоящее время фактически проживает со своей матерью Аброскиной А.А. в ином жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что родители несовершеннолетней Аброскиной Ю. определили местом ее жительства место жительства матери ребенка (Аброскиной А.А.), зарегистрированной в спорном жилом помещении – квартире ….

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

По смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.

Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

На основании изложенного, суд считает требования о признании несовершеннолетней Аброскиной Ю.А., …г.р., не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. …, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, с учетом того, что местом жительства несовершеннолетнего Суетина Д.А., …г.р., по соглашению его родителей, определена квартира № …, где постоянно зарегистрирован и проживает его отец Суетин А.А., следовательно, заявленные Аброскиной А.А. требования о признании несовершеннолетнего Суетина Д.А. утратившим право пользования спорной квартирой, признаются необоснованными и подлежащими отклонению.

Так как в ходе судебного разбирательства на основании совокупности всех представленных по делу доказательств установлен факт чинения со стороны Суетина А.А. препятствий в пользовании Аброскиной А.А. и ее дочери Аброскиной Ю. спорным жилым помещением и проживании в нем, что не оспорено Суетиным А.А., а также подтверждено соответствующими письменными обращениями Аброскиной А.А. в правоохранительные органы, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Аброскиной А.А. в части вселения в жилое помещение, расположенное по адресу: г. …, с возложением на Суетина А.А. обязанности не чинить Аброскиной А.А. и ее несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании жилым помещением, с обязанием выдать ключи от входной двери.

Показания свидетелей ..., ..., сообщивших о факте не проживания Аброскиной А.А. и ее несовершеннолетней дочери Аброскиной Ю.А. в спорной квартире, в целом не противоречат собранным по делу доказательствам, однако не создают правовых последствий для иного результата разрешения спора в свете того обстоятельства, что судом установлен факт чинения Аброскиной А.А. препятствий для этого.

Разрешая заявленное Аброскиной А.А. ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что факт оплаты Аброскиной А.А. услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела подтверждается представленными договором оказания услуг и сведениями об оплате на сумму … руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая характер и категорию дела, время участия представителя Аброскиной А.А. в судебных заседаниях, объем выполненных работ, положения ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Суетина А.А. в пользу Аброскиной А.А. расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме … руб. При этом суд полагает необходимым отказать во взыскании судебных расходов с ответчика Суетина А.М., поскольку заявленные к нему требования оставлены судом без удовлетворения.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Суетина А.А. в пользу Аброскиной А.А. … руб. в счет возврата государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Суетина А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Суетина Д.А., … г.р., Суетина А.М. к Аброскиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аброскиной Ю.А., … г.р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также исковые требования Аброскиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Аброскиной Ю.А., … г.р. к несовершеннолетнему Суетину Д.А., … г.р., Суетину А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Иск Аброскиной А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Аброскиной Ю.А., … г.р. к Суетину А.А. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Вселить Аброскину А.А. и несовершеннолетнюю Аброскину Ю.А., … г.р. в жилое помещение, расположенное по адресу: г. …, обязать Суетина А.А. не чинить Аброскиной А.А. и несовершеннолетней Аброскиной Ю.А., … г.р. препятствий в пользовании данным жилым помещением.

Взыскать с Суетина А.А. в пользу Аброскиной А.А. … руб. в счет возврата государственной пошлины и … руб. расходов на оплату юридических услуг.

В удовлетворении остальной части заявления о распределении судебных расходов Аброскиной А.А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.03.2017.