Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 марта 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/17 по заявлению Тарченко А.Е. в лице законного представителя Тарченко Л.С. об оспаривании действий нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. и обязании выдать необходимые запросы,

установил:

Тарченко А.Е. в лице законного представителя Тарченко Л.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса г. Москвы Яркиной М.В., выраженные в отказе заявителю в выдаче запроса в желаемой форме в Органы Опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району и в ЗАО КБ «ДельтаКредит» для получения мнения последних о разделе наследственного имущества умершего 28.09.2015 Тарченко Е.В. и обязании выдать названные запросы, ссылаясь на то, что наследниками к имуществу умершего Тарченко Е.В. являются мать последнего – Тарченко А.И. и несовершеннолетний сын наследодателя – Тарченко А.Е., однако достигнув соглашения о разделе наследственной массы стороны не могут получить необходимые запросы для согласования такого раздела с Органами опеки и кредитором, поскольку нотариус г. Москвы Яркина М.В. без каких-либо на то законных оснований в совершении таких нотариальных действий неправомерно отказывает.

Заявитель Тарченко А.Е. в лице законного представителя Тарченко Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы Яркина М.В., а также ее представитель по устному ходатайству Самойлова Л.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, указав, что никаких нарушений действующего законодательства со стороны нотариуса не совершалось; необходимый запрос для истребования мнения о разделе наследственной массы наследодателя Тарченко Е.В. со стороны Органа Опеки и попечительства был составлен и направлен нотариусом, однако представители наследника Тарченко А.Е. настаивали на направлении запросов с включением в таковые всех достигнутых между сторонами условий о разделе наследственного имущества, в том числе о разделе долговых обязательств. Направление запроса заинтересованным лицам в такой форме было обусловлено желанием последних на получение согласия о разделе наследственного имущества, в том числе и о разделе долговых обязательств наследодателя. Поскольку раздел долговых обязательств действующим законодательством не предусмотрен, и даже при согласии заинтересованных лиц на раздел долговых обязательств, условия об их разделе, противоречащие законодательству не могут быть утверждены нотариусом, то в выдаче запроса с включением в него этих условий было отказано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии заявителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что в производстве нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. находится наследственное дело № 404/2015 открытое 13.10.2015 к имуществу умершего 28.09.2015 Тарченко Е.В. по заявлениям о принятии наследства по закону от матери наследодателя - Тарченко А.И. в лице представителя Сырова М.А. и несовершеннолетнего сына наследодателя – Тарченко А.Е., поданного также от представителя Сырова М.А.

Наследственное имущество состоит из комнаты в квартире коммунального заселения № …, расположенной по адресу: …автомобиля ВАЗ-21101 LADA 110, ½ доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру № … по адресу:….

Наследники достигли соглашения о разделе наследственного имущества, согласно которого несовершеннолетнему сыну наследодателя - Тарченко А.Е. будет принадлежать ½ доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру № … по адресу:, …, стоимостью 1 262 946,02 руб., а матери наследодателя – Тарченко А.И. комната в квартире коммунального заселения № …, расположенная по адресу:…, стоимостью 387 830,66 руб.; автомобиль ВАЗ-21101 LADA 110, стоимостью 97 500 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением представители наследника Тарченко А.И. – Шумилин А.В. и Бояринов Б.Н. ссылались на неправомерные действия нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. выраженные в отказе в выдаче запросов в Органы Опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району и в ЗАО КБ «ДельтаКредит» для получения мнения последних о разделе наследственного имущества умершего 28.09.2015 Тарченко Е.В., ссылаясь на то, что запрос в Опеку был составлен, однако вопреки желаниям последних без включения в него всех условий о разделе наследственного имущества; постановлений об отказе в совершении нотариального действия, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус имеет право истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

Согласно ст. 16 Основ нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Из положений , "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", следует, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают следующие нотариальные действия:

1) удостоверяют сделки;

2) выдают свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов;

3) налагают и снимают запрещения отчуждения имущества;

4) свидетельствуют верность копий документов и выписок из них;

5) свидетельствуют подлинность подписи на документах;

6) свидетельствуют верность перевода документов с одного языка на другой;

7) удостоверяют факт нахождения гражданина в живых;

8) удостоверяют факт нахождения гражданина в определенном месте;

9) удостоверяют тождественность гражданина с лицом, изображенным на фотографии;

10) удостоверяют время предъявления документов;

11) передают заявления и (или) иные документы физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам;

12) принимают в депозит денежные суммы и ценные бумаги;

13) совершают исполнительные надписи;

14) совершают протесты векселей;

15) предъявляют чеки к платежу и удостоверяют неоплату чеков;

16) принимают на хранение документы;

17) совершают морские протесты;

18) обеспечивают доказательства;

19) удостоверяют сведения о лицах в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

20) регистрируют уведомления о залоге движимого имущества;

21) выдают выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества;

22) выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок;

23) удостоверяют равнозначность электронного документа документу на бумажном носителе;

24) удостоверяют равнозначность документа на бумажном носителе электронному документу;

25) представляют документы на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

26) удостоверяют тождественность собственноручной подписи инвалида по зрению с факсимильным воспроизведением его собственноручной подписи;

27) выдают свидетельства о праве на наследство;

28) принимают меры по охране наследственного имущества;

29) удостоверяют решения органов управления юридических лиц;

30) представляют документы на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

Между тем, из объяснений нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. следует, что для получения заключения о разделе наследственного имущества в соответствии с действующим законодательством ею был составлен запрос в Органы Опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, который 28.04.2016 был получен представителем несовершеннолетнего наследника Тарченко А.Е.– Сыровым М.А.

Однако, 07.12.2016 представитель несовершеннолетнего наследника Тарченко А.Е.– Шумилин А.В. снова обратился с заявлением к нотариусу г. Москвы Яркиной М.В о предоставлении в Органы Опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району и в ЗАО КБ «Дельта Кредит» проекта достигнутого между наследниками соглашения о разделе наследственного имущества и включении в данное соглашение всех имеющихся задолженностей у наследодателя, в том числе, которые будут в будущем у наследодателя.

Из заявления представителя наследника Тарченко А.Е. – Шумилина А.В. от 15.12.2016, полученного нотариусом г. Москвы Яркиной М.В. 22.12.2016, следует, что последний изложив условия соглашения наследников наследодателя Тарченко Е.В. о разделе наследственного имущества, просит подготовить такое соглашение и предоставить его проект для согласования с Органами опеки и попечительства, а также с ЗАО КБ «Дельта Кредит».

В ответ на названное заявление 30.12.2016 нотариусом г. Москвы Яркиной М.В. сообщено, что запрос в Органы опеки и попечительства направлен, разъяснив, что направление запроса кредитору ЗАО КБ «Дельта Кредит» не требуется, поскольку при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, а наследники независимо от факта раздела наследства в пределах своей наследственной доли отвечают солидарно по обязательствам наследодателя.

Из объяснений нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. следует, что в выдаче такого проекта представителю несовершеннолетнего наследника Тарченко А.Е.– Шумилину А.В. было отказано, поскольку такое соглашение содержало противоречащее закону (ст.1175 ГК РФ) условие о полной имущественной ответственности матери наследодателя – Тарченко А.И., … года рождения, по всем неизвестным в стоимостном выражении долгам покойного, при том, что такое соглашение не было согласовано с наследником Тарченко А.И.; нотариус указала, что при желании наследников постановление об отказе в удостоверении соглашения о разделе наследства будет выдано наследникам.

Согласно ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с , ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно указанного Постановления, наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В силу ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о сделок и договоров.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( ГК РФ).

Таким образом, наследники независимо от факта раздела наследства в пределах своей наследственной доли отвечают солидарно по обязательствам наследодателя, а потому проект соглашения о разделе наследственного имущества, подготовленный представителем несовершеннолетнего наследника Тарченко А.Е.– Шумилиным А.В., содержащий в себе условие о полной имущественной ответственности одного наследника – матери наследодателя Тарченко А.И., 1934 года рождения, учитывая, что стоимость наследуемого ею имущества составила 485 330,66 руб. (387 830,66 руб. + 97 500 руб.), а стоимость наследуемого имущества вторым наследником составляет 1 262 946 руб., т.е. почти в 3 раза меньше, вопреки воле представителя заявителя, нотариусом г. Москвы Яркиной М.В. в силу Основ законодательства о нотариате утвержден не был, как не соответствующий требованиям законодательства.

Вместе с тем, руководствуясь ст. 37 ГК РФ, в целях охраны законных интересов несовершеннолетнего наследника, нотариус направила запрос в Органы опеки и попечительства для получения согласия на совершении сделки по разделу наследственного имущества.

При таких данных, учитывая, что для получения согласия о разделе наследственного имущества нотариусом в рамках наследственного дела был направлен запрос в Органы Опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Люберецкому муниципальному району, что стороной заявителя в силу ст. 56 ГПК РФ, опровергнуто не было, а целесообразности направления проекта неутвержденного соглашения о разделе наследственного имущества в ЗАО КБ «ДельтаКредит» не имелось ввиду его явных противоречий действующему законодательству, оснований для удовлетворения настоящего заявления у суда не имеется, поскольку каких – либо нарушений прав заявителя в действиях нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Тарченко А.Е. в лице законного представителя Тарченко Л.С. об оспаривании действий нотариуса г. Москвы Яркиной М.В. и обязании выдать необходимые запросы – оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

решение суда в окончательной форме изготовлено 23.03.2017