Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 06 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Крымской Е.В. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Чаплыгиной Е.В.,

- подсудимого Финашина В.Н.,

- защитника – адвоката Корнилиной И.В., представившей удостоверение № 9976, выданное 19 февраля 2009 года ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 358 от 06 марта 2017 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1 – 99/17 в отношении:

Финашина В*** Н***, *** года рождения, уроженца города Москвы, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Финашин В.Н. виновен в совершении незаконных приобретении, хранении, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Финашин В.Н. 05 ноября 2016 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь во дворе дома № *** по *** шоссе в городе Москве, у неустановленного следствием лица, посредством закладки, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки» с веществом растительного происхождения, массой не менее 0,6 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3 – метил – 2 – (1 – бензил – 1Н индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, часть которого употребил, а оставшуюся часть растительного вещества, массой 0,6 гр., незаконно хранил при себе в кармане куртки на левом рукаве, одетой на нем (Финашине В.Н.), которое согласно заключения эксперта № 12/14 – 881 от 18 ноября 2016 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3 – метил – 2 – (1 – бензил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления № 256 от 01 апреля 2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, до 19 часов 10 минут 05 ноября 2016 года, когда вышеуказанное наркотическое средство в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции по адресу: ***, между вторым и третьим подъездом, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимым Финашиным В.Н. при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, а также в подготовительной стадии судебного разбирательства, в присутствии своего защитника – адвоката Корнилиной И.В., заявлено о своем согласии с предъявленным ему обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Финашин В.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведении консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Финашин В.Н. также пояснил, что ему понятны особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, и последствия постановления приговора в случае рассмотрения дела в таком порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется Финаншин В.Н., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Также суд удостоверился, что предъявленное Финашину В.Н. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Размер и вид наркотического средства, изъятого у подсудимого Финашина В.Н., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Факт незаконных приобретения, хранения Финашиным В.Н., без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд удостоверился, что все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, инкриминируемы подсудимому Финашину В.Н. обоснованно.

С учетом изложенного действия подсудимого Финашина В.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь отцу, страдающему рядом хронических заболеваний.

Согласно заключения амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 2404 – 4 от 05 декабря 2016 года, Финашин В.Н. каким – либо хроническим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает синдром зависимости от каннабиноидов, алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Финашин В.Н. временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 07,99 УК РФ, Финашин В.Н. не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от наркотических средств (каннабиноидов), Финашин В.Н. нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний для лечения у него нет.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Финашиным В.Н. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Финашин В.Н. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Финашина В.Н. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Раскаяние подсудимого, наличие положительной характеристики по месту жительства, факт оказания помощи отцу, страдающему рядом хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими Финашину В.Н. наказание.

Обстоятельств, отягчающих Финашину В.Н. наказание, судом не установлено.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Финашиным В.Н. преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствия отягчающих подсудимому наказания, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Финашину В.Н. условное осуждение, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Финашину В.Н. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Финашину В.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Финашина В*** Н*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Финашину В*** Н*** наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Финашина В*** Н*** исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Возложить дополнительную обязанность на осужденного Ф*** В*** Н*** - «данные изъяты».

Меру пресечения в отношении Финашина В*** Н*** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – производное метилового эфира 3 – метил – 2 – (1 – бензил – 1Н – индазол – 3 – карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,4 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ***, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.