Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/17 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к фио, наименование организации о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак К 388 ЕА 150, под управлением фио, принадлежащего фио на праве собственности, транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 504 СЕ 197, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего Правил дорожного движения РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак К 388 ЕА 150, застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису АС24802959, получил механические повреждения. Истец произвел ремонт указанного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта которого составила сумма Риск гражданской ответственности фио застрахован в наименование организации по полису ВВВ телефон. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика фио сумму страхового возмещения в размере сумма, из расчета: страховое возмещение с учетом износа в размере сумма – лимит страховой ответственности в размере сумма, а также сумму государственной пошлины в размере сумма.

Истец в лице представителя по доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем представил ходатайство с соответствующим содержанием.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил истцу в иске отказать в связи с тем, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору добровольного автострахования на сумму сумма.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности от дата фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив суду, что заявленные суммы ко взысканию являются завышенными, в связи с чем поддержала результаты судебной экспертизы.

Выслушав правовую позицию ответчика фио, возражения стороны ответчика наименование организации, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шкода, государственный регистрационный знак К 388 ЕА 150, под управлением фио, принадлежащего фио на праве собственности, транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 504 СЕ 197, под управлением фио, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате данного ДТП автомашина Шкода, государственный регистрационный знак К 388 ЕА 150, получила технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от дата

Из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от дата, следует, что водитель фио нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия фио привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению имущественного ущерба, суд считает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является фио

Автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак К 388 ЕА 150, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом АС24802959.

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак К 388 ЕА 150, составила сумма

Страховое возмещение выплачено СПАО «Ингосстрах» в пользу наименование организации, производившему восстановительный ремонт автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак К 388 ЕА 150, в полном объеме в размере сумма, что подтверждается соответствующим платежным поручением от дата

Из материалов настоящего дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Е 504 СЕ 197, был застрахован в наименование организации на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности ВВВ телефон.

В счет возмещения ущерба наименование организации выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно возражениям ответчика фио, его гражданская ответственность помимо полиса обязательного страхования гражданской ответственности, была также застрахована в наименование организации по договору добровольного страхования гражданской ответственности фио плюс» от дата

Как усматривается из представленного фио договора добровольного страхования ТО77 № 018889825 от дата риск гражданской ответственности фио действительно застрахован в наименование организации на страховую сумму в размере сумма

Для проверки доводов стороны ответчика наименование организации судом была назначена судебная автотехническая экспертиза с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов: Указать рыночную стоимость транспортного средства «Шкода» государственный регистрационный знак К388ЕА150 на момент ДТП дата? Указать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода» государственный регистрационный знак К388ЕА150 по средним ценам для Московского региона, применительно к повреждениям, полученным в указанном ДТП дата? В случае, если стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превысит 80% от среднерыночной стоимости транспортного средства «Шкода» государственный регистрационный знак К388ЕА150 на дату ДТП дата определить стоимость годных остатков?

Как следует из ответа на первый вопрос: рыночная стоимость транспортного средства «Шкода» государственный регистрационный знак К388ЕА150 на момент ДТП дата составляет сумма.

Из ответа на второй вопрос усматривается что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Шкода» государственный регистрационный знак К388ЕА150 на момент ДТП дата по средним ценам для Московского региона, применительно к повреждениям, полученным в указанном ДТП дата с учетом износа составляет сумма, а без учета такового сумма.

В соответствии с ответом на третий вопрос установлено, что так как стоимость восстановительного ремонта с учтем износа, не превышает 80 % от среднерыночной стоимости транспортного средства, стоимость годных остатков экспертами не определялась.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу исследование экспертом, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнение, эксперт имеет диплом о профильном образовании и сертификаты компетентности, эксперт является членом саморегулируемой организации. Заключение эксперта основано на анализе материалов настоящего гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы во взаимосвязи с фотографическими снимками автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии дата, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Суд учитывает, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п.2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, руководствуясь экспертным заключением, как основным доказательством по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и считает возможным взыскать с ответчика наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма, из расчета: сумма восстановительного ремонта, с учетом износа в размере сумма, по результатам судебной экспертизы – лимит страховой ответственности в размере сумма, наряду с этим, суд считает возможным отказать в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика фио, в связи с наличием у последнего страхового полиса фио плюс» от дата на сумму сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, стороной ответчика наименование организации заявлено ходатайство о распределении судебных расходов на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере сумма, сумма которых была оплачена стороной, которая ходатайствовала о назначении экспертизы.

Поскольку с ответчика наименование организации взыскана сумму страхового возмещения в размере сумма, по результатам судебной экспертизы, то есть иск удовлетворен частично, суд считает возможным распределить судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы и взыскать с истца СПАО «Ингосстрах» сумма в пользу наименование организации.

Наряду с этим в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика наименование организации в пользу истца сумму государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере сумма, сумму государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу наименование организации расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к фио – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме принято дата