Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-906/2017 по исковому заявлению наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио и фио о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого материально – ответственным работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекшим недостачу товарно–материальных ценностей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио и фио о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого материально – ответственным работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекшим недостачу товарно – материальных ценностей, ссылаясь на то, что ответчики состояли в трудовых отношения с истцом и осуществляли свою трудовую деятельность в различных должностях на территории магазина истца по адресу: Москва, адрес, этаж1. Так в период наличия между сторонами трудовых взаимоотношений, а именно в период дата дата, на основании приказа о проведении инвентаризации, в указанном магазине истца по адресу: Москва, адрес, этаж1 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с дата по дата включительно, по результатам которой была установлена недостача товара в количестве 429 единиц на общую сумму в размере сумма. При этом истец указывает, что дата все ответчика подписали с наименование организации договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив магазина принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенному ему для выполнения трудовых обязанностей в том числе, для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «Твое». По факту проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине истца, была составлена инвентаризационная опись от дата с которой сотрудники магазины были ознакомлены и поставили в ней свои подписи. В связи с выявленной недостачей в магазине, в день составления инвентаризационной описи, т.е. дата, ответчики подали на имя генерального директора наименование организации заявление с согласием с суммой недостачи по результатам инвентаризации от 06 – дата, и не возражали против удержания из заработной платы 20% в счет возмещения ущерба, однако до настоящего времени полная сумма недостачи ответчиками не выплачена. На основании вышеизложенного, а также с учетом уточненного искового заявления, представитель истца просит суд взыскать с ответчика фио в пользу наименование организации компенсацию материального ущерба в размере сумма, с ответчика фио в пользу наименование организации компенсацию материального ущерба в размере сумма, с ответчика фио в пользу наименование организации компенсацию материального ущерба в размере сумма, с ответчика фио в пользу наименование организации компенсацию материального ущерба в размере сумма, с фио в пользу наименование организации компенсацию материального ущерба в размере сумма, с фио в пользу наименование организации компенсацию материального ущерба в размере сумма, а также с указанные ответчиков в пользу наименование организации государственную пошлину в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения по основания изложенной стороной истца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом их уточнений признала и показала, что действительно в ходе инвентаризации была выявлена недостача материальных ценностей, при этом при приеме на работу между ответчиками и истцом был подписан договор полной коллективной ответственности.

Ответчик фио в судебное заседание явилась исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения по доводам ранее изложенным стороной истца.

Ответчики фио, фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца фио и ответчиком фио, фио и фио, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п.1 ст. 243 ТК РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 52 (ред. от дата) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действие или бездействие) причинителя вред; вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерб; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, наименование организации на основании устава утвержденного дата, осуществляет коммерческую деятельность для извлечения прибыли, основными видами деятельности которого является оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, оптовая торговля через агентов, оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами, оптовая торговля текстильными и галантерейными товарами, оптовая торговля одеждой, кроме нательного белья, оптовая торговля нательным бельем, оптовая торговля аксессуарами одежды и головными уборами, деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, одеждой, обувью, изделиями из кожи и меха, оптовая торговля товарами народного потребления, консультирования по вопросам коммерческой деятельности и управления, исследование конъюнктуры рынка, розничная торговля мужской, женской и детской одеждой, розничная торговля обувью и изделиями из кожи, специализированная розничная торговля непродовольственными товарами, розничная торговля спортивной одеждой, розничная торговля чулочно-носочными изделиями, розничная торговля аксессуарами одежды, розничная торговля нательным бельем, розничная торговля вне магазина, деятельность агентов по оптовой торговле текстильными изделиями, осуществление других видов работ и услуг, не запрещенных действующим законодательством. При этом наименование организации зарегистрировано в качестве юридического лица дата в МИ ФНС России №6 по адрес.

В целях осуществляет коммерческую деятельность, наименование организации в соответствии с уставом организации и действующем законодательством, привлекает на работу на различных должностях сторонних лиц, с которыми заключается трудовой договор, и работник осуществляет свою деятельность в подразделениях наименование организации, в т.ч. магазинах, на основании должностной инструкции и иных право регулирующих документов.

Таким образом, с учетом положений устава организации, а также основных видов деятельности юридического лица, дата между наименование организации (далее по тексту – истец) и фио (далее по тексту ответчик фио) был заключен трудовой договору №875 т/д, в соответствии с которым ответчик фио была принята на работу к истцу на должность продавец кассир в структурное подразделение ТД РЦ Москва Рио, при этом основные трудовые направления деятельности ответчика фио были определены в должностной инструкции. Однако в следствии надлежащего исполнения ответчиком фио должностных обязанностей, а также реорганизации штата и высвобождением должностей, дата между истцом и ответчиком фио было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №875 т/д от дата, которым ответчик фио была переведена на должность «Директор» с тарифной ставкой сумма в час.

В связи с переводом на новую должность «Директор магазина», дата ответчик фио была ознакомлена с должностной инструкцией Директора магазина, в которой отражены все основные условия занимаемой должности. Факт ознакомления ответчика фио с должностной инструкцией подтверждается пояснениями ответчика фио данными в судебном заседании, а также подписью выполненной фио на должностной инструкции.

Согласно приказу о прекращении трудового договору с работником, дата трудовые отношения между истцом и ответчиком фио на основании личного заявления фио и с учетом положений п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ были прекращены.

Также, дата между наименование организации и фио (далее по тексту ответчик фио) был заключен трудовой договору №1119 т/д, в соответствии с которым ответчик фио была принята на работу к истцу на должность продавец кассир в структурное подразделение ТД РЦ Москва Рио, при этом основные трудовые направления деятельности ответчика фио были определены в должностной инструкции. Однако в следствии надлежащего исполнения ответчиком фио должностных обязанностей, а также реорганизации штата и высвобождением должностей, дата между истцом и ответчиком фио было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №1119 т/д от дата, которым ответчик фио была переведена на должность «Старший продавец-кассир» с тарифной ставкой сумма в час.

В связи с переводом на новую должность «Старший продавец-кассир», дата ответчик фио была ознакомлена с должностной инструкцией Старший продавец-кассир, в которой отражены все основные условия занимаемой должности. Факт ознакомления ответчика фио с должностной инструкцией подтверждается пояснениями ответчика фио данными в судебном заседании, а также подписью, выполненной фио на должностной инструкции.

Согласно приказу о прекращении трудового договору с работником, дата трудовые отношения между истцом и ответчиком фио на основании личного заявления фио и с учетом положений п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ были прекращены.

Кроме того, дата между наименование организации и фио (далее по тексту ответчик фио) был заключен трудовой договору №77 т/д, в соответствии с которым ответчик фио была принята на работу к истцу на должность продавец кассир в структурное подразделение ТД РЦ Москва Рио, при этом основные трудовые направления деятельности ответчика фио были определены в должностной инструкции. Однако в следствии надлежащего исполнения ответчиком фио должностных обязанностей, а также реорганизации штата и высвобождением должностей, дата между истцом и ответчиком фио было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №77 т/д от дата, которым ответчик фио была переведена на должность «Старший продавец-кассир» с тарифной ставкой сумма в час.

В связи с переводом на новую должность «Старший продавец-кассир», дата ответчик фио была ознакомлена с должностной инструкцией Старший продавец-кассир, в которой отражены все основные условия занимаемой должности. Факт ознакомления ответчика фио с должностной инструкцией подтверждается пояснениями ответчика фио данными в судебном заседании, а также подписью, выполненной фио на должностной инструкции.

Согласно приказу о прекращении трудового договору с работником, дата трудовые отношения между истцом и ответчиком фио на основании личного заявления фио и с учетом положений п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ были прекращены.

дата между наименование организации и фио (далее по тексту ответчик фио) был заключен трудовой договору №492 т/д, в соответствии с которым ответчик фио была принята на работу к истцу на должность продавец кассир в структурное подразделение ТД РЦ Москва Рио, при этом основные трудовые направления деятельности ответчика фио были определены в должностной инструкции. Факт ознакомления ответчика фио с должностной инструкцией подтверждается подписью, выполненной фио на должностной инструкции.

Согласно приказу о прекращении трудового договору с работником, дата трудовые отношения между истцом и ответчиком фио на основании личного заявления фио и с учетом положений п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ были прекращены.

дата между наименование организации и фио (далее по тексту ответчик фио) был заключен трудовой договору №488 т/д, в соответствии с которым ответчик фио была принята на работу к истцу на должность продавец кассир в структурное подразделение ТД РЦ Москва Рио, при этом основные трудовые направления деятельности ответчика фио были определены в должностной инструкции. Факт ознакомления ответчика фио с должностной инструкцией подтверждается подписью, выполненной фио на должностной инструкции.

Аналогичный трудовой договор №736 т/д от дата, был заключен между наименование организации и фио (далее по тексту ответчик фио) в соответствии с которым ответчик фио была принята на работу к истцу на должность продавец кассир в структурное подразделение ТД РЦ Москва Рио, при этом основные трудовые направления деятельности ответчика фио были определены в должностной инструкции. Факт ознакомления ответчика фио с должностной инструкцией подтверждается подписью, выполненной фио на должностной инструкции.

В период осуществления ответчиками фио, фио, фио, фио, фио и фио трудовой деятельности в наименование организации, дата начальником управления кадрового администрирования был издан приказ об установлении полной коллективной материальной ответственности для работников ТД РЦ Москва РИО, при этом назначив руководителем коллектива фио

Так во исполнения приказа об установлении полной коллективной материальной ответственности, дата между истцом наименование организации и ответчиками фио, фио, фио, фио, фио и фио, был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым коллектив магазина принял на себя полную коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, денежных средств и иного имущества, вверенного ему для выполнения трудовых обязанностей, в том числе для торговли и расчетов при продаже продукции торговой марки «Твое», а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Также сторонами было достигнуто соглашение, которое было отражено в п.п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 указанного договора, согласно которому коллектив обязан вести учет, составлять и своевременно представлять отчет о движении и остатках вверенного имущества, обязан принимать меры по предотвращению ущерба, своевременно ставить в известность работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного коллективу имущества, а также принимать меры по выявлению и устранению причин, которые привели или могут привести к возникновению ущербу.

дата Руководителем финансового департамента наименование организации в филиал организации (магазин) №МАГ185 ТД РЦ Москва РИО был направлен приказ о проведении инвентаризации продукции магазина, в соответствии с которым в период дата дата, в магазине истца по адресу: Москва, адрес, этаж1 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с дата по дата включительно, по результатам которой была установлена недостача товара в количестве 429 единиц на общую сумму в размере сумма. Указанная сумма является прямым действительным ущербом, причинённым действиям коллектива, в том числе ответчиками.

Наименования недостающих товарно-материальных ценностей, а также их стоимость была отражена в сличительной и инвентаризационной ведомостях.

По факту проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине истца, была составлена инвентаризационная опись от дата с которой сотрудники магазины были ознакомлены и поставили в ней свои подписи.

В связи с выявленной недостачей в магазине, в день составления инвентаризационной описи, т.е. дата, ответчики подали на имя генерального директора наименование организации заявление с согласием с суммой недостачи по результатам инвентаризации от 06 – дата, и не возражали против удержания из заработной платы 20% в счет возмещения ущерба, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии с договор о полной коллективной материальной ответственности, ответчики приняли на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и переданных материальных ценностей, вверенных им для своевременного выполнения работ, связанных с приемом, хранением, продажей, перевозкой или иным использованием переданных им ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам в результате действий (бездействия) коллектива. Таким образом, со стороны ответчиков фио, фио, фио, фио, фио и фио, было допущено нарушение требований должностной инструкции, что повлекло причинение материального ущерба предприятию в размере сумма, однако с учетом частично выплаченной суммы материального ущерба, фактическая сумма материального ущерба на день вынесения решения суда составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчиков фио, фио, фио, фио, фио и фио.

В свою очередь, поскольку ответчики фио, фио, фио, фио, фио и фио, в соответствии с условиями трудовых договоров, заключенных между ними и организацией истца, занимали различные должности, с различным должностным окладом и сроком осуществления трудовой деятельности в указанных должностях, суд полагает возможным взыскать с ответчиков фио, фио, фио, фио, фио и фио в пользу наименование организации сумма материального ущерба в размере сумма, в следующем порядке с ответчика фио в пользу наименование организации компенсацию материального ущерба в размере сумма, с ответчика фио в пользу наименование организации компенсацию материального ущерба в размере сумма, с ответчика фио в пользу наименование организации компенсацию материального ущерба в размере сумма, с ответчика фио в пользу наименование организации компенсацию материального ущерба в размере сумма, с фио в пользу наименование организации компенсацию материального ущерба в размере сумма, с фио в пользу наименование организации компенсацию материального ущерба в размере сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчиков фио, фио, фио, фио, фио и фио в пользу наименование организации сумму уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в следующем порядке, с ответчика фио в пользу наименование организации сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, с ответчика фио в пользу наименование организации сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, с ответчика фио в пользу наименование организации сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, с ответчика фио в пользу наименование организации сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, с ответчика фио в пользу наименование организации сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, и с ответчика фио в пользу наименование организации сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио, фио, фио, фио, фио и фио о взыскании компенсации материального ущерба, причинённого материально – ответственным работником при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, повлекшим недостачу товарно–материальных ценностей – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с фио в пользу наименование организации сумму материального ущерба в размере сумма, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районной суд адрес в течение одного месяца.

Судья: фио