Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П.,

при секретаре Оганян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0912/17 по иску Заливохина С.В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Заливохин С.В. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (правопредшественник ООО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование указал, что *** года между сторонами заключен договор добровольного страхования КАСКО автомобиля «***», гос.рег.знак *** (Полис ***), сроком действия с ***г. по ***г., по рискам «Хищение» + «Ущерб», страховая сумма определена сторонами и составила ***руб. В период действия договора ***г. в результате ДТП автомобилю истца причинен значительный ущерб. Рассмотрев заявление Заливохина С.В., ответчик признал транспортное средство конструктивно погибшим и произвел выплату страхового возмещения в сумме *** руб. Поскольку истец отказался от прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховщика, просит суд взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в свою пользу оставшуюся сумму страхового возмещения в размере ***руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере ***руб., оформлению доверенности в размере 1 200 руб.

Представитель истца Адамия Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» Галаева А.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные и иные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, *** года в результате ДТП автомобилю истца «***», гос.рег.знак *** причинен ущерб.

На момент происшествия автомобиль марки «***», гос.рег.знак *** был застрахован в АО СГ «МСК» по Договору страхования транспортного средства по рискам «Угон» и «Ущерб». (Полис ***).

Страховая сумма определена сторонами и составила ***руб.

*** года Заливохин С.В. обратился в АО СГ «МСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик признал транспортное средство «***», гос.рег.знак *** конструктивно погибшим.

***года истцом по Акту приема-передачи в страховую компанию переданы годные остатки ТС.

***года. АО СГ «МСК» произвело выплату по договору добровольного страхования в сумме ***руб.

Как следует из пункта 6.8 Правил страхования АО СГ МСК, в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам угон (хищение), ущерб, автокаско, если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие нормы ее уменьшения:

- до истечения первого года эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно – 18 % за год, при этом за первый месяц действия договора страхования уменьшение страховой суммы составляет 7 %, за каждый последующий месяц 1 %,

- до истечения двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования включительно – 15 % за год страхования, при этом за первый месяц действия договора страхования уменьшение страховой суммы составляет 4 %, за каждый последующий месяц 1 %,

- свыше двух лет эксплуатации на дату заключения договора страхования – 12 % за год страхования (1 % в месяц).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 942 ГК РФ достигнутое между страхователем и страховщиком соглашение о размере страховой суммы относится к существенным условиям договора страхования.

Страховая сумма – это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (пункт 1 статьи 947 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.

Суд считает, что уменьшение суммы страхового возмещения на ***руб. (Страховой Акт № *** л.д. ***) в связи с износом транспортного средства со ссылкой на положения Правил страхования ответчика, противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества, страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Абандон – это отказ страхователя или выгодоприобретателя от своих прав на застрахованное имущество и получение всей страховой суммы по договору, в том числе в случае утраты (хищения) транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, установлено названной выше нормой права.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае гибели транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа, то наличие данного положения в договоре страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону и, соответственно, применяться не должно.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 318 769 руб., из расчета: 1 630 000 руб. (страховая сумма) – 1 311 231 руб. (размер выплаченного страхового возмещения).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ГК Российской Федерации.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. 03 коп. за период с ***г. по ***г. (*** дней).

Вместе с тем, в силу п. 14.17.3 Правил страхования АО СГ МСК, при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб» или «Ущерб (Мультидрайв) повлекший Конструктивную гибель застрахованного ТС, при выборе страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 13.6.2 Правил – в течение 30-ти рабочих дней со дня предоставления страхователем (выгодоприобретателем) страховщику всех необходимых документов (предметов), предусмотренных п. 14.2 – 14.8 Правил, передачи поврежденного ТС или остатков от него страховщику и заключения между Страховщиком и Страхователем соглашения о передаче прав собственности на поврежденное ТС Страховщику (включая подписание акта приема-передачи годных остатков ТС).

Поврежденное транспортное средство «***», гос.рег.знак *** передано страховщику *** года, выплата страхового возмещения в размере ***руб. произведена истцу *** года.

Учитывая изложенное, периодом просрочки исполнения обязательств следует считать с ***г. по ***г.

Таким образом, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляет ***руб. 28 коп., из них: ***руб. 61 коп. за период с ***г. по ***г. (*** дней просрочки) (***руб. *10,5%/360*.., ***руб. 67 коп. за период с ***г. по ***г. (*** дней просрочки) (*** руб. *10%/360*..)

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя - невыплата АО «СГ МСК» истцу страхового возмещения в предусмотренные законом сроки - установлен.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установленный Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема оказанной представителем помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб.

Вместе с тем, подлежит отклонению требование заявителя о взыскании расходов на оформление доверенности в размере *** руб., поскольку согласно тексту доверенности, не подтверждено, что она выдана для ведения данного гражданского дела.

Кроме того, учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, взыскивает с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет *** руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Заливохина С.В. к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Заливохина С.В. в счет страхового возмещения ***руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами ***руб. 28 коп., в счет компенсации морального вреда ***руб., штраф в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя ***руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина