Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Королева Е.Е., при секретаре Жильцове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/17 по иску фио к адрес Москвы, фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, указав, что её дочь фио (фио) фио, являлась нанимателем квартиры № 72 в доме 9А по ул. Бестужевых в адрес. В квартире также был зарегистрирован бывший муж –фио В июне 2015 года фио и фио подали документы на приватизацию квартиры в общую долевую собственность по ½ доле. Однако в установленный двухмесячный срок документы готовы не были, заявления не отзывалось. дата фио умерла. Истец, являясь наследником первой очереди к имуществу умершей дочери – фио, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, ½ доли квартиры №72 в доме 9 А по ул. Бестужевых в адрес в наследственную массу не вошла. Истец просит включить в наследственную массу ½ доли квартиры №72 в доме 9 А по ул. Бестужевых в адрес, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону к имуществу умершей дата фио

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ДГИ адрес направил в суд своего представителя, которая требования не признала, полагала требования не подлежащими удовлетворению. Возражая против иска указывала, что дата фио и фио обратились с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения. дата был подготовлен договор передачи. фио и фио имели возможность явиться для подписания договора передачи. Письмом от дата фио было сообщено о приостановлении предоставления государственной услуги сроком на 30 дней ввиду неявки на прием для подписания Договора Передачи. дата фио умерла. Письмом от дата фио направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги. Указывая, что договор передачи в собственность не может быть заключен в отсутствии согласия всех проживающих в жилом помещении,

Ответчик фио в судебное заседание совместно с представителем явился, требования не признал, указав, что летом дата действительно он и фио подали документы на приватизацию, однако уже в августе намерение приватизировать квартиру изменил и он и фио, отказ от приватизации не был оформлен, но фио и фио договорились не приходить и не подписывать договор передачи. Учитывая, что прошло много времени с момента подачи документов, фио и фио полагали, что приватизация не состоялась, документы видимо возвращены. В ноябре 2015 года фио умерла. фио проживает в квартире с дата и в настоящее время продолжает проживать в квартире со своей супругой, фио, которая зарегистрирована дата. В мае 2016 года в связи с претензиями фио, фио написал заявление о возврате документов, поданный на приватизацию. В ноябре 2016 года фио стало известно о том, что судом постановлено заочное решения и получена копия решения суда от дата. фио просил в иске отказать, указав, что приватизировать квартиру не желал и не желает в настоящее время.

Третье лицо –фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, фио умерла дата, фио (фио) М.В. является дочерью фио, фио является единственной наследницей фио Ларкина М.В. ранее состояла в браке с фио Ларкиной М.В. в порядке обмена с фио предоставлена квартира № 72 в доме 9 А по ул. Бестужевых в адрес, совместно с фио в квартиру вселены фио (муж) и дочь –фио дата между фио и ДЖП и адрес Москвы заключен договор социального найма № 5221-01-2009-телефон, в качестве члена семьи вселен фио –бывший муж). фио и фио дата сдали в службу одного окна МФЦ района Отрадное необходимые документы на приватизацию квартиры № 72 в доме 9А по ул. Бестужевых в адрес в общую долевую собственность по ½ доле каждому.

дата, как пояснила представитель ответчика, документы были готовы, однако на подписание никто не явился.

Как пояснила представитель истца, фио не была уведомлена о необходимости явиться, кроме того, находилась в больнице, и до дата, то есть до дня смерти, находилась у своей матери дома, поскольку нуждалась в уходе. Письмом от дата фио сообщалось о необходимости явиться дата в время для подписания договора, однако фио умерла дата. Письмом от дата адресованным фио сообщалось об отказе в предоставлении государственной услуги.

фио как следует из материалов дела, в январе 2016 года обратился в ДГИ адрес о возврате документов (л.д.122).

дата между фио и ДГИ адрес заключен договор социального найма № 5221-01-2009-телефон.1, согласно которому фио является нанимателем двухкомнатной квартиры № 72 в доме 9А по ул. Бестужевых в адрес (л.д.123-124), дата –дополнительное соглашение к договору социального найма № 5221-01-2009-телефон.1 от дата, согласно которому совместно с нанимателем вселяется фио (л.д.125).

фио постоянно зарегистрирован по месту жительства, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не имеет, что подтверждается справкой МФЦ района Отрадное от дата.

Собственником 50% доли в праве собственности на квартиру является фио на основании решения Бутырского районного суда адрес от дата.

фио, со ссылкой на определение Бутырского районного суда адрес от дата, которым указанное решение отменено, просил в иске отказать, осуществить поворот приведенного в исполнение решения суда. Указывал, что приватизация могла состояться в дата, физическое состояние фио на тот момент было нормальным, по обоюдному согласию, фио и фио отказались от намерения приватизировать квартиру, поэтому передача жилья в собственность не состоялась.

Возражая против доводов ответчика, представитель истца указывала, что фио указанное жилое помещение предоставлено на основании обменного ордера на семью из двух человек: фио (муж) и фио (дочь). Брак фио и фио расторгли, общая дочь умерла. В течении значительного периода времени, фио и фио не могли прийти к согласию в отношении жилого помещения. В дата была достигнута договоренность приватизировать квартиру с целью дальнейшего решения жилищного вопроса, так как фио начал устраивать свою личную жизнь. Документы были поданы, однако, фио после продолжительной болезни умерла, а фио не отказался от намерения приватизировать квартиру, а пожелал приватизировать квартиру только на себя, о чем свидетельствует его заявление в МФЦ района Отрадное с просьбой о возврате документов для переоформления договора социального найма и для повторной подачи документов. Настаивала, что воля фио была направлена на приватизацию жилья, которая не была завершена по не зависящим от фио обстоятельствам. Представитель утверждала, что фио по не зависящим от нее обстоятельствам, не имела возможности приехать дата, поскольку с дата находилась в больнице до дата, нуждалась в постоянном уходе, вес фио достигал 200 килограмм, в связи с чем, фио была ограничена в передвижении, находилась у своей матери (истца по настоящему делу), по адресу: адрес, откуда незадолго до смерти была госпитализирована в больницу.

Таким образом, судом установлено, что при жизни фио подала совместно с фио заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения, принятое службой "одного окна" по результатам рассмотрения которого, уполномоченным органом должен был быть произведен вызов заявителя для подписания договора передачи квартиры в собственность, его выдача заявителю на руки или передача договора по желанию заявителя на государственную регистрацию сделки.

Между тем в установленный законом двухмесячный срок после подачи заявления о приватизации занимаемой квартиры ни фио, ни фио для подписания договора передачи квартиры в собственность не явились, с жалобами на увеличение сроков предоставления государственной услуги в адрес МФЦ, ДГИ адрес не обращались.

фио выписана из домовой книги в связи со смертью. дата фио обратился в ДГИ адрес с просьбой вернуть документы для переоформления договора социального найма в связи со смертью одного члена семьи (л.д.122). дата заключен договор социального найма № 5221-01-2009-телефон.1, где нанимателем указан фио дата согласно дополнительному соглашению к фио вселена жена –фио (л.д.125).

Довод представителя истца о том, что извещение о необходимости прибытия для подписания договора на дата, поступило после смерти фио и ни фио, ни до дня смерти фио заявление не отзывали, что по мнению истца свидетельствует о наличии волеизъявления наследодателя на приватизацию и наличии достаточных оснований для включения в наследственную массу ½ доли в праве собственности на квартиру, суд отклоняет в силу следующего.

фио выразила волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, что подтверждается заявлением о подготовке документов о приватизации жилого помещения, выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одно окно", иными документами, представленными в материалах дела. фио были совершены действия, выражающие ее волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, не отозвала свое заявление, однако по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано.

Как установлено судом, фио выразив волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, вместе с тем, подписать договор передачи отказался, не явился на прием, как пояснил фио, он отказался от намерения приватизировать свое единственное жилье еще до смерти фио, пересмотрел свое решение, реализовав свои жилищные права до окончания их оформления в установленном законом порядке иным способом.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Возможность возложения на лицо обязанности иметь имущество в собственности, законом не предусмотрена.

Таким образом, поскольку судом установлено, что фио категорически возражает против приватизации квартиры, которая представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., жилой 29,4 кв.м., отказался от своего намерения, не явился на прием для подписания договора, передача жилья в собственность не могла состояться в силу отсутствия волеизъявления всех проживающих в квартире, иное привело бы к нарушению принципа добровольности и наличия обоюдного согласия, предусмотренного ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Таким образом, довод представителя истца о том, что извещение о необходимости прибытия для подписания договора на дата, поступило после смерти фио и ни фио, ни до дня смерти фио заявление не отзывали, при установленных судом обстоятельствах не влечет вывода суда об удовлетворении требований.

Довод представителя истца о том, что отказ фио нарушает право истца на наследство после смерти дочери, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку передача жилья в собственность не могла произойти в отсутствии согласия фио, распоряжение фио своим законным правом, в данном случае не может повлечь нарушение наследственных прав фио

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда)

Поскольку заочное решение суда от дата было приведено в исполнение, ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес была включена в наследственную массу после смерти фио и передана в собственность наследнику фио, суд одновременно с вынесением решения об отказе в иске осуществляет поворот заочного решения суда от дата.

Также, суд на основании ст. 144 ГПК РФ разрешает вопрос о мерах обеспечения иска принятых определением суда от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к ДГИ адрес, фио о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Осуществить поворот исполнения решения Бутырского районного суда адрес о включении в наследственную массу после смерти наследодателя фио ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Погасить запись о государственной регистрации права собственности фио на ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

Признать право собственности города Москвы на ½ долю в праве общей долевой собственности квартиру по адресу: адрес.

Со дня вступления в законную силу решения суда отменить меры по обеспечению иска принятые определением Бутырского районного суда адрес от дата.

Снять запрет ДГИ адрес, фио и иным лицам совершать любые действия, связанные с распоряжением квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата