Решение
Дело № 02-1135/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Москва 19 апреля 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/17 по иску Кацибаева А.Г. к Антоновой М.Н., Антоновой А.Д., Васильеву А.Е. о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о праве собственности из реестра, компенсации морального вреда,
установил:
Кацибаев А.Г. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Антоновой М.Н., несовершеннолетней Антоновой А.Д., Васильеву А.Е. о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о праве собственности из реестра, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ему по праву собственности принадлежит комната ... в коммунальной квартире ... по адрес в г. Москве. По договору купли-продажи между Васильевым А.Е. и Антоновыми М.Н. и А.Д. последние приобрели комнату ... в указанной коммунальной квартире с нарушением права истца на ее преимущественную покупку, без извещения его о намерении Васильева А.Е. продать комнату. дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена запись о регистрации права общей долевой собственности ответчиков на указанное жилое помещение. Ссылаясь на то, что для регистрации права собственности было представлено подложное (фиктивное) нотариальное свидетельство, содержащее заведомо ложные сведения о вручении истцу заявления Васильева А.Е., истец просит признать право общей долевой собственности ответчиков на комнату ... отсутствующим и исключить запись о праве собственности Антоновых из реестра. Кроме этого, просит взыскать с ответчиков сумма в счет компенсации морального вреда.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Антонова М.Н. за себя и несовершеннолетнею дочь Антонову А.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что истец не проживает в комнате ..., договор купли-продажи комнаты ... был заключен ими с Васильевым А.Е. без нарушения права истца на преимущественное приобретение.
Ответчик Васильев А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, нотариус фио, врио нотариуса г. Москвы фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд представителя не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии с ч. 4 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика Васильева А.Е. и третьих лиц.
Выслушав объяснения ответчика Антоновой М.Н., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.
Перечень способов защиты нарушенного права установлен ст. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.
Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником комнаты ... расположенной в коммунальной квартире ... по адрес в г. Москве на основании договора передачи от дата и зарегистрирован по постоянному месту жительства в указанном жилом помещении с дата
Собственником комнаты ... в указанной коммунальной квартире площадью .... на основании договора передачи от дата являлся Васильев А.Е.
В силу ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам лично под расписку или пересылает по почте с обратным уведомлением. Заявления могут передаваться также с использованием телефакса, компьютерных сетей и иных технических средств. Расходы, связанные с использованием технических средств для передачи заявлений, оплачивает лицо, по просьбе которого совершается нотариальное действие.
По просьбе лица, обратившегося за совершением нотариального действия, нотариус выдает свидетельство о направлении документов адресату, в том числе в случае невозможности их передачи с указанием причин невозможности их передачи, а после получения подтверждения получения адресатом переданных документов - свидетельство о передаче документов.
дата Васильев А.Е. через врио нотариуса фио - фио направил Кацибаеву А.Г. уведомление о намерении продать принадлежащую ему по праву собственности ... за сумма, предложив Кацибаеву А.Г. купить у него данную комнату, а также дать ответ на предложение не позднее одного месяца со дня его вручения.
дата в адрес нотариальной конторы вернулся нераспечатанный конверт, адресованный Кацибаеву А.Г., с вышеуказанным заявлением, о чем фио дата уведомила Васильева А.Е.
Ответа на указанное заявление Васильева К.О. об условиях продажи вышеуказанного имущества от истца не поступило, о чем Васильеву А.Е. было выдано свидетельство дата
Согласно Методическим рекомендациям по совершению нотариального действия о передаче заявлений граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам, утвержденным Правлением Федеральной регистрационной палаты от 23-25 июня 2008 г., в соответствии со ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус передает заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам.
Передача заявления граждан, юридических лиц другим гражданам, юридическим лицам может осуществляться нотариусом способом пересылки по почте с обратным уведомлением.
Заявление направляется адресату заказным (либо ценным) почтовым отправлением (письмо) с уведомлением о вручении лично адресату под расписку в получении почтового отправления (абзац 17 п. 2. Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221). Оформленный надлежащим образом документ оператора почтовой связи об отправке почтового уведомления адресату и о вручении адресату почтового отправления является доказательством вручения адресату почтового отправления.
О передаче заявления адресату нотариус сообщает заявителю.
После получения нотариусом заявления, адресату, по просьбе лица, поддавшего заявление, ему выдается свидетельство о передаче заявления по форме ..., второй экземпляр свидетельства остается в делах нотариуса. В свидетельстве указывается содержание переданного заявления, а также, если был ответ, содержание и дата поступившего ответа на заявление, либо, что ответ не поступил.
Свидетельство подтверждает факт передачи заявления и выдается при наличии доказательств о его вручении адресату. Выдача свидетельства является самостоятельным нотариальным действием и регистрируется в реестре нотариальных действий под отдельным порядковым номером. Если передача заявления адресату оказалась невозможной (отказ адресата принять заявление, отсутствие адресата по указанному заявителем адресу и другие причины), нотариус сообщает об этом заявителю с указанием причин невручения заявления адресату. По указанному факту по просьбе лица, подавшего заявление, может быть выдано соответствующее свидетельство.
Поскольку юридически значимое сообщение, направленное истцу по адресу его регистрации, не было получено последним, нотариус фио обоснованно выдала ответчику Васильеву А.Е. свидетельство о передаче Кацибаеву А.Г. заявления Васильева А.Е., в котором указала, что в адрес нотариальной конторы вернулся нераспечатанный конверт с вышеуказанным заявлением. В связи с чем доводы истца о фальсификации указанного свидетельства отклоняются судом.
Более того, как усматривается из материалов дела, ранее Кацибаев А.Г. обращался в суд с иском к Васильевым Н.В. и А.Е., Антоновой М.Н., несовершеннолетней Антоновой А.Д., Управлению Росреестра по Москве, нотариусу фио, врио нотариуса г. Москвы фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи комнаты, выселении, снятии с регистрационного учета. Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от дата в удовлетворении иска было отказано. При этом судом было установлено, что Васильев А.Е. выполнил свою обязанность, предусмотренную ст. 250 Гражданского кодекса РФ, о письменном уведомлении сособственника о продаже доли и предоставлении ему права на преимущественную покупку, т.к. передал уведомление о продаже своей комнаты в спорной квартире через нотариуса, при этом, указанное уведомление содержало в себе все необходимые условия продаваемого имущества и его цену. Судом также было отмечено, что неполучение истцом уведомления Васильева А.Е., направленного по месту постоянного проживания Кацибаева А.Г., о котором он уведомил органы УФМС России, не обязывает Васильева А.Е. осуществлять его розыск в случае отсутствия истца в месте постоянного проживания и не свидетельствует о неисполнении Васильевым А.Е. обязанности, предусмотренной ст. 250 ГК РФ.
дата, то есть по истечении 4 месяцев Васильев А.Е. продал свою комнату ... в общую долевую собственность Антоновым М.Н. и несовершеннолетней Антоновой А.Д. по ... соответственно по цене сумма Оплата комнаты произведена с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в сумме сумма, который в настоящее время не возвращен, комната находится в залоге у Банка.
За ответчиками Антоновой М.Н., Антоновой А.Д. было зарегистрировано право общей долевой собственности на комнату ... в ....
Как установлено судом, государственная регистрация права ответчиков на спорную комнату производилась в установленном законом порядке и на основании представленных заявителями документов.
При таких данных, учитывая, что Антоновы на законном основании приобрели у Васильева комнату в коммунальной квартире, оснований для признания у них отсутствующим права собственности на жилое помещение и исключении записи о праве собственности из реестра судом не установлено.
Не усматривая нарушений личных неимущественных прав истца со стороны ответчиков в присуждении истцу компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кацибаева А.Г. к Антоновой М.Н., Антоновой А.Д., Васильеву А.Е. о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о праве собственности из реестра, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 21.04.2017 г.
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 19 апреля 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/17 по иску Кацибаева А.Г. к Антоновой М.Н., Антоновой А.Д., Васильеву А.Е. о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о праве собственности из реестра, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кацибаева А.Г. к Антоновой М.Н., Антоновой А.Д., Васильеву А.Е. о признании права собственности отсутствующим, исключении записи о праве собственности из реестра, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: