Решение
Дело № 02-1260/2017 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 28 марта 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/17 по иску ПАО РОСБАНК к Паршонок Д.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Паршонок Д.А. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что дата между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее - истец, банк) и Паршонок Д.А. (далее - ответчик, залогодатель) был заключен кредитный договор ..., по которому ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 18,5% годовых до дата В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору стороны заключили договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль марка автомобиля ... VIN-код; ... Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. По состоянию на дата кредитная задолженность составляет сумма, из которой: просроченная ссудная задолженность – сумма, начисленные проценты – сумма Истец просит взыскать с Паршонок Д.А. сумма долга, сумма государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марка автомобиля ... VIN-код; год изготовления дата), определить начальную продажную цену в сумме сумма исходя из отчета об оценке ... от дата
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В силу ч.ч.4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что дата между ПАО РОСБАНК (прежнее наименование ОАО АКБ «РОСБАНК») и Паршонок Д.А. был заключен кредитный договор ... по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 18,5 % годовых на срок до дата, с условием возврата кредита и уплаты процентов путем внесения ежемесячных минимальных платежей, в размере сумма, на условиях предоставления Автокредита со страховкой.
В соответствии с п.8.1 Условий предоставления автокредита со страховкой в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.
Из выписки по счету Паршонок Д.А. видно, что он воспользовался предоставленными ему денежными средствами.
В соответствии с п. 3 заявления Клиент обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей.
Однако в нарушение условий кредитования ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика, согласно которому по состоянию на дата сумма основной ссудной задолженности составляет - сумма, начисленные проценты – сумма, а всего сумма
Расчет указанных сумм соответствует договору, арифметически верен, подтвержден выпиской по счету, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчик суду не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком Паршонок Д.А. были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к досрочному взысканию суммы кредита и процентов.
Поскольку ответчиком Паршонок Д.А. обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Паршонок Д.А. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма
На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на автотранспортное средство марки марка автомобиля ... дата).
Согласно представленному банком отчету о рыночной стоимости транспортного средства - рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства марка автомобиля ..., составляет сумма
В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Поскольку Закон "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, а нормы ГК РФ не содержат указания о порядке определения начальной продажной цены имущества, не являющегося недвижимым, суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля марка автомобиля ... в сумме сумма, как определено в отчете о рыночной стоимости автомобиля на дату – дата.
Указанная цена заложенного имущества ответчиком не оспаривалась.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ на ответчика следует отнести расходы Банка по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме сумма, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ПАО РОСБАНК подлежит возвращению излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО РОСБАНК к Паршонок Д.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Паршонок Д.А. в пользу ПАО РОСБАНК сумма задолженности по кредитному договору, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля ..., определив начальную продажную стоимость сумма
Возвратить ПАО РОСБАНК из бюджета г. Москвы излишне уплаченную государственную пошлину для подачи искового заявления в размере сумма по платежному поручению ... от дата
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2017.
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Город Москва 28 марта 2017 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре Кошкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1260/17 по иску ПАО РОСБАНК к Паршонок Д.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО РОСБАНК к Паршонок Д.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Паршонок Д.А. в пользу ПАО РОСБАНК сумма задолженности по кредитному договору, сумма расходов по оплате государственной пошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля ..., определив начальную продажную стоимость сумма
Возвратить ПАО РОСБАНК излишне уплаченную государственную пошлину для подачи искового заявления в размере сумма по платежному поручению ... от дата
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: