Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 20 февраля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Космовской В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/17 по иску Юшиной Л.И., Юшина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Юшина Л.И., Юшин А.В. обратились в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг» (далее – ООО «СПМК Холдинг»), Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» (далее – НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», Фонд) и просят суд взыскать с ответчиков, как лиц, виновных в заливе принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ***, денежные средства в размере *** рублей *** копеек в счет возмещения причиненного заливом ущерба, расходы, связанные с оплатой услуг по определению размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Истец Юшина Л.И., являющаяся также представителем Юшина А.В., в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» Макарова Е.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, возражала против их удовлетворения, указав, что Фонд заключил с ООО «СПМК-Холдинг» договор на проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, и поскольку повреждение имущества истцов произошло в процессе выполнения работниками ООО «СПМК-Холдинг» работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, правовых оснований для привлечения Фонда к гражданско-правовой ответственности и возложения на него обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцам в результате залива жилого помещения, не имеется; ущерб, причиненный заливом квартиры, подлежит возмещению в полном объеме подрядчиком – ООО «СПМК-Холдинг».

Представитель ответчика ООО «СПМК Холдинг» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Жилкомсервис» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, представителя ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ЖК РФ содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Юшина Л.И., Юшин А.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, при этом управляющей компанией многоквартирного дома по данному адресу является АО «Жилкомсервис».

Согласно поэтажному плану и техническому паспорту квартира № *** общей площадью *** кв. м расположена на пятом этаже многоквартирного дома и состоит из трех жилых изолированных комнат, кухни, лоджии, ванной, уборной, двух коридоров и шкафа (л.д. 50-53).

09 октября 2015 года начальником домоуправления *** А.А., главным инженером домоуправления *** В.Г., мастером домоуправления *** Ф.А. был составлен акт осмотра жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, из которого следует, что залив произошел дважды, 27 сентября 2015 года и 02 октября 2015 года, его причина - протечка с кровли во время капитального ремонта подрядной организацией ООО «СПМК Холдинг» в связи с несвоевременным укрытием ремонтной зоны во время выпадения дождевых осадков. В комнате площадью *** кв. м следы протечки на потолке (потолочная плитка) в виде намокания и отслоения, в комнате площадью *** кв. м следы протечки на потолке (потолочная плитка) в виде намокания и отслоения, следы протечки на стенах в виде намокания и отслоения обоев (флизилин), намокание и деформация паркета, коридор площадью *** кв. м следы протечки на потолке (потолочная плитка) в виде намокания и отслоения, намокание и деформация паркета, следы протечки на стенах обои (винил), деформация дверной коробки (л.д. 7-8).

12 октября 2015 года начальником домоуправления *** А.А., главным инженером домоуправления *** В.Г., мастером домоуправления *** Ф.А. был составлен акт осмотра жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, из которого следует, что залив произошел 12 октября 2015 года, его причина - протечка с кровли во время капитального ремонта подрядной организацией ООО «СПМК Холдинг» в связи с несвоевременным укрытием ремонтной зоны во время выпадения дождевых осадков. В комнате площадью *** кв. м следы протечки на стенах в виде намокания и отслоения обоев (винил), намокание распаечной коробки (л.д. 9-10).

На обращение Юшиной Л.И. АО «Жилкомсервис» 13 ноября 2015 года сообщило, что работы по капитальному ремонту вынесены за рамки компетенции управляющей компании. На территории Московской области уполномоченным органом, отвечающим за проведение работ по капитальному ремонту, является региональный оператор – НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», которая 03 августа 2015 года заключила с ООО «СПМК Холдинг» договор № 542 – К на проведение капитального ремонта кровли дома № ***, расположенного по адресу: *** (л.д. 105).

В соответствии с Закона Московской области от 01.07.2013 № 66/2013-ОЗ (в ред. от 15.06.2016) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области» региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» является заказчиком работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, и ответственным лицом перед собственниками помещений многоквартирного дома за проведение качественного ремонта кровли, которым не были приняты меры к надлежащему контролю за выполнением ремонтных работ и своевременному устранению последствий затопления квартиры истцов, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцам материальный ущерб должна быть возложена на НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов».

Как следует из представленного истцами отчета № 112/15-У об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ***, составленного Лобненской торгово-промышленной палатой, величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного заливом, по состоянию на 12 октября 2015 года составляет *** рублей *** копеек (л.д. 13-63).

Данный отчет НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» не оспорен, указанные в нем повреждения жилого помещения соответствуют повреждениям, отраженным в актах обследования поврежденного жилого помещения, нарушений требований действующего законодательства при его составлении не усматривается, он методически и научно обоснован, в связи с чем суд в полной мере соглашается с выводами специалистов Лобненской торгово-промышленной палаты.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненного истцам в результате залива жилого помещения, составил *** рублей *** копеек и подлежит возмещению НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в полном объеме, а в пользу каждого из истцов в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

Учитывая тот факт, что в судебном заседании надлежащим лицом по возмещению причиненного заливом квартиры признано НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований к ООО «СПМК-Холдинг» отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу каждого из истцов судебные расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в сумме *** рублей *** копеек (из расчета: ***), а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юшиной Л.И., Юшина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг», Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу Юшиной Л.И. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» в пользу Юшина А.В. в счет возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, денежные средства в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с определением размера причиненного ущерба, в размере *** рублей *** копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении исковых требований Юшиной Л.И., Юшина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СПМК Холдинг» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме 21.02.2017