Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 апреля 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дудкина А.Ю. при секретаре Крымской Е.В. с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Чаплыгиной Е.В.,

- подсудимого Олейника М.А.,

- защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207, выданное 26 февраля 2003 г. ГУ МЮ РФ по г. Москве, а также ордер № 88 от 25 января 2017 года, выданный ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 90/17 в отношении:

Олейника М*** А***, *** года рождения, уроженца гор. *** *** обл., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего *** в должности водителя такси, ранее судимого: 10 июля 2015 года *** городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Олейник М.А. виновен в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Олейник М.А., находясь по адресу: ***, примерно в 02 часа 20 минут 08 октября 2016 года, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, и извлечения из этого для себя прибыли, посредством закладки, незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта 16 свертков из фольги с веществом, 14 свертков из которых содержат вещество, общей массой 7.02 гр. (0,51 гр., 0,51 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., 0,51 гр., 0,52 гр., 0,51 гр., 0,49 гр., 0,50 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,49 гр., 0,51 гр., 0,50 гр.), являющееся, согласно заключения эксперта № 3129 от 29 ноября 2016 года, веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 265 от 01 апреля 2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, и двух свертках из фольги с веществом, общей массой 0,80 гр. (0,40 гр., 0,40 гр.), являющееся, согласно заключения эксперта № 3129 от 29 ноября 2016 года, веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – кокаин, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 265 от 01 апреля 2016 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Далее во исполнение преступного умысла, он (Олейник М.А.) указанные наркотические средства, расфасованные в 16 свертков, с целью последующего незаконного сбыта, незаконно хранил при себе, тем самым умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотических средств, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 08 октября 2016 года в 02 часа 45 минут был задержан сотрудниками полиции по адресу: ***, а вышеуказанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе его личного досмотра в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 20 минут 08 октября 2016 года по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Олейник М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал, при этом признал вину в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств, показал, что он действительно хотел употребить содержимое свертка, который он передал остановившим его транспортное средство сотрудникам ГИБДД. Целью его употребления было желание снять болевые ощущения, вызванные недавно перенесенной операцией по удалению селезенки. Указанный сверток он получил от мужчины, который представился по имени ***, с которым он познакомился накануне. Так, он вечером сидел на детской площадке его дома, когда к нему подошел этот мужчина, он рассказал о мучивших его болях. Мужчина по имени *** сказал, что у него, возможно, имеется способ решения этой проблемы. Когда он высыпал в ладонь какой – то порошок, который он (Олейник М.А.) съел, после чего действительно почувствовал облегчение. После чего *** сказал, что в последствии его найдет сам и, возможно, даст ему с запасом этого средства. Так и получилось, 07 октября 2016 года, выйдя на улицу, он встретился с ***, который дал ему сверток из резинового шарика коричневого цвета, когда он (Олейник М.А.) спросил о том, что сколько он ему будет должен, на что *** сказал, что со временем разберутся, самое главное, чтобы вещество помогло. После чего он с этим свертком поехал на работу. В последствии при проверке документов сотрудниками ГИБДД этот самый сверток он добровольно выдал сотрудникам полиции, при этом он не сообщил сотрудникам полиции, что указанный сверток ему передал мужчина по имени ***, так как не хотел упоминать его имя при сотрудниках полиции. Ему пришлось сообщить ложные сведения, что данный сверток он получил в *** районе, куда ездил по просьбе друга семьи по имени ***, зная, что *** может подтвердить данный факт, так как действительно ездил в *** район за деньгами по просьбе ***. Помимо этого, Олейник М.А. в судебном заседании пояснил, что, опасаясь мужчины по имени ***, он дал ложные показания на стадии следствия, рассчитывая на судебное разбирательство. Также Олейник М.А. показал, что при нем находился только сверток, переданный ему мужчиной по имени ***, а не то количество свертков, которое указано в обвинительном заключении. Он осознавал, что вещество, находившееся в свертке, возможно, являлось запрещенным, что и подтвердилось в ходе экспертизы, поскольку являлось наркотическим средством, однако намерений или умысла на сбыт наркотических средств он не имел, вещество планировал лично употребить, с целью снятия болевого синдрома. Также Олейник М.А. в судебном заседании показал, что когда он выдал добровольно сотрудникам ГИБДД находящийся при нем сверток, он еще длительное время находился в его автомобиле, будучи пристегнутым наручниками. Где находились сотрудники полиции и выданный им сверток он не знает. После чего сверток ему положили в карман надетой на нем олимпийки, однако, что именно какой сверток был возвращен он не знает, по внешним признакам это был тот же сверток без каких – либо видимых повреждений.

Как следует из показаний Олейника М.А., данных на стадии предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, примерно около года назад на даче у своего знакомого *** в г. *** он (Олейник М.А.) познакомился с мужчиной по имени ***, который по национальности был грузином. Его анкетных данных он (Олейник М.А.) не знает. *** является хорошим знакомым его матери. После этого они обменялись с ** номерами мобильных телефонов. В последствии они с *** совместно работали по ремонту квартир, но не долгое время. Как-то *** ему (Олейнику М.А.) рассказал, что у него есть брат ***, который в настоящее время отбывает наказание в тюрьме. Несколько раз *** просил его (Олейника М.А.) отвезти его по каким-то делам в *** район. Он (Олейник М.А.) отвозил его в *** район два раза и оба раза в разные места, по каким именно адресам он не помнит. Во время этих поездок *** выходил из машины и возвращался с пустыми руками. *** говорил ему (Олейнику М.А.), что он приобретает лекарственные препараты для своего брата ***. 07 октября 2016 года ему (Олейнику М.А.) на мобильный телефон позвонил мужчина, который назвался ***. В ходе телефонного разговора он попросил его съездить к его брату *** и отвезти его в г. ***. Он (Олейник М.А.) согласился помочь ***. После чего он (Олейник М.А.) созвонился по мобильному телефону с *** и они договорились о том, что он (Олейник М.А.) за ним заедет после 23 часов 00 минут. Примерно в 01 час 00 минут 08 октября 2016 года ему (Олейнику М.А.) на мобильный телефон позвонил *** и пояснил, что у него болит голова и попросил его самого съездить и забрать лекарство для ***. Он (Олейник М.А.) согласился и *** прислал ему смс-сообщение с номером телефона продавца лекарственных препаратов. Он (Олейник М.А.) позвонил по указанному *** номеру телефона, на звонок ответил мужчина, который не представился и пояснил, что необходимо проехать по адресу: ***. Также мужчина пояснил, что по данному адресу, возле столба дорожного освещения находится сверток коричневого цвета с лекарствами. Примерно в 02 часа 20 минут 08 октября 2016 года он (Олейник М.А.) подъехал по указанному адресу, вышел из машины и возле столба дорожного освещения обнаружил сверток из резины коричневого цвета. Данный сверток он (Олейник М.А.) не открывал, а убрал в правый карман олимпийки, надетой на нем. После этого он (Олейник М.А.) сел в машину и поехал в сторону станции метро ***, чтобы отдать сверток ***. Точного адреса места жительства *** он не знает, так как никогда у него дома не был и плохо ориентируется в г. Москве. Примерно в 02 часа 45 минут 08 октября 2016 года, когда он (Олейник М.А.) проезжал съезд с МКАД на *** шоссе его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Он (Олейник М.А.) вышел из автомобиля и предъявил свои документы. После чего сотрудники полиции спросили у него имеются ли при нем запрещенные предметы или вещества. Он (Олейник М.А.) занервничал и ответил, что при нем имеются наркотические средства. После чего сотрудниками полиции были приглашены двое понятых мужского пола, в присутствии которых сотрудником полиции был произведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него (Олейника М.А.) из правого кармана, надетой на нем олимпийки сотрудником полиции был изъят сверток из резины коричневого цвета. Данный сверток был представлен для обозрения всем участникам личного досмотра и упакован в белый бумажный конверт. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Д.И. показал, что в период времени с 08 часов 00 минут 07 октября 2016 года по 08 часов 00 минут 08 октября 2016 года он (К.Д.И.) находился на суточном дежурстве в составе следственно – оперативной группы ОМВД России по району *** г. Москвы. Примерно в 02 часа 50 минут 08 октября 2016 года он (К.Д.И.) по указанию оперативного дежурного ОМВД России по району *** г. Москвы выехал на *** км. МКАД, на пересечение с *** шоссе г. Москвы. От дежурного ему (К.Д.И.) стало известно, что сотрудники ДПС ГИБДД задержали водителя такси, у которого при себе возможно имеются наркотические средства. По приезду на место происшествия, он увидел сотрудников ГИБДД и задержанного молодого человека, который стоял рядом с автомобилем такси марки «***», имеющий государственный регистрационный знак ***. После этого сотрудниками ДПС ГИБДД были приглашены двое мужчин для участия их в личном досмотре задержанного молодого человека в качестве понятых. Затем, в 03 часа 00 минут 08 октября 2016 года они приступили к личному досмотру. На вопрос задержанному молодому человеку, чтобы он представился, последний сказал, что его зовут Олейник М.А., *** года рождения и что он проживает по адресу: ***. После этого, также в присутствии понятых, им (К.Д.И.) молодому человеку был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации наркотические средства, психотропные вещества или оружие. Олейник М.А. ответил, что при нем в правом наружном кармане, надетой на нем олимпийки, имеется сверток коричневого цвета с наркотическим средством, который он вез для того, чтобы передать своему знакомому по имени ***. Затем им (К.Д.И.) в присутствии понятых из правого наружного кармана олимпийки надетой на Олейнике М.А. был изъят сверток шарообразной формы с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, который был опечатан и удостоверенный подписями понятых. В ходе личного досмотра Олейника М.А. был составлен соответствующий протокол личного досмотра, в котором участвующие лица, в том числе и понятые поставили свои подписи, подтверждая правильность его составления. Затем Олейник М.А. был доставлен в ОМВД России по району *** г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Проведенным исследованием вещества, изъятого у гражданина Олейника М.А., находящегося в свертке, было установлено, что в нем содержится наркотическое средство – метадон, не менее 3,04 гр. При личном досмотре гражданина Олейника М.А. в отношении него со стороны участвующих лиц никакого физического насилия и морального принуждения не оказывалось. Олейник М.А. сам указал и пояснил, где у него лежит сверток с наркотическим средством. В ходе личной беседы, Олейник М.А. сказал, что вышеуказанное наркотическое средство, он забрал с *** района с закладки у какого-то столба, точного адреса он назвать не может.

В судебном заседании показания свидетеля К.Д.И. были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.А.А. показал, что 08 октября 2016 года примерно около 03 часов 00 минут он проезжал на своем автомобиле по МКАД, в это время, на съезде *** шоссе г. Москвы его (А.А.А.) остановили сотрудники ГИБДД и представившись попросили принять участие в личном досмотре молодого человека. Далее его (А.А.А.) подвели к автомобилю такси, который стоял на обочине, где возле автомобиля он (А.А.А.) увидел молодого человека, который был в наручниках. Также там были сотрудники полиции и мужчина, которого как он (А.А.А.) понял, остановили, как и его принять участие в качестве понятого. Сотрудники полиции сказали им, что была остановлена автомашина такси, водитель которого заметно нервничал и что предположительно у него при себе имеются наркотические средства. После этого сотрудники при них попросили молодого человека представиться. Указанный молодой человек представился и сказал, что его зовут Олейник М.А. Также сотрудники полиции спросили у Олейника М.А., имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические средства, психотропные вещества или оружие. На что Олейник М.А. ответил, что в правом наружном кармане надетой на нем олимпийки у него имеется сверток с наркотическим средством. После этого сотрудники полиции из вышеуказанного кармана, то есть из правого кармана олимпийки надетой на Олейнике М.А., вытащили сверток коричневого цвета, который был в виде резинового шарика и при них изъяли его, составив при них протокол личного досмотра, где участвующие лица, в том числе и он (А.А.А.) поставили свои подписи, подтверждая правильность его составления. После этого указанный сверток был упакован в бумажный конверт, где также они поставили свои подписи. При изъятии свертка с предполагаемым наркотическим средством, Олейник М.А. пояснил, что указанный сверток он взял с закладки где-то в Мытищинском районе. Также он сказал, что указанное наркотическое средство он вез в тюрьму. При личном досмотре и изъятии наркотических средств в отношении Олейника М.А. никакого физического насилия или психологического давления не применялось.

В судебном заседании показания свидетеля А.А.А. были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Ю.Ф. показал, что 08 октября 2016 года примерно около 03 часов 00 минут, когда он на служебном автомобиле проезжал по МКАД, то возле поворота на *** шоссе г. Москвы в сторону центра города его (Д.Ю.В.) остановили сотрудники ДПС и попросили принять участие в личном досмотре молодого человека. Его (Д.Ю.В.) подвели к автомобилю такси, он это понял так как автомобиль был окрашен в характерно желтый цвет, где возле автомобиля он (Д.Ю.В.) увидел молодого человека, который был в наручниках. Затем к ним присоединился второй понятой, которого также остановили сотрудники ДПС. Возле автомобиля кроме понятых были еще сотрудники полиции. Когда подошел второй понятой. Сотрудники полиции сказали им, что была остановлена автомашина такси, водитель которого заметно нервничал и что предположительно у него при себе имеются наркотические средства. После этого сотрудники при них попросили молодого человека представиться. Указанный молодой человек представился и сказал, что его зовут Олейник М*** А***. Также сотрудники полиции спросили у Олейника М.А., имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические средства, психотропные вещества или оружие. На что Олейник М.А. ответил, что в правом наружном кармане надетой на нем олимпийки у него имеется сверток с наркотическим средством. После этого сотрудники полиции из вышеуказанного кармана, то есть из правого кармана олимпийки, надетой на Олейнике М.А., вытащили сверток коричневого цвета, который был в виде резинового шарика и при них изъяли его, составив при них протокол личного досмотра, где участвующие лица, в том числе и он (Д.Ю.В.) поставили свои подписи, подтверждая правильность его составления. При изъятии свертка с предполагаемым наркотическим средством, Олейник М.А. пояснил, что указанный сверток он взял с закладки где-то в *** районе. Также он сказал, что указанное наркотическое средство он вез в тюрьму. При личном досмотре и изъятии наркотических средств в отношении Олейника М.А. никакого физического насилия или психологического давления не применялось. Он (Олейник М.А.) сам сказал, где у него находится наркотическое средство, которое в последствии у него изъяли.

В судебном заседании показания свидетеля Д.Ю.В. были оглашены в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля Е.С.Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он 08 октября 2016 года находился на дежурстве на территории *** округа г. Москвы и в рамках профилактического мероприятия «***» находился совместно со старшим инспектором ДПС капитаном полиции С.Ю.В. Когда они находились на пересечении 84 км МКАД и *** шоссе г. Москвы, то примерно в 02 часа 45 минут 08 октября 2016 года ими была остановлена автомашина такси марки «***» с государственным регистрационным знаком ***. После остановки вышеуказанного транспортного средства они попросили водителя предъявить документы. После проверки документов было установлено, что водителем такси оказался гражданин Олейник М.А., *** года рождения, который пояснил, что проживает по адресу: ***. При проверке документов было отчетливо видно, что Олейник М.А. при общении с ними заметно нервничал. У него дрожали руки и вел он себе неадекватно. Возникли подозрения, что он перевозит что-то незаконное. Тогда Олейнику М.А. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические средства, психотропные вещества или оружие. На указанный вопрос Олейник М.А. ответил, что у него при себе в правом кармане, надетой на нем олимпийки имеется наркотическое средство. После этого ими было принято решение о вызове следственно – оперативной группы ОМВД России по району *** г. Москвы для проведения личного досмотра гражданина Олейник М.А. В 03 часа 00 минут 08 октября 2016 года, по приезду следственно – оперативной группы, в качестве понятых ими были приглашены двое мужчин для участия в личном досмотре гражданина Олейника М.А. В присутствии понятых сотрудники следственно – оперативной группы попросили задержанного ими молодого человека представиться, на что последний представился, что он Олейник М*** А***, *** года рождения. Затем сотрудники следственно – оперативной группы спросили у Олейника М.А. имеются ли при нем запрещенные вещества или оружие. Олейник М.А. ответил, что при нем, в правом наружном кармане надетой на нем олимпийки имеется сверток с порошкообразным веществом, который он взял с закладки и перевозил своему знакомому и что указанное наркотическое средство предназначено для лиц, находящихся в местах лишения свободы. Затем в присутствии понятых, указанный сверток с наркотическим средством был изъят из правого наружного кармана, надетой на Олейнике М.А. олимпийки, о чем был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи, подтверждая правильность его составления. А сверток с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, где понятые также поставили свои подписи. После этого Олейник М.А. был доставлен в ОМВД России по району *** г. Москвы для дальнейшего разбирательства. При задержании и личном досмотре гражданина Олейник М.А. физического насилия и морального давления на него не оказывалось.

Как следует из показаний свидетеля С.Ю.В., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он 08 октября 2016 года находился на дежурстве и в рамках профилактического мероприятия «***» находился на территории *** округа г. Москвы и нес службу совместно с инспектором ДПС капитаном полиции Е.С.Н. Когда они находились на пересечении *** км МКАД и *** шоссе г. Москвы, то примерно в 02 часа 45 минут 08 октября 2016 года ими была остановлена автомашина такси марки «***» с государственным регистрационным знаком ***. После остановки вышеуказанного транспортного средства они попросили водителя предъявить документы. После проверки документов было установлено, что водителем такси оказался гражданин Олейник М.А., *** года рождения, который пояснил, что проживает по адресу: ***. При проверке документов было отчетливо видно, что Олейник М.А. при общении с ними заметно нервничал. У него дрожали руки и вел он себе неадекватно. Возникли подозрения, что он перевозит что-то незаконное. Тогда Олейнику М.А. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту наркотические средства, психотропные вещества или оружие. На указанный вопрос Олейник М.А. ответил, что у него при себе в правом кармане, надетой на нем олимпийки имеется наркотическое средство. После этого ими было принято решение о вызове следственно – оперативной группы ОМВД России по району *** г. Москвы для проведения личного досмотра гражданина Олейник М.А. В 03 часа 00 минут 08 октября 2016 года, по приезду следственно – оперативной группы, в качестве понятых ими были приглашены двое мужчин для участия в личном досмотре гражданина Олейника М.А. В присутствии понятых сотрудники следственно – оперативной группы попросили задержанного ими молодого человека представиться, на что последний представился, что он Олейник М*** А***, *** года рождения. Затем сотрудники следственно – оперативной группы спросили у Олейника М,А., имеются ли при нем запрещенные вещества или оружие. Олейник М.А. ответил, что при нем, в правом наружном кармане надетой на нем олимпийки имеется сверток с порошкообразным веществом, который он взял с закладки и перевозил своему знакомому и что указанное наркотическое средство предназначено для лиц, находящихся в местах лишения свободы. Затем в присутствии понятых, указанный сверток с наркотическим средством был изъят из правого наружного кармана, надетой на Олейнике М.А. олимпийки, о чем был составлен протокол личного досмотра, где все участвующие лица поставили свои подписи, подтверждая правильность его составление. А сверток с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, где понятые также поставили свои подписи. После этого Олейник М.А. был доставлен в ОМВД России по району *** г. Москвы для дальнейшего разбирательства. При задержании и личном досмотре гражданина Олейник М.А. физического насилия и морального давления на него не оказывалось.

Не смотря на то обстоятельство, что Олейник М.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал, факт совершения преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом сотрудника полиции о задержании Олейника М.А. Том № 1, л.д. 4;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелей А.А.А. и обвиняемым Олейником М.А. из которых, что Олейник М.А. не отрицал фактические обстоятельства дела и своего задержания. Том № 1, л.д. 68 – 71;

- протоколом личного досмотра Олейника М.А., согласно которому 08 октября 2016 года в ходе личного досмотра Олейника М.А., произведенного по адресу: г. Москва, *** МАКД, из правого кармана олимпийки, надетой на нем, изъят сверток коричневого цвета, в котором, со слов Олейника М.А., находилось наркотическое средство. При этом Олейник М.А. пояснил, что данный сверток он приобрел в г. Мытищи. Том № 1, л.д. 5;

- справкой об исследовании № 5312 от 08 октября 2016 года, согласно которой вещества, общей массой 3,04 гр., в 6 свертках, изъятые у Олейника М.А., содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (Фенадон, долофин). Том №1, л.д. 10;

- заключением эксперта № 3129 от 29 ноября 2016 года, согласно которой вещества, общей массой 6,96 гр., из 14 свертков, изъятые у Олейник М.А., и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (Фенадон, долофин). Общая масса вещества составила 6,82 гр.; вещества, общей массой 0,80 гр., из 2 свертков, изъятые у Олейника М.А., и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – кокаин. Том № 1, л.д. 82 – 86;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 082894 от 08 октября 2016 года, согласно которому у Оленйика М.А. установлено состояние наркотического опьянения, вызванное каннабиоидами, метадоном и его метаболитом и прегибалином (лирика). Том № 1, л.д. 193 – 194;

- вещественными доказательствами, - веществом, общей массой 6,82 гр., из 14 свертков, изъятые у Олейника М.А., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (Фенадон, долофин); - веществом, общей массой 0,78 гр., из 2 свертков, изъятых у Олейника М.А., содержащих в своем составе наркотическое средство – кокаин. Том № 1, л.д. 88 – 90; 91 – 93.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Анализируя и оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд находит их достоверными и признает допустимыми доказательствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной судебной экспертизы, так как она составлена в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Принимая во внимание вид и размер обнаруженного и изъятого у Олейника М.А. наркотических средств двух видов, показания свидетелей, показаний Олейника М.А., данных на стадии предварительного расследования, суд считает установленным факт умысла Олейника М.А. на незаконный сбыт наркотических средств, при этом преступления не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

Оценивая позицию подсудимого Олейника М.А. о том, что он не имел умысла на распространение наркотических средств, поскольку имеющееся у него вещество о планировал лично употребить, с целью снятия болевого синдрома, при этом на стадии предварительного расследования он давал ложные показания, суд оценивает, как способ уклониться от уголовной ответственности, поскольку причастность Олейника М.А. к инкриминируемому преступлению полностью подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, соответствующим требованиям относимости, достоверности и допустимости, при этом у суда отсутствуют основания не доверять показаниям Олейника М.А., данным на стадии предварительного расследования, в том числи и при проведении очных ставок, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, данные показания даны добровольно с участием защитника, что свидетельствует об отсутствии основания для исключения данных показаний из числа доказательств.

Разрешая ходатайство подсудимого Олейника М.А. об исключении из числа доказательств свертка из резины коричневого цвета, поскольку данный сверток длительное время находился у сотрудника полиции без оформления с участием понятых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку приведенные Олейником М.А. обстоятельства полностью опровергаются материалами уголовного дела, в том числе протоколом личного досмотра, показаниями Олейника М.А., данными в суде, что сверток, изъятый у него по протоколу не имел никаких повреждений с момента его приобретения.

Размер и вид наркотического средства, изъятого у подсудимого Олейника М.А., в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Олейника М.А. в судебном заседании установлена и доказана материалами дела.

Действия Олейника М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Олейнику М.А. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который с предъявленным обвинением согласился частично, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, помимо этого, суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого Олейника М.А., перенесшего оперативное вмешательство, связанное с удалением органа – селезенки.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1727 – 2 от 31 октября 2016 года Олейник М.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, в том числе в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от каннабиоидов. В период инкриминируемого ему деяния Олейник М.А. не обнаруживал также признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Олейник М.А. не обнаруживает также признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, осуществлять самостоятельно право на защиту. Клинических признаков психической или физической зависимости от алкоголя и токсичных веществ у Олейника М.А. на момент настоящего освидетельствования не выявлено.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Олейником М.А. и его защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Олейник М.А. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Олейника М.А. вменяемым в отношении содеянного, и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие положительной характеристики по месту регистрации, болезненное состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими Олейнику М.А. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Олейнику М.А., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Олейнику М.А. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с этим суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Олейником М.А. преступления, с учетом его личности, который совершил данное преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, совершил новое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем суд считает, что для его исправления необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить Олейнику М.А. условное осуждение по приговору *** городского суда *** области от 10 июля 2015 года и назначить ему окончательное наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (в соответствие с положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ), с применением ст.70 УК РФ, поскольку не усматривает фактических и юридических оснований в применении к нему ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Олейнику М.А. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу, поскольку им совершено покушение на совершение особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более десяти лет.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Олейнику М.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил покушение на особо тяжкое преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также его семейное и материальное положение, а также, что Олейник М.А. не занимается какой-либо деятельностью, связанной с легальным оборотом наркотических средств, суд считает возможным не назначать Олейнику М.А. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Олейника М*** А*** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Олейнику М*** А*** условное осуждение по приговору *** городского суда *** области от 10 июля 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Олейнику М*** А*** наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Олейнику М*** А*** в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Олейнику М*** А*** исчислять с 03 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания Олейнику М*** А***период времени с 08 октября 2016 года, то есть с момента его фактического задержания, по 02 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: вещество, общей массой 6,82 гр., из 14 свертков, изъятые у Олейника М.А., содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (Фенадон, долофин); - вещество, общей массой 0,78 гр., из 2 свертков, изъятых у Олейника М.А., содержащих в своем составе наркотическое средство – кокаин, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.