Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 01 марта 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ненашевой С.А., при секретаре Королеве М.И., с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Чаплыгиной Е.В.,

защитника – адвоката Денисюк А.Г., представившей удостоверение 1260 и ордер № 88 от 03 февраля 2017 года,

потерпевшей Кудряшовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Начкебиа Миндиа, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»судимого:

27 марта 2013 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы ИК строгого режима; освобожден 16 июля 2014 года по отбытию срока наказания;

16 июля 2015 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы ИК строгого режима; освобожден 21 октября 2015 года на основании п. 5 «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Начкебиа М. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах

Он- Начкебиа М., «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» находясь в торговых рядах помещения «Ярмарка», имея умысел на тайное хищение чужого имущества похитил принадлежащее Кудряшовой А.А. имущество: мобильный телефон стоимостью 9 990 рублей, внутри которого находилась сим-карта мобильного оператора «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» стоимостью 200 рублей, на счету которой денежных средств не было, а также сим-карта мобильного оператора стоимостью 200 рублей, на счету которой денежных средств также не было, а всего имущества на общую сумму 10 390 рублей, после чего, осознавая отсутствие у себя законного права владения данным имуществом, с места совершения преступления пытался скрылся и причинить потерпевшей Кудряшовой А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 390 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на выходе из торговых рядов помещения Ярмарки.

В судебном заседании Начкебиа М. вину в совершенном преступлении признал полностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». Раскаивается в содеянном принес потерпевшей извинения, просил суд строго не наказывать.

Виновность Начкебиа М. в совершении указанного в описательной части преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Кудряшовой А.А., допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что она приобрела для себя мобильный телефон марки в «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за 9 990 рублей, установила в него две сим-карты оператора сотовой связи «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» по 200 рублей каждая. «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» она приехала за на «Ярмарку» около кинотеатра по адресу: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» Мобильный телефон она убрала в левый наружный карман надетой на ней куртки. Зайдя на ярмарку, она направилась по торговым рядам с целью приобретения необходимых продуктов. К ней подошел неизвестный гражданин, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и поинтересовался, все ли ее имущество на месте. Она осмотрела карманы и обнаружила что у нее нет мобильного телефона. После этого они направились в отдел полиции Бибирево г. Москвы, где она написала заявление о хищении. В результате кражи у нее мобильного телефона ей причинен ущерб на сумму 10 390 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, исходя из того, что она не работает, совокупный доход семьи составляет 35 000 рублей. В судебном заседании приняла извинения подсудимого, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон о том, что «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»он, совместно с оперуполномоченным Маруевым И.В., находились по адресу: г Москва, ул. Лескова, возле дома «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» при исполнении своих служебных обязанностей по выявлению лиц, занимающихся карманными кражами на территории района Бибирево г. Москвы. В этот момент их внимание привлек ранее им неизвестный гражданин кавказской наружности впоследствии оказавшийся Начкебия Миндия, который присматривался к карманам и сумкам граждан, вел себя подозрительно, и они решили понаблюдать за ним, расположившись так, что все действия Начкебия М. были им видны. В ходе наблюдения Начкебия М.Ш. зашел в магазин продукты, подошел к очереди одного из отделов магазина и встал слева от стоящей в очереди женщины, которой впоследствии оказалась Кудряшова А.А. Воспользовавшись тем, что Кудряшова А.А. выбирала товар для покупки и отвлеклась, незаметно для нее и окружающих своей правой рукой проник в левый карман надетой на ней куртки и похитил предмет желтого цвета похожий на мобильный телефон и направился на выход из магазина. В этот момент Маруев И.В. направился к Кудряшовой А.А., чтобы спросить о сохранности личных вещей, а он- Анисимов С.М. проследовал за Начкебия М. Выйдя из магазина и пройдя несколько десятков метров, он получил команду о задержании Начкебия М., который в этот момент на ходу положил телефон к себе в задний левый карман джинс. В ходе задержания Начкебия М. оказал сопротивление, вследствие чего были применены приемы борьбы, спец средства (наручники) и его доставили в ОМВД России по району Бибирево г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», данными при производстве предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, о том, «Дони с его знакомым Андросовым Игорем проходили «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», к ним обратился гражданин, который представился сотрудником полиции, предъявил служебные удостоверение и попросил их поприсутствовать в качестве понятых при личном досмотре неизвестного гражданина, на что они согласились и направились в помещение отдела МВД России по району Бибирево г. Москвы, где увидели неизвестного гражданина, который представился как Начкебия Миндия Шахиевич. После этого в их присутствии был произведен его личный досмотр, при котором из заднего левого кармана, надетых на нем брюк, был изъят мобильный телефон светло-зеленого цвета, марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ». По данному поводу Начкебия М.Ш. пояснил, что указанный мобильный телефон был им похищен 04 ноября 2016 года примерно в 14 часов 30 минут. Был составлен протокол, в котором расписались все участники процесса, при этом мобильный телефон упаковали в белый бумажный конверт, где все поставили подписи.

Показаниями свидетеля Андросова И.А., данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своей сути показаниям Картавцева Д.Н.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Кудряшовой А.А., в котором она просит привлечь уголовной ответственности неизвестное лицо, которое «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб;

- рапортом оперуполномоченного ОВД 15 отдела 4 ОРЧ УУР ГУ МВД России по г. Москве Анисимова С.М. об обнаружении признаков преступления в действиях Начкебиа М., который был им задержан «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» за кражу мобильного телефона. В ходе задержания Начкебиа М. оказал сопротивление, к нему были применены спецсредства, после чего он был доставлен в ОМВД России по району Бибирево;

протоколом личного досмотра Начкебиа М., в ходе которого «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», у Начкебиа М. из заднего левого кармана надетых на нем брюк, был изъят мобильный телефон марки , в корпусе желтого цвета, с двумя сим-картами; при этом досматриваемый Начкебиа М. пояснил, что данный мобильный телефон он похитил у неизвестной девушки из кармана куртки в продуктовом магазине.

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого при осмотре похищенного мобильного телефона и копий документов на похищенное имущество, было установлено тождество серийных номеров и агрегатов с мобильного телефона и с копий документов на похищенное;

- вещественными доказательствами - мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» с двумя сим-картами , светокопии кассового чека на приобретение мобильного телефона, и светокопия серийного номера похищенного мобильного телефона.

Вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой, являющимися достоверными, а в их совокупности – достаточными для разрешения дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Кудряшовой А.А., свидетелей , поскольку они последовательны, непротиворечивы согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Суду не представлено доказательств, по которым потерпевшая и свидетели имели причины оговорить подсудимого.

Органом предварительного следствия действия Начкебиа М. квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей.

Однако суд считает, что подсудимый не имел возможности довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как за его действиями наблюдали сотрудники полиции, из вида его не выпускали и задержали непосредственно после выхода из территории павильона продуктового магазина «Ярмарка», что свидетельствует о неоконченности действий подсудимого. При этом суд соглашается с квалифицирующим признаком значительности причиненного потерпевшей ущерба, поскольку до совершения объективной стороны преступления Начкебиа М. присматривался к покупателям Ярмарки, видел торчащий у потерпевшей телефон, соответственно его умысел был направлен на хищение именно этого имущества и причинения потерпевшей ущерба, оцененного ею как значительный.

С учетом изложенного действия Начкебиа М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Изучением личности подсудимого установлено, что он официально не трудоустроен, по месту регистрации длительное время не проживает, жил в Москве у знакомых, имеет мать-пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний. Кроме того, Начкебиа М. ранее дважды судим за умышленные преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил преступление, относящееся к средней тяжести, в связи с чем в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Начкебиа М., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и оснований для применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом данных, характеризующих личность Начкебиа М., а также поскольку им вновь совершено преступление против собственности, он является лицом, не имеющим источника дохода, по месту регистрации длительно не проживает, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения Начкебиа М. более мягкого вида наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, согласуясь с положениями ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст.68 УК РФ, и не применяет дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Начкебиа М. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Начкебиа Миндиа признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Начкебиа М. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Начкебиа М. исчислять с 01 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания период времени содержания под стражей с 04 ноября 2016 года по 28 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: - мобильный телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», с двумя сим-картами сотового оператора «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», выданные на ответственное хранение Кудряшовой А. А. – оставить потерпевшей Кудряшовой А.А. по принадлежности;

- светокопии кассового чека на приобретение мобильного телефона, и светокопия серийного номера похищенного мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Ненашева