Постановление о прекращении производства по делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 13 апреля 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воронина А.В., при секретаре Лычагиной М.Ю., с участием:

-государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьевой К.В.,

- потерпевшего Я Д.Р.,

-подсудимого Гурова В.А.,

-защитника – адвоката Новосёлова-Чурсина С.С., «данные изъяты»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, уголовное дело № 1-93/17 в отношении:

Гурова «данные изъяты», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гуров В.А. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, (Гуров В.А.) «данные изъяты» года примерно в .. часов .. минут, находясь в зале самообслуживания гипермаркета «Карусель» ЗАО ТД «Перекресток» расположенного по адресу: «данные изъяты», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, подошел к стеллажам с продукцией и, реализуя свой преступный умысел, считая, что действует тайно от окружающих, похитил с указанных стеллажей принадлежащие ЗАО ТД «Перекресток» одну бутылку водки марки «Мягков» со вкусом клюквы объемом 0,5 литра, стоимостью по закупочной цене без учета НДС 244 рубля 34 копейки, одну бутылку водки марки «Мягков» лимонная объемом 0,5 литра стоимостью по закупочной цене без учета НДС 244 рубля 34 копейки, четыре идентичные банки пива марки «Балтика экспертное № 7» объемом 0, 450 литра каждая стоимостью по закупочной цене без учета НДС 42 рубля 15 копеек за единицу товара, на общую сумму 168 рублей 60 копеек, одну упаковку пельменей марки «МИРИТАЛЬ» массой 450 гр. стоимостью по закупочной цене без учета НДС 44 рубля 69 копеек, одну упаковку томатов на ветке массой 1 кг. стоимостью по закупочной цене без учета НДС 123 рубля 88 копеек, а всего на сумму 825 рублей 85 копеек и положил в черную сумку, находящуюся при нем, после чего, имея цель скрыться с похищенным с места совершения преступления, прошел линию расчетно-кассового узла, не оплатив взятый им товар, и направился к выходу из универсама, а после того, как сотрудник охраны вышеуказанного универсама С.С., осведомленный о хищении Гуровым В.А. товара из вышеуказанного гипермаркета, выдвинул последнему требование остановиться, Гурову В.А., осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества, стали явными и открытыми для окружающих, свои преступные действия не прекратил, а продолжил реализовывать свой преступный умысел на хищение вышеуказанного имущества и, не реагируя на его (Лебединского С.С.) законные и обоснованные требования остановиться, продолжил, ускорив шаг, скрываться с похищенным имуществом с места преступления, а таким образом пытался открыто похитить указанное выше имущество, принадлежащее ЗАО ТД «Перекресток», однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны вышеуказанного гипермаркета С.С., а похищенное имущество было у него изъято. Таким образом Гуров В.А. пытался открыто похитить принадлежащее ЗАО ТД «Перекресток» имущество на сумму 825 рублей 85 копеек и причинить ЗАО ТД «Перекресток» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гуров В.А. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что он, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам - виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Гурову В.А. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым Гуровым В.А. суд считает установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Гуров В.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший Д.Р., и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Гурова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, так как он, совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Гуровым В.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Гурова В.А. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевший Яфаров Д.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гурова В.А. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Гуров В.А. в полном объёме загладил причинённый ему преступлением вред принёс свои извинения, никаких претензий к Гурову В.А. он не имеет. Потерпевший Д.Р. представил суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Гуров В.А. согласен на примирение, просил суд его уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Защитник подсудимого – адвокат Новоселов-Чурсин С.С. также поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Гурова В.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник бутырского межрайонного прокурора города Москвы Соловьева К.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Яфарова Д.Р. и прекращения уголовного дела в отношении Гурова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Д.Р. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшим Д.Р. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Гуровым В.А. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.1 ст.161 УК РФ и положений ч.3 ст.15 УК РФ),

3) подсудимый Гуров В.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в городе Москве, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Гурова В.А. судом не установлено,

4) подсудимый Гуров В.А. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевший Д.Р. примирилась с подсудимым Гуровым В.А., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшему совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гурова В.А. в связи с примирением заявлено потерпевшим Яфаровым Д.Р. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Гурова В.А. на основании ст.76 УК РФ потерпевшему Д.Р. разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Гурова В.А. в связи с примирением с потерпевшим Д.Р. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Гурова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим Д.Р. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Гурова по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ Гурова - освободить.

Меру пресечения Гурову В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства:

- одна бутылка водки «Мягков» со вкусом клюквы объемом 0,5 литра, одна бутылка водки «Мягков» лимонная объемом 0,5 литра, четыре банки пива марки «Балтика 7» объемом 0, 450 литра каждая, одна упаковка пельменей марки «МИРИТАЛЬ» массой 450 гр., одна упаковка помидор на ветке массой 1 кг. - выданые на ответственное хранение представителю по доверенности ЗАО Торговый Дом «Перекресток» Д.Р., по вступлении приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

- бумажный конверт в котором находится CD-диск с видеофайлами, полученными с камеры видеонаблюдения, установленной на выходе (входе) из гипремаркета ЗАО «ТД» «Перекресток», расположенного по адресу: «данные изъяты» - хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Гуров В.А. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин