Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 25 января 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Лисовицкий С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО ***, ИНН 7721220816, ОГРН 1027700049585, дата регистрации юридического лица 18 октября 2004 года, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – ООО *** совершило движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением нагрузки на ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за что предусмотрена ответственность по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ.

31 октября 2016 года в 23 час. 58 мин. на 92 км МКАД ООО *** допущено нарушение требований п.23.1, 23.5 ПДД РФ и п.п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", а именно: движение тяжеловесного транспортного средства МАН, в составе с прицепом (полуприцепом) СОМЕТТО, перевозящего груз – буровую установку с превышением нагрузки на 3-ю ось по специальному разрешению № 0236-3-0409/16-1, норматив 9,60 т, тогда как фактически величина 11,92 т, что составило 23,96%, разрешение выдано на 10 поездок с 01 августа 2016 года по 31 октября 2016 года.

Защитник ООО *** по доверенности *** М.С. в судебное заседание явился, сообщил, что ответственность за расположение груза и контрольное взвешивание возложена на должностное лицо; кроме того, представителю ООО *** при составлении протокола об административном правонарушении и при внесении в него изменений не были разъяснены его права. Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО *** должно быть прекращено.

Вина ООО *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом № 77 ММ 0010921 об административном правонарушении от 08 декабря 2016 года, согласно которому 31 октября 2016 года в 23 час. 58 мин. на 92 км МКАД ООО *** допущено нарушение требований п.23.1, 23.5 ПДД РФ и п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (л.д. 3);

- рапортом инспектора 3 БДПС ГИБДД на спецтрассе г. Москвы от 01 ноября 2016 года, из которого усматривается, что, работая на обслуживаемой территории, он выявил факт совершения *** Н.Н., управляющим находящимся в эксплуатации ООО *** транспортным средством МАН, в составе с прицепом (полуприцепом) СОМЕТТО, по путевому листу от 31 октября 2016 года №364109, административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ,. При выявлении административного правонарушения применялось специальное техническое средство ВА-20 П, заводской номер 38354, имеющий методологическую поверку СП 1401733 до 24 августа 2017 года (л.д. 4);

- протоколом № 77 МР 115922 об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года, согласно которому *** Н.Н., работающий в ООО ***, управляя транспортным средством МАН, в составе с прицепом (полуприцепом) СОМЕТТО, принадлежащий ООО ***, 31 октября 2016 года в 23 час. 58 мин. на 92 км МКАД, в нарушение п.2 ч.1 ст.29 ФЗ РФ от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ и приложения №1 к Правилам перевозок грузов автотранспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.11 г. №272, перевозил тяжеловесны груз с превышением нагрузки на 3-ю ось более 20%, но мене 50% (л.д.5);

- актом №3546 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось от 31 октября 2016 года, из которого усматривается, что 31 октября 2016 года в 23 час. 58 мин. производилось контрольное взвешивание по адресу: г.Москва, 92 км МКАД, весы №38354, весовое оборудование поверено 25 августа 2016 года, транспортного средства марки МАН, в составе с прицепом (полуприцепом) СОМЕТТО. Собственником указанного автомобиля является ООО *** (л.д.6);

- свидетельством о регистрации транспортного средства СА 179919 (л.д.8);

- путевым листом грузового автомобиля № 364109 от 31 октября по 01 ноября 2016 года (л.д.9);

- специальным разрешение №0236-3-0409/16-1 на проезд тяжеловесных транспортных средств и крупногабаритных транспортных средств по улично-дорожной сети города Москвы, выданным ООО *** 01 августа 2016 года, срок действия по 31 октября 2016 года (л.д.10);

- объяснением ***а Н.Н., данным в 14 час. 15 ноября 2016 года, согласно которому *** Н.Н. работает водителем в ООО *** 5 лет, при погрузке взвешивание груза не проводилось (л.д. 12);

- объяснением от 08 декабря 2016 года должностного лица ООО *** *** В.П., являющегося заместителем начальника участка №1 эксплуатации автотранспорта дорожно-строительных машин, самоходных кранов и размещения грунта, согласно которому 31 октября 2016 года автомобиль МАН, в составе с прицепом (полуприцепом) СОМЕТТО, осуществлял перевозку буровой установки, на это имелось специальное разрешение №0236-3-0409/16-1. На 92 км МКАД автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД и осуществлено контрольное взвешивание груза. По результатам взвешивания, согласно акту №3546 выявлен перегруз. Контрольное взвешивание перед погрузкой и после не производилось (л.д.28).

Также в судебном заседании исследовались иные материалы дела: паспорт на весы «ВА-П» (л.д.7), свидетельство о поверке весов № СП 1401733 (л.д.7), карточка учета административных правонарушений (л.д.13-15) и выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО *** (л.д.35-42).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам КоАП РФ, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 31 данного Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу п. 5 Правил перевозки грузов тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2 к данным Правилам.

С учетом вышесказанного суд считает факт совершения ООО *** административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, установленным и доказанным.

Довод защитника о том, что ответственность за расположение груза и контрольное взвешивание возложена на должностное лицо, таким образом производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО *** должно быть прекращено, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В данном случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица - ООО *** имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Что касается прав представителей ООО ***, то они дважды знакомились с протоколом об административном правонарушении, получили копию протокола, собственноручно вносили в протокол свои объяснения и замечания в связи с чем отсутствие подписи в строке: «С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, разъяснены. Копию протокола получил», – не может быть признано существенным обстоятельством, влияющим на возможность рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, положения ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и назначает юридическому лицу ООО ***, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, административное наказание в виде штрафа, при этом суд не усматривает иного вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, подлежащего выплате по следующим реквизитам: получатель – Управление Федерального Казначейства по г.Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве), ИНН 7707089101, КПП 770731005, расчетный счет получателя 40101810800000010041, наимено-вание отделения банка – отделение №1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001, ОКАТО 45280585000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810477165130062095.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья С.П. Лисовицкий