Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/17 по исковому заявлению Писаренко Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Писаренко А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ВекторСтрой» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2014 года между ООО «СтройСити» (исполнитель) и ООО «ВекторСтрой» (заказчик) заключен договор об оказании услуг. Предметом данного договора является предоставление исполнителем услуг по подбору и предоставлению персонала, соответствующего квалификационным требованиям и в количестве, согласованным сторонами. Заказчик, в свою очередь обязан предоставить денежные средства за оплату данных услуг. 28 февраля 2015 года сторонами данного договора был подписан акт, подтверждающий выполнение услуг в полном объеме за ноябрь 2014 г., декабрь 2014 г., январь 2015 г., февраль 2015 г. на общую сумму 3 298 680 рублей. 31 марта 2015 года был подписан аналогичный акт за март 2015 года на сумму 754 600 рублей. 30 апреля 2015 года также был подписан акт сторонами по договору за апрель 2015 года на сумму 1 187 340 рублей. Общая сумма выполненных услуг составила 5 240 620 рублей. ответчиком по договору об оказании услуг оплачено 1 000 000 рублей 23 марта 2015 года, а также расходы в размере 613 450 рублей за проживание сотрудников в гостинице за период с декабря 2014 г. по апрель 2015 г. Таким образом задолженность ответчик по договору оказания услуг составляет 3 627 170 рублей, которая была ответчиком признана, о чем в актах сверки взаимных расчетом имеется соответствующая сноска. 29 декабря 2016 года между ООО «СтройСити» и Писаренко А.А. заключен договор уступки прав требований, согласно которому последний выступил в качестве цессионария, тем самым истец принял на себя в полном объеме право требований по истребованию задолженностей по договорам, в том числе по договору об оказании услуг от 15 ноября 2014 г., заключенному между ООО «СтройСити» и ООО «ВекторСтрой». 16 января 2017 г. ответчик был уведомлен о переуступке прав требований. Однако до настоящего времени обязанности по погашению задолженности по договору об оказании услуг в размере 3 627 170 рублей ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании услуг в размере 3 627 170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 615 381 рублей 28 копеек, за период с 11 марта 2015 года по 20 января 2016 года, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 413 рублей, а также за отправку судебных телеграмм в размере 1 297 рублей 52 копеек.

Представитель истца по доверенности от 19.01.2017 г. Давыдова Ю.М. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ВекторСтрой» в лице представителя по доверенности, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу места жительства, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Выслушав позицию представителя истца, проверив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными и ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 15 ноября 2014 года между ООО «СтройСити» (исполнитель) и ООО «ВекторСтрой» (заказчик) заключен договор об оказании услуг.

Пунктом 1.1. договора установлен предмет данного договора, которым является предоставление исполнителем услуг по подбору и предоставлению персонала, соответствующего квалификационным требованиям и в количестве, согласованным сторонами. Заказчик, в свою очередь обязан предоставить денежные средства за оплату данных услуг.

Целью данного договора является выполнение для заказчика квалифицированных общестроительных работ на объектах по г. Москве и Московской обл. что установлено в п. 1.2 договора.

За оказанные услуги заказчик выплачивает исполнителю денежные средства из расчета: стоимость одного чел./часа составляет 280 рублей без НДС 18%, что оговорено п. 4.1 договора.

Из п. 4.2. договора следует, что время работы подтверждается табелем, согласованным заказчиком, актом, подтверждающим предоставление рабочего персонала за 1 месяц, согласованным заказчиком, и месячной заявкой на предоставление персонала.

Пунктом 4.4. договора установлено, что для обеспечения оплаты предоставленного персонала, исполнитель не позднее 5 числа следующего за отечным месяцем направляет заказчику на подписание документацию, определенную в п. 4.2. Оплата производится на основании выставленного счета в течении 10 дней после подписания обеими сторонами первичной документации, указанной в п. 4.2.

28 февраля 2015 года сторонами данного договора был подписан акт, подтверждающий выполнение услуг в полном объеме за ноябрь 2014 г., декабрь 2014 г., январь 2015 г., февраль 2015 г. на общую сумму 3 298 680 рублей. 31 марта 2015 года был подписан аналогичный акт за март 2015 года на сумму 754 600 рублей. 30 апреля 2015 года также был подписан акт сторонами по договору за апрель 2015 года на сумму 1 187 340 рублей. Общая сумма выполненных услуг составила 5 240 620 рублей.

Согласно акту сверки, за период с 01.01.2015 г. по 01.09.2015 г., ответчиком произведена оплата 23.03.2015 г. в размере 1 000 000 рублей, а также 613 450 рублей 30.04.2015 г.

Таким образом, оставшаяся задолженность ответчика составляет 3 627 170 рублей, из расчета: 5 240 620 рублей (общая сумма произведенных услуг) – 1 613 450 рублей (оплаченная сумма ответчиком).

29 декабря 2016 года между истцом Писаренко А.А, и ООО «Строй Сити» заключено соглашение об уступке права требования.

Согласно п. 1 данного договора первоначальный кредитор ООО «Строй Сити» передает, а новый кредитор Писаренко А.А. принимает в полном объеме право требования, в отношении должника ООО «ВекторСтрой» право требования по договору на оказание услуг предоставления персонала от 15 ноября 2014 года в размере 3 627 170 рублей.

Как следует из п. 5 соглашения об уступке права требования новый кредитор обязуется письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав.

29 декабря 2016 г. за номером № 1/12-16 ООО «СтройСити» уведомило ответчика о заключенном соглашении о переходе прав требований Писаренко А.А.

Однако по настоящее время, ответчиком не исполнены своих обязательств по погашению возникшей задолженности по договору оказании услуг в размере 3 627 170 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору оказании услуг в размере 3 627 170 рублей, поскольку судом установлено, что права истца, как исполнителя услуг по договору, существенно нарушены бездействием ответчика, так как, изначально ООО «СтройСити» выполнило обязанности по предоставлению персонала, для осуществления целей договора об оказании услуг, однако ответчик уклоняется от уплаты, тем самым нарушает условия договора.

Рассматривая требования истца о взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 615 381 рублей 28 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет своих обязательств по оплате денежных средств в размере 3 627 170 рублей по договору об оказании услуг, истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное условие оговорено, также, в соглашении об уступке прав требований от 29 декабря 2016 г. (п. 1 соглашения).

Таким образом суд считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 615 381 рублей 28 копеек, что подтверждается представленным суду истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается, а иного суду не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов на оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей, а также суммы оплаченной государственной пошлины в размере 29 413 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения истцом Писаренко А.А. расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор оказания услуг от 19 декабря 2016 года, заключенный между Писаренко А.А. и ООО «Центр права и защиты» на сумму 50 000 рублей. В подтверждение оплаты расходов за юридические услуги суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 18 января 2017 года на сумму 50 000 рублей.

Нормы ГПК РФ не препятствуют заинтересованному лицу обратиться в суд за возмещением понесенных расходов на оплату услуг представителя на любой стадии, приложив к такому заявлению соответствующие документы, подтверждающие фактические затраты (ч. 2 ст. 98 ГПК Российской Федерации). Разумность расходов, подлежащих к возмещению на основании ст. 100 ГПК Российской Федерации за оказанные услуги в судебном разбирательстве, их соотносимость с объёмом защищаемого права и конкретными обстоятельствами рассмотренного дела, во всяком случае, определяется судом. Заявителю достаточно лишь документально подтвердить понесённые им расходы на эти цели.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым удовлетворить частично требования о взыскании расходов услуг представителя и взыскать с ответчика 10 000 рублей в пользу истца, а также расходов за отправку судебных телеграмм, в размере 1 297 рублей 52 копеек, что подтверждается представленными суду чеками, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 413 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писаренко Александра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВекторСтрой» в пользу Писаренко Александра Александровича задолженность по договору об оказании услуг в размере 3 627 170 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 615 381 рублей 28 копеек, расходы за оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы за отправку судебных телеграмм в размере 1 297 рублей 52 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 413 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятии в окончательной форме.

Судья Невейкина Н.Е.

Решение в окончательной форме принято 09.03.2017 г.