Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Бутырского прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/17 по иску фио к Государственному бюджетному общеобразовательному наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, его отмене, обязании аннулирования записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с настоящим иском к Государственному бюджетному общеобразовательному наименование организации (далее – ГБОУ Школа № 709), мотивируя тем, что она в период с дата по дата состояла в трудовых отношениях с ГБОУ «Школа № 709», в должности учителя физической культуры. На основании приказа от дата № 6-д, фио был объявлен выговор за ослабление контроля при проведении образовательного процесса, а именно, за то, что во время урока физической культуры ученик получил травму – перелом запястья. В дальнейшем, приказом N 291-ув от дата фио была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Как следует из результатов служебного расследования, проведенного в дата, фио во время проведения урока допустила грубое нарушение техники безопасности, в связи с чем ученица фио была травмирована, при этом истец не известила администрацию школы и медицинское учреждение о произошедшем. Примененные к ней дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения истец полагает незаконными, поскольку никаких дисциплинарных проступков она не совершала, служебное расследование проведено с нарушениями, в связи с чем, оспариваемые приказы подлежат отмене.

Истец фио и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБОУ Школа № 709 в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения по доводам письменных возражений (л.д. 38-42), также заявил о пропуске истцом срока по обжалованию приказа от дата

Выслушав доводы и возражения участников процесса, проверив письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшей заявленные требования необоснованными, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, фио в период с дата по дата состояла в трудовых отношениях с ГБОУ «Школа № 709», в должности учителя физической культуры (л.д. 44, 46-56, 58-66).

Приказом № 6-д от дата учитель физической культуры ГБОУ СОШ № 709 фио привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С приказом от дата фио ознакомлена дата, что подтверждено ее подписью на приказе (л.д. 68).

Основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания послужили: докладная записка заместителя директора от дата, согласно которой во время урока физической культуры учащимся школы фио получена травма; причиной получения травмы явилось ослабление контроля при проведении спортивно-игровых занятий на уроке под руководством фио (л.д. 67); объяснительная записка истца, в которой указано, что во время урока ученик фио, играя в футбол, упал на руку, после чего почувствовал сильную боль; после оказания первой доврачебной помощи ученик был отпущен домой в сопровождении родителя; позднее выяснилось, что у ученика перелом запястья (л.д. 57); акт о несчастном случае № 118/04-СВ от дата (л.д. 69-71).

Как следует из служебной записки от дата заместителя директора по оценке качества образования фио, дата во время урока физической культуры учащейся 5Д класса фио получена травма. Причиной получения учеником травмы явилось грубое нарушение техники безопасности во время проведения урока, ослабление контроля при проведении спортивно-игровых занятий на уроке под руководством учителя фио Ребенку не вызвана скорая помощь, не сообщено о произошедшем родителям ученицы и администрации школы (л.д. 72).

Истцом дата была написана объяснительная по факту произошедшего дата на уроке, в которой указано, что во время проведения урока ученица фио поранила мячом палец, после чего ей была проведена первичная обработка травмы (л.д. 73).

На основании приказа директора ГБОУ «Школа № 709» от дата, было проведено служебное расследование по факту получения учащимся травмы во время образовательного процесса (л.д. 74).

В акте от дата о результатах работы комиссии по проведению служебного расследования отражено о выявленных нарушениях учителем физической культуры фио положений п. 1.1 трудового договора, а именно – осуществления учебного процесса с отступлениями от разработанной образовательной программы; положений п. 2.2 трудового договора - о неизвещении руководства школы о несчастных случаях. По результатам проверки, с учетом ранее наложенного дисциплинарного взыскания, комиссия посчитала целесообразным привлечение учителя фио к дисциплинарному взысканию в виде увольнения. С актом истец ознакомлена (л.д.75-76).

Приказом № 291-ув от дата фио уволена по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 43).

С приказом истец ознакомлена дата, при этом ею сделана надпись о несогласии с приказом.

Из протокола № 1-К/16-17 от дата заседания рабочей группы Управляющего совета по урегулированию споров между участниками образовательного процесса следует, что были рассмотрены результаты работы комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего дата на уроке физической культуры и поддержано решение об увольнении учителя (л.д. 18-21).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от дата, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно пп. 2 п. 6 ст. 28 Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в образовательной организации.

Как следует из условий трудового договора от дата, в новой редакции от дата, работник обязался осуществлять обучение и воспитание обучающихся с учетом их психолого-физиологических особенностей и специфики преподаваемого предмета - проводить учебные занятия в соответствии с учебным планом, обоснованно выбирать программы и учебно-методическое обеспечение; соблюдать права и свободы обучающихся, поддерживать учебную дисциплину, режим посещения занятия; обеспечивать охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, выполнять правила по охране труда и пожарной безопасности; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью обучающихся и работников (л.д. 50-56).

Согласно пп. 2.2 раздела 2 дополнительного соглашения от дата к трудовому договору, работник обязан обеспечивать принятие мер по оказанию доврачебной помощи пострадавшему, оперативно извещать руководство о несчастном случае (пункт 4).

фио была ознакомлена с должностной инструкцией учителя физической культуры, утвержденной дата, с ней был проведен инструктаж по технике безопасности на рабочем месте, также она ознакомлена под роспись с инструкцией по охране труда для учителя физической культуры, с инструкцией по охране труда при проведении занятий по легкой атлетике, с инструкцией по охране труда при проведении занятий по гимнастике, с инструкцией по охране труда при проведении занятий по спортивным и подвижным играм, с инструкцией по охране труда при проведении спортивных соревнований (л.д. 121-129).

Согласно должностной инструкции учитель в числе иных должностных обязанностей, обеспечивает охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса; осуществляет связь с родителями (лицами, их заменяющими); выполняет правила по охране труда и пожарной безопасности (л.д. 123-124).

На основании представленных по делу доказательств, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, так как факт неоднократного неисполнения истцом без уважительной причины своих трудовых обязанностей нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был опровергнут истцом, при этом установленный законом порядок применения взысканий ответчиком был соблюден, до применения дисциплинарных взысканий у истца были затребованы письменные объяснения по факту вменяемых ему нарушений трудовой дисциплины и такие объяснения ею были даны, сроки применения дисциплинарных взысканий ответчиком нарушены не были.

Статьей 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Рассматривая требование фио об оспаривании приказа от дата, суд, с учетом заявленного ходатайства ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, считает, что в удовлетворении требования в данной части следует отказать, так как истец своевременно была надлежащим образом ознакомлена с обжалуемым ею приказом от дата 3 6-д, о чем свидетельствует ее подпись об ознакомлении с приказом. Ходатайств о восстановлении срока на обжалование приказа истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Доводы истца о том, что у родителей травмированных на уроках детей отсутствуют претензии как к учителю, так и к образовательному учреждению, суд отклоняет, поскольку само по себе заявление законных представителей несовершеннолетних учеников не исключает наличия в действиях истца признаков дисциплинарного проступка, установленного приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований фио о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оснований для удовлетворения производных от них требований об обязании аннулирования записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется.

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца своего подтверждение в ходе слушания дела не нашел, суд, исходя из положений ст. 237 ТК РФ, отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному бюджетному общеобразовательному наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, его отмене, обязании аннулирования записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено в мотивированной форме дата

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Бутырского прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-962/17 по иску фио к Государственному бюджетному общеобразовательному наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, его отмене, обязании аннулирования записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к Государственному бюджетному общеобразовательному наименование организации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, его отмене, обязании аннулирования записи в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

7