Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Москва 09 марта 2017 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-967/17 по иску Зимарева Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Зимарев Н.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» (далее – ООО «СК «Независимость») о взыскании страхового возмещения размере *** рублей *** копеек, расходов, связанных с оплатой услуг правового характера, в размере *** рублей *** копеек, расходов, связанных с оплатой нотариальных услуг, в размере *** рублей *** копеек, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований как потребителя, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному между сторонами 21 января 2016 года договору имущественного страхования принадлежащего истцу транспортного средства - автомобиля марки «Мерседес Бенц А180», г.р.з. ***, которому в результате дорожно-транспортного происшествия 17 октября 2016 года были причинены механические повреждения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В настоящем судебном заседании судом был поставлен вопрос о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Подведомственность гражданских дел судам определена в статье 22 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; …

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

По общему правилу арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2016 признано обоснованным заявление *** А.Н. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «Независимость», в отношении которого было открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден *** М.В.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

В соответствии с абз. 7 п. 1 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве … под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исковые требования Зимарева Н.С. мотивированы существенными нарушениями ООО «СК «Независимость» обязательств по договору страхования имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные Зимаревым Н.С. требования не являются требованиями об уплате текущих платежей и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку право требования у истца возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании организации-ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; …

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; ...

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда производно от основного требования, заявленного в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что возникший между сторонами спор в связи с неподведомственностью не подлежит рассмотрению в Бутырском районном суде города Москвы, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании ГПК Российской Федерации.

Заявленное требование рассматривается и разрешается в ином судебном порядке и может быть предъявлено в соответствующий арбитражный суд по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь абз. 2 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Зимарева Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Независимость» о взыскании страхового возмещения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья