Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 марта 2017 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Кондратьевой Г**** В****, **** года рождения, уроженки г. Москвы, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ***, поданную на постановление по делу об административном правонарушении в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 района Лианозово г. Москвы от 20 декабря 2016 года Кондратьева Г.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Кондратьева Г.В. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту фактического проживания было рассмотрено не в день его подачи, а в судебном заседании. Помимо этого, заявитель указывает на то, что производство по делу об административном правонарушении не было приостановлено мировым судьей после подачи частной жалобы на определение мирового судьи об отказе в передачи дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. В качестве допущенного мировым судьей нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель указывает на отказ мирового судьи отложить судебное заседание и в продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении. Помимо этого, заявитель указывает в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, что не согласна с протоколом об административном правонарушении, план – схемой правонарушения, а также с самим фактом совершения вмененного правонарушения, следовательно, считает, что протокол об административном правонарушении и схема не могли быть приняты во внимание мировым судьей в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. В связи с чем, просит суд второй инстанции постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, а также сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представлено. В связи с чем судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы при данной явке, что не повлияет на полноту и объективность принимаемого судебного акта. Также в адрес суда представлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту фактического проживания.

Изучив доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, суд второй инстанции приходит к следующему выводу:

Ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Кондратьева Г.В. 15 ноября 2016 года в 15 часов 00 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, следовала по **** в направлении улица *** от улицы **** и у дома № *** стр. *** по **** в г. Москве, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения осуществила поворот налево таким образом, что выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

В силу п. 8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В судебном заседании судом второй инстанции исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении от 15 ноября 2016 года № 77 ПП 0829602, согласно которому Кондратьева Г.В. 15 ноября 2016 года в 15 часов 00 минут, управляя транспортным средством – автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, следовала по **8 в направлении улица *** от улицы *** и у дома № *** стр. *** по *** в г. Москве, в нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения осуществила поворот налево таким образом, что выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапорт (план – схема), согласно которому Кондратьева Г.В. 15 ноября 2016 года совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кондратьевой Г.В. судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также имеющуюся в материалах дела об административном правонарушении план – схему административного правонарушения признает, как имеющее доказательственное значение, поскольку содержит информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Кондратьевой Г.В. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Кондратьевой Г.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Оценивая довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении, план схема не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку заявитель не согласна с обстоятельствами, в них зафиксированных должностным лицом, судья оценивает, как не свидетельствующий об наличии оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности и прекращения производства по делу, так как факт совершения административного правонарушения установлен мировым судьей при рассмотрении дела по существу с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана соответствующая оценка, а также с учетом всех фактических обстоятельств.

Разрешая ходатайство заявителя о направлении дела об административном правонарушении по месту фактического проживания, судья приходит к выводу, что данное ходатайство не подлежит рассмотрению судом второй инстанции, поскольку положение ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень решений, принимаемых судом, при рассмотрении жалоб в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Положения законодательства об административных правонарушениях не предусматривает возможность изменения подведомственности при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности. Вопрос о разрешении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении был разрешен мировым судьей при рассмотрении дела по существу. РаР

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и изменения назначенного вида и размера административного наказания, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производства по делу установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, с учетом имеющихся смягчающих административную ответственность обстоятельств. При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности судом второй инстанции не установлено допущенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** района *** г. Москвы от 20 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности Кондратьевой Г*** В*** по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Кондратьевой Г*** В*** – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Дудкин А.Ю.