Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 марта 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Дзюбчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0856/17 по иску Тришкина И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Тришкин И.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных требований указав, что *** года произошло ДТП с участием автомобиля Лексус ***, под управлением И.С.Э., автомобиля Лексус ***, под управлением С.Е.В. и автомобиля ***, гос.номер ***, под управлением истца. Виновником указанного ДТП признан И.С.Э., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (Договор обязательного страхования № *** с лимитом ответственности 400 000 руб.). По факту обращения истца с заявлением о страховом случае, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб. 63 коп. Не согласившись с размером страховой выплаты, Тришкин И.В. обратился к ИП *** для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и годных остатков. Согласно Экспертного заключения №***года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ***руб., годных остатков – ***руб. 29 коп. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере ***руб. 08 коп., неустойку ***руб. 08 коп., расходы по оформлению доверенности ***руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель истца Смирнова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ***года в 15:00 по адресу: г. Москва, ***произошло ДТП с участием Лексус ***, гос.номер ***, под управлением И.С.Э., автомобиля Лексус ***, под управлением С.Е.В. и автомобиля ***, гос.номер ***, под управлением Тришкина И.В.

Виновником данного ДТП признан водитель Илюхов С.Э., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ***, с лимитом ответственности 400 000 руб.

Автогражданская ответственность Тришкина И.В. на момент ДТП застрахована в АО Страховая группа УралСиб, полис ***.

По факту истца с заявлением о страховом случае, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере *** руб. 63 коп.

Не согласившись с полученной страховой компенсацией, Тришкин И.В. обратился к ИП Борисенко для проведения независимой автотехнической экспертизы.

Согласно Экспертного заключения №***от ***года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ***руб., годных остатков – ***руб. 29 коп.

***года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о доплате страхового возмещения в размере *** руб. 18 коп., расходов по проведению независимой оценки, ответа не последовало.

Представленное истцом Экспертное заключение №*** от ***года ИП Борисенко А.А. СПАО «РЕСО-Гарантия» не оспорен, оснований не доверять выводам оценщика у суда оснований не имеется. Отчет составлен в строгом соответствии с положениями Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки, оценщиком, имеющим специальное образование и состоящим в членстве саморегулируемой организации оценщиков.

С учетом приведенных обстоятельств, размером произведенной ответчиком выплаты в размере ***руб. 63 коп., суд считает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тришкина И.В. дополнительно в счет оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере *** руб. 08 коп., из расчета: (400 000 руб. – ***руб. 63 коп. – ***руб. 29 коп.)

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Период просрочки ответчиком по доплате страхового возмещения в размере ***руб. 08 коп. составил *** дней (с ***г. по ***г.), размер неустойки - *** руб. 82 коп.

Поскольку в срок, установленный ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", СПАО «РЕСО-Гарантия» не выплатило истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, при этом соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер до ***руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен отказом СПАО «Ресо-Гарантия» истцу в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку истец обращался к ответчику в досудебном порядке с предложением выполнить его законные требования в добровольном порядке, которые, однако, ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что имеются все законные основания для применения п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ***руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по проведению оценки в размере ***руб.

Вместе с тем, подлежит отклонению требование заявителя о взыскании расходов на оформление доверенности в размере *** руб., поскольку согласно тексту доверенности, не подтверждено, что она выдана для ведения данного гражданского дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3 828 руб. 26 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тришкина И.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тришкина И.В. сумму страхового возмещения в размере ***руб. 08 коп., неустойку ***руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере ***руб. 00 коп. расходы на проведение оценки в размере ***руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 828 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья