Определение суда апелляционной инстанции

4

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело №33-15352/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата по иску фио к фио об уменьшении размере компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором (после уточнения исковых требований) просил уменьшить размер компенсации морального вреда, присужденный по приговору Хорошевского районного суда адрес, в пользу фио до суммы сумма, на основании п.4 ст.1090 ГК РФ; признать утратившим силу исполнительный лист ФС №001838637 выданный Хорошевским районным судом адрес дата и отозвать его с исполнения.

Требования мотивированы тем, что дата Хорошевским районным судом адрес вынесен приговор по уголовному делу в отношении истца фио, согласно которому фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Согласно приговору частично был удовлетворен гражданский иск потерпевшего и с фио взыскана компенсация морального вреда в размере сумма Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата приговор отставлен без изменения, а апелляционная жалоба фио без удовлетворения. На момент рассмотрения данного уголовного дела фио был трудоустроен в наименование организации. дата фио была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию. В виду потери трудоспособности в настоящее время фио получает социальную пенсию в размере сумма На содержании фио находится несовершеннолетний ребенок – фио паспортные данные на чье содержание он выплачивает алименты в размере одной величины прожиточного минимум для детей в адрес. В соответствии с постановлением судебного пристава от дата взыскание по алиментам обращено на пенсию – ежемесячно с пенсии фио удерживается 50 % пенсии. У фио в собственности нет имущества, которое можно было бы реализовать и за счет этого возместить полную сумму, присужденную судом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио, по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что истец в рамках исполнительного производства не производил ему выплату денежных средств, присужденных в счет компенсации морального вреда.

Истец фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.209, 1090 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Хорошевского районного суда адрес от дата, фио был признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок дата. В рамках указанного приговора также был частично удовлетворен гражданский иск потерпевшего фио о взыскании с подсудимого фио компенсации морального вреда в размере сумма, в остальной части исковые требования на сумму сумма оставлены без удовлетворения.

Из названного приговора суда следует, что дата в период времени с время по время, точное время органом предварительного следствия не установлено, управляя автомобилем «Вольво S80», государственный регистрационный знак М 686 КХ 777, следовал по полосе проезжей части адрес в адрес, предназначенной для движения транспорта от адрес к адрес в направлении от адрес к адрес совершил наезд на пешеходов фио и фио, которые пересекали проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно движения автомобиля «Вольво S80», государственный регистрационный знак М 686 КХ 777 и в результате данного дорожно-транспортного происшествия, он (фио) по неосторожности причинил пешеходу фио телесные повреждения в виде: закрытой тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, правой нижней конечности: черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, с переломами латеральных отделов правой половины чешуи лобной кости и правого большого крыла основной кости с распространением на крышу правой орбиты, со ссадинами в лобной области, в области лица, с гематомой в области правой половины лица, с ушибленной раной в области спинки носа; ушибов правого легкого с образованием правостороннего пневмоторакса; «фрагментации» большего вертела и многоскольчатого перелома верхней трети диафиза бедренной кости со смещением отломков и данная закрытая тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, правой нижней конечности у фио была опасной для жизни и повлекла причинение тяжкого вреда здоровью.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от дата приговор отставлен без изменения, а апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Как указал истец в обоснование иска, на момент рассмотрения данного уголовного дела он (фио) был трудоустроен в наименование организации. дата фио была установлена II группа инвалидности по общему заболеванию. В виду потери трудоспособности в настоящее время фио получает социальную пенсию в размере сумма На содержании фио находится несовершеннолетний ребенок – фио паспортные данные, на чье содержание он выплачивает алименты в размере одной величины прожиточного минимум для детей в адрес. В соответствии с постановлением судебного пристава от дата взыскание по алиментам обращено на пенсию – ежемесячно с пенсии фио удерживается 50 % пенсии. У фио в собственности нет имущества, которое можно было бы реализовать и за счет этого возместить полную сумму, присужденную судом. С 01.09

Действительно, материалами дела подтверждается, что истец по настоящему делу является инвалидом II группы с датой переосвидетельствования дата сроком до дата.

Из справки от дата следует, что фио получает в адрес Митино адрес следующие выплаты: региональная социальная доплата до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в Москве. Сведения о суммах октябрь начисленная сумма сумма, ноябрь начисленная сумма сумма

Так же истец указывает, что в соответствии с постановлением судебного пристава от дата взыскание по алиментам обращено на пенсию – ежемесячно с пенсии фио удерживается 50 % пенсии.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела были исследованы: справка о доходах физического лица справка из ГУ МВД России по адрес.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в течение рассмотрения уголовного дела ответчику был известен уровень доходов фио, последний уведомлял ответчика о том, что не сможет возместить денежные средства в размере более сумма При указанных обстоятельствах, ответчик указал, что готов к длительным срокам исполнения решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценив представленные по делу доказательства, приняв во внимание все обстоятельства дела, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска, указав на не предоставление со стороны истца доказательств, подтверждающих наличие серьезных препятствий к исполнению обязанности, установленной приговором суда от дата,

При этом, суд первой инстанции отметил, что ухудшение имущественного положения истца ввиду указанных обстоятельств по сравнению с положением на момент присуждения возмещения вреда не наступило. Возникновение у фио инвалидности второй группы на срок до дата не может повлечь уменьшение размера взыскиваемых платежей, поскольку в противном случае будет нарушен баланс прав и законных интересов взыскателя.

Суд первой инстанции учел также и тот факт, что с дата и до настоящего времени истец не предпринял никаких действий по возмещению ответчику компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно позиции ответчика, изложенной в возражениях на апелляционную жалобу, перед рассмотрением уголовного дела в суде, фио предлагал в качестве возмещения денежную сумму в размере сумма, под условием, что фио подаст в суд заявление о примирении. Указанные денежные средства ответчик не принял. Вопрос возможных сроков выплат с ответчиком истец не обсуждал. Денежных средств, в порядке исполнения приговора суда, истец ответчику не перечислял.

Также судебная коллегия отмечает, что истец фактически не согласен с размером компенсации морального вреда, взысканный за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и установленный приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи